Решение по делу № 2-682/2017 ~ М-597/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-682/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Ошмариной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермском крае гражданское дело по исковому заявлению Ошмариной Валентины Ивановны к Романовой Ларисе Ефимовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ошмарина В.И. обратилась в суд с иском к Романовой Л.Е. о взыскании долга по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Романовой Л.Е. заключила в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 24,476% годовых. По условиям договора в течение 5 лет должна выплатить Банку <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ полученные в банке <данные изъяты> руб. передала ответчице. Договор займа между ней и ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Романовой Л.Е. составлена расписка, подтверждающая, что ответчица взяла в долг <данные изъяты> руб. и обязуется в течение 5 лет выплатить сумму <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в месяц, не позднее 15 числа каждого месяца. До ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.Е. выплатила <данные изъяты> руб. К возврату долга ответчица относится недобросовестно, задерживает выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязательств Романова Л.Е. с опозданием выплатила по частям <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> руб. не возвратила. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовался долг в размере <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с Романовой Л.Е. с выплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Истец Ошмарина В.И. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Романова Л.Е. попросила взять её кредит в банке, для того, чтобы рассчитаться с долгами. Со слов Романовой Л.Е. она не могла получить кредит, поскольку являлась созаемщиком своего супруга, получившего кредит на приобретение машины. Романова Л.Е. работала, обещала ежемесячно выплачивать платежи, причитающие банку по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на <данные изъяты> руб., деньги передала ответчице. Она написала расписку, что взяла в долг <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в течение 5 лет в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.Е. нарушает свои обязательства, долг не выплачивает. Размер задолженности на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> руб. В расписке Романова Л.Е. ошибочно указала дату составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Романова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограмма, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд признает причины её неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца, исследовав материал дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ошмариной В.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязалась выплатить банку кредит в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Из объяснений истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Романовой Л.Е. взяла в банке кредит, которая обязалась ежемесячно возмещать ей платежи, причитающие банку по кредитному договору.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка в получение денежных средств, написанная собственноручно Романовой Л.Е., удостоверенная её личной подписью.

В расписке Романова Л.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ошмариной В.И денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить в течение 5 лет в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее 15 числа месяца.

В судебном заседании Ошмарина В.И. поясняла, что в расписке ответчица ошибочно указала дату её составления ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Проанализировав содержание расписки, дату предоставления суммы займа и срок возврата, суд принимает во внимание довод истца о фактической дате расписки ДД.ММ.ГГГГ и соглашается, что дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ была указана ответчиком ошибочно, т.к. в кредитном договоре, графике платежей обозначена дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ Возражений по данному факту со стороны ответчика также не представлено.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. Доказательств возврата суммы займа в виде денежных средств, ответчиком в судебное заседание не представлено

По расчету истца задолженность на день подачи заявления составляет <данные изъяты> руб., доказательств полного возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчёт истца, подлежащего выплате по договору займа, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

Учитывая названные выше положения закона, условия договора, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования Ошмариной В.И. о взыскании с Романовой Л.Е. задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб., с выплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ошмариной Валентины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Романовой Ларисы Ефимовны в пользу Ошмариной Валентины Ивановны сумму долга в размере <данные изъяты>, с выплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Взыскать с Романовой Ларисы Ефимовны в пользу Ошмариной Валентины Ивановны возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н.Шерстобитова