Решение по делу № 22-1126/2016 от 03.06.2016

Судья ФИО9 Дело № 22-1126

Апелляционное постановление

г. Махачкала 21 июня 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Алиеве А.Г.

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Саидовой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедхановой А.С. в защиту интересов осужденного Магомедова Ш.М. на приговор Каспийского городского суда РД от 19 мая 2016 г., которым

Магомедов Ш.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, прож; <адрес>, ул. <адрес> не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Судом Магомедов Ш.М. Ш.М. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенного 17.03.2016 года, в 16 часов 30 минут, в г. Каспийске, при перевозке пассажиров на маршрутном такси в г. Каспийск, на автомашине «Газель», заведомо зная о неисправностях своей машины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедов Ш.М. Ш.М. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Саидовой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор в отношении Магомедов Ш.М. изменить, снизив назначенное наказание до 5000 рублей, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Магомедхановой А.С. в защиту интересов осужденного Магомедов Ш.М. ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания до 5000 рублей.

В обоснование жалобы указывается, что осужденный Магомедов Ш.М. Ш.М. с момента возбуждения уголовного дела сотрудничал со следствием, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. На иждивении имеет неработающую супругу и сына инвалида, по этой причине не имеет возможности выплатить штраф в таком размере.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Магомедов Ш.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Магомедов Ш.М. судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.238 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Магомедов Ш.М. обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Магомедов Ш.М. иного либо менее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Магомедов Ш.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Каспийского городского суда РД от 19 мая 2016 г. в отношении Магомедов Ш.М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомедхановой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов