Приговор по делу № 1-256/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                20 октября 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелкозеровой Т.В.,

подсудимого Холодова А.Е.,

защитника адвоката Барышниковой А.И., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2014 в отношении

Холодова А. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Холодов А.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т. е. совершил угон, а также причинил побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Преступления совершены им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <данные изъяты> Холодов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, увидев находящийся возле дома легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, подошел к нему. Затем Холодов с целью использования транспортного средства в личных целях, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, не имея при этом никаких законных оснований, и осознавая неправомерность своих действий, завел двигатель данного автомобиля при помощи перемыкания проводов замка зажигания, тронулся с места и, проехав некоторое расстояние, был остановлен владельцем автомобиля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> Холодов А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, устроил ссору с ФИО1, <данные изъяты>. В ходе ссоры Холодов А. Е. схватил ФИО1 своей рукой с силой за левую руку, и причиняя физическую боль умышленно нанес ФИО1 два удара по телу. Затем Холодов А. Е., продолжая свои противоправные действия, схватил своими руками ФИО1 за волосы, и так удерживая, с силой потянул ее голову к полу, причинив последней физическую боль.

Подсудимый вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме.

Преступления, совершенные Холодовым А.Е. относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л. д. 212-213 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Холодов А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Холодова А.Е., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Холодова А.Е., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Холодова А. Е. по ч. 1ст. 166 Уголовного кодекса Р Ф (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения т. е. угон и по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холодова А.Е. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

    Учитывая, что судимости Холодова А.Е. по приговорам <данные изъяты>, в его действиях согласно ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений отсутствует.

    В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение Холодовым А.Е. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Холодов А.Е. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости в установленном законом порядке не погашены, не имеет постоянного места работы, по месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется с отрицательной стороны.

При установленных данных, оснований для применении в отношении Холодова А.Е. условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что будучи судимым Холодов А.Е. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания    связанного с лишением свободы.

Учитывая, что Холодов А. Е. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, отбывание наказания ему следует назначать в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение адвоката Барышниковой А.И. по осуществлению защиты Холодова А.Е., участвующей на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Холодова А. Е. виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Холодову А. Е. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Холодова А.Е. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

От взыскания процессуальных издержек Холодова А.Е., состоящих из вознаграждения адвоката в сумме 1897 рублей 50 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: