Постановления по делу № 16-1947/2020 от 26.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1947/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                   27 мая 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Баландина Виктора Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» Холмахмадова З.М., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 июня 2019 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - общество, ООО «Сибирь») Холмахмадова Зафарджона Махмашарифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 июня 2019 г. директор ООО «Сибирь» Холмахмадов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Баландин В.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет.

В силу ч. 1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ, уклонение от поставки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в соответствии с Законом Иркутской области от 30 ноября 2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области, влечет административную ответственность виновных лиц.

Основанием привлечения Холмахмадова З.М. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что ООО «Сибирь», руководителем которого является Холмахмадов З.М., осуществляет деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины на пункте, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный пункт не постановлен на учет в территориальном отделе министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству. Директор ООО «Сибирь» Холмахмадов З.М. уклоняется от постановки пункта приема на учет, чем нарушены требования, предусмотренные ч.1.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ.

Оснований согласиться с законностью вынесенного судебного постановления не имеется ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Оценивая протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Холмахмадова З.М. должностным лицом административного органа 24 апреля 2019г., мировой судья отметил, что указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Между тем из содержания уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № 1170 от 19 марта 2019г. (л.д.4) не следует, что оно адресовано Холмахмадову З.М. Уведомление адресовано ООО «Сибирь» и из его содержания не следует, что в отношении Холмахмадова З.М. 24 апреля 2019г. будет составляться протокол об административном правонарушении по вышеуказанным обстоятельствам административного правонарушения.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Холмахмадов З.М. о составлении 24 апреля 2019г. протокола об административном правонарушении не извещен. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Холмахмадова З.М. с нарушением процессуальных требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что в результате ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении право Холмахмадова З.М. на защиту нарушено, обоснованны.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Холмахмадова З.М., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

жалобу защитника Баландина В.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25 июня 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

           Судья                                          С.Н. Булычева