Определение о возвращении дела (районный суд) от 10.05.2017 по делу № 12-1691/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-1691/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                     дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, изучив, поступившее в суд ходатайство представителя наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес дата поступило названное ходатайство.

Изучив поступившее заявление, прихожу к выводу, что заявление подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разъясняю Вам, что к ходатайству о восстановлении пропущенного срока необходимо прикладывать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также копию обжалуемого постановления.

Учитывая, что данное административное дело в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту его совершения, суд лишен возможности определить территориальную подсудность указанной жалобы.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░░░