Решение по делу № 2-3483/2018 ~ М-3121/2018 от 14.08.2018

24RS0№-06

    2-3483(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Лазаревой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Власенко Т. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Власенко Т.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Власенко Т.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности ответчика составляет 76 294,27 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49 813,99 руб., просроченные проценты – 17 233,67 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 246,61 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 488,83 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.46), в суд не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель истца Г.А. Абрамов, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5,6).

Ответчик Власенко Т.В., уведомленная о рассмотрении дела судом сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 46), в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

               Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» Банком и Власенко Т.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» путем подачи заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

        Из указанного заявления следует, что Власенко Т.В. просила Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. С этой целью Власенко Т.В. просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, при этом приняла и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Власенко Т.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Власенко Т.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 77 538,68 руб. (л.д. 32).

До отмены судебного приказа Влассенко Т.В. денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 30-32).

Заявление (оферта) Власенко Т.В. на оформление кредитной карты было удовлетворено АО «Тинькофф Банк».

       Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Власенко Т.В. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Власенко Т.В.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

        Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорено.

Власенко Т.В. произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.17-22).

В соответствии с пунктами 4.6 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты / дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.            Согласно пункту 5.4. Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Пунктом 5.6. Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

       Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета (пункт 5.12 Условий).

       Согласно выбранному ответчиком тарифному плану - кредитная карта ТП 11.11 (Рубли РФ), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет–0,09 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,33 % годовых (л.д.24 оборот листа).

       Тарифный план ТП 11.11 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: процентная ставка по операциям покупок: за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа- 34,9% годовых (п.1.2); Годовая плата за обслуживание кредитной карты первый год – 500 руб., далее – бесплатно (п.3); минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности мин.600 руб. (пункт 5); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590,0 руб., во второй - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 6); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% (п.8), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.9); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п.10) (л.д.27 оборот листа).

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Власенко Т.В. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение на карту было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот листа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 76 294,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 813,99 руб., просроченные проценты – 17 233,67 руб., штрафные проценты – 9 246,61 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. В данном расчете учтены все произведенные Власенко Т.В. платежи по карте (л.д.17-20), каких-либо доказательств внесения неучтенных истцом сумм Власенко Т.В. не представлено.

Так, из выписки по счету Власенко Т.В. усматривается, что в период пользования ею картой на оплату покупок и наличными денежными средствами было использовано 90 611,70 руб., также с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение, штрафы за пропуск минимальных платежей.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Власенко Т.В. в отдельно предусмотренных графах не отметила свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 24 оборот листа).

В данном заявлении Власенко Т.В. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты следует, что банком по карте ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности и комиссия за выдачу наличных.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Власенко Т.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении данного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-информирования и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.    Какие-либо доказательства навязывания приобретения данных услуг суду ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (л.д. 31).

Исходя из п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом (л.д. 31 оборот листа).

Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Как видно из анкеты – заявления Власенко Т.В. на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банк заключает договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении – анкете, а также в Тарифах по кредитным картам, и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. По Тарифам банка предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных.

Таким образом, заключенное между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты кредитное соглашение является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Поэтому получение Власенко Т.В. кредита по кредитному соглашению не обусловлено приобретением услуги по обналичиванию денежных средств, оплата комиссии производится при пользовании кредитной картой путем снятия наличных денежных средств.

Таким образом, действия Банка по взиманию платы за снятие наличных денежных средств, платы за СМС-информирование и участие в программе страхования в рамках заключенного с Власенко Т.В. договора являются правомерными, а общая сумма задолженности по кредитному лимиту, определенная банком, соответствующей фактическому расходованию денежных средств по карте, в том числе на оплату дополнительных услуг банка.

                В связи с тем, что ответчик Власенко Т.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 294,27 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность (л.д. 34).

                 Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке Власенко Т.В. не погашена.

Между тем, суд полагает штрафы за просрочку уплаты долга, начисленные банком в сумме 9 246,61 руб., необоснованными.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер предусмотренного п. 6 тарифного плана ТП 11.11 (Рубли РФ) заключенного с Власенко Т.В. кредитного договора штрафа превышает установленное законодателем ограничение. Поскольку из расчета истца следует, что за период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору производилось начисление процентов за пользование кредитом, которые предъявлены ко взысканию в сумме 9 246,61 руб., то неустойка за просрочку возврата основного долга не может превышать 20 % годовых (0,054% за каждый день просрочки).

Следовательно, с учетом приведенных положений закона, неустойка за просрочку уплаты долга подлежит начислению в сумме 5 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и штраф следует взыскать с заемщика Власенко Т.В.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Власенко Т.В. составляет 49 813,99 руб. + 17 233,67 + 5 000 = 72 047,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 361,43 руб. пропорционально признанным судом обоснованными требованиям на сумму 72 047,66руб. (л.д. 7-8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Власенко Т.В. в пользу Банка сумму долга по договору о предоставлении кредитной карты 72 047,66 руб., возврат госпошлины в сумме 2 361,43 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко Т. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору 72 047,66 руб., возврат государственной пошлины в 2 361,43 руб., всего 74 409 (семьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Н.В. Панченко