Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0697/2018 от 09.02.2018

12-697/18

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Дьячкова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотникова Ильи Сергеевича на постановление № * контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 27 декабря 2017 г. решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Охотникова Ильи Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 27 декабря 2017 г. Охотников И. С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 24 января 2018 г. постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 декабря 2017 г. в отношении Охотникова И. С., оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Охотников И. С. обратился с жалобой в суд, указывая на то, что на момент фиксации указанного нарушения, владельцем транспортного средства являлся Новиков А. А.

Охотников И. С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Охотникова И. С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 г. в 10 часов 57 минут по адресу: г. Москва, * транспортное средство марки «*», белый, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Охотников И. С., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, т. е. собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки – АПК ПаркНет, идентификатор: № 00302, свидетельство о поверке № СП 1702072, действительное до 09 февраля 2018 г.

Привлекая Охотникова И. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», должностное лицо административного органа исходило из того, что на момент фотофиксации транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежало на праве собственности Охотникову И. С.

Между тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Заявителем жалобы представлены, в материалах дела имеются: копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 25 декабря 2017 г. между Охотниковым И. С. и * А. А., согласно которому Охотников И. С. продал, а *А. А. купил автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, в договоре указано на то, что за проданный автомобиль Охотников И. С. деньги, в указанной в договоре сумме, получил полностью; паспорт транспортного средства, в котором в качестве собственника транспортного средства указан * А. А. на основании договора купли-проджаи от 25 декабря 2017 г.; справка, выданная УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о снятии транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежавшего Охотникову И. С., с учета, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Указанные документы свидетельствуют о том, что собственником транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, на момент фиксации вышеуказанного правонарушения являлось другое лицо, что является бесспорным подтверждением доводов жалобы заявителя.

Поскольку на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, находилось во владении другого лица, во вмененный период времени Охотников И. С. не нарушал требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

При таких обстоятельствах, в действиях Охотникова И. С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,

РЕШИЛ:

Постановление № * контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 27 декабря 2017 г. решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Охотникова Ильи Сергеевича – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Торбиной Инны Васильевны - прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В. А. Дьячкова