Решение по делу № 2-1675/2016 от 03.03.2016

Дело №2-1675/2016                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                        г. Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Губаевой Г. Д., Абзаловой Х. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Капитал» обратилось в суд с иском к Губаевой Г.Д., Абзаловой Х.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки в виде пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей; с Абзаловой Х.А. - пени по условиям договора поручительства - <данные изъяты> рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал» и Губаевой Г.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 90 дней, включая оплату за пользование кредитом в размере 14% годовых. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении на 10 дней - 1%, при нарушении более чем на 10 дней - 10%. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Х.А. является поручителем перед Банком за исполнение обязательств Губаевой Г.Д. по договору займа. Ответчики не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.3-4).

Представитель истца КПК «Капитал» Хохлов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

Ответчики Губаева Г.Д., Абзалова Х.А. извещены (телеграммой), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, причину неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования КПК «Капитал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал» и Губаевой Г.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 90 дней, включая оплату за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1). Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (п.2.1). Согласно п.6 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении на 10 дней - 1%, при нарушении более чем на 10 дней - 10% (л.д.13-15).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Абзаловой Х.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме, а также дополнительно обязуется оплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (л.д.17-18).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Губаевой Г.Д. перечислен заем в размере <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно раздела 3 Договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты займодавцу проценты за первые два месяца пользования займом джосрочно в день предоставления займа наличными либо безналичным путем, исходя из процентной ставки в размере 14%.

Таким образом, сумма за первые два месяца пользования займом Абзаловой Х.А. не была внесена, составляет <данные изъяты>.

За исполнение этой обязанности Абзаловой Х.А. в соответствии с условиями договора законно начисленные пени и проценты за пользование чужими заемными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки в виде пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей; и ответчика Абзаловой Х.А. - пени по условиям договора поручительства - <данные изъяты> рубля (л.д.3).

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщика отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, а также сумму задолженности, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в виде пени подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В отношения взыскания с ответчика Абзаловой Х.А. пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты>. Требования истца правомерны, поручитель приняла на себя солидарную ответственность по всем условиям кредитного договора без исключений, и в соответствии с п. 3.4.1 договора обязана к уплате неустойки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Губаевой Г.Д., Абзаловой Х.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <данные изъяты>; с Абзаловой Х.А. - пени по условиям договора поручительства - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Губаевой Г.Д., Абзаловой Х.А. в пользу КПК «Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д.2. Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы для извещения ответчиков о судебном заседании в размере <данные изъяты>, данные расходы признаны судебными и подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты>, с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Губаевой Г. Д., Абзаловой Х. А. в пользу КПК «Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки в виде пени за просроченную задолженность - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с Губаевой Г. Д., Абзаловой Х. А. в пользу КПК «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого и расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Абзаловой Х. А. в пользу КПК «Капитал» пени по условиям договора поручительства - <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                           Г.В.Федосова