Решение по делу № 2-1053/2015 ~ М-360/2015 от 03.02.2015

2-1053(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием заинтересованного лица Мартыненко И.В.,

представителя заинтересованного лица Матвеева Ю.Н.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава –исполнителя, восстановлении срока для подачи жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкцуия» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Мартыненко И.В., мотивируя свои требования тем, что 16.01.2015 г. СПИ возбуждено исполнительное производство №1991\15\24016-ИП в отношении общества в пользу взыскателя Кардаш В.Г., 22.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство №2546/15\24016-ИП в отношении ООО «Стальконструкция» в пользу взыскателя Кулаковой А.Г. В силу ст.33 закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении общества должны исполняться по юридическому адресу. Ранее в МОСП была представлена выписка из ЕГРЮЛ, где указано, что предприятие изменило юридический адрес, с 08.12.2014 г. находится по адресу Московская область, Чеховский район, с. Новый быт, ул. Новая, 9-6. В этой связи все постановления о возбуждении исполнительных производств с указанной даты являются незаконными, поэтому в соответствии со ст. 121 указанного закона, просит признать незаконными и подлежащими отмене постановления по исполнительному производству№1991\15\24016-ИП от 16.01.2015 г., от 23.01.2015 г., постановление по исполнительному производству №2546/15\24016-ИП от 22.01.2015 г., вынесенные СПИ МОСП Мартыненко И.В., восстановить срок для подачи данной жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по месту нахождения представителя по доверенности, по месту нахождения руководителя, врученными с уведомлениями, телефонограммой, судебной повесткой под роспись представителю по доверенности (л.д. 8, 10, 46, 51, 55), не явился, заявлений не представил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со ст. 257 ГПК РФ,

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И. В. против заявленных требований возражала, представила письменные возражения (л.д.12-14), суду пояснила, что ей на исполнение поступил исполнительный лист от 10.11.2014 г. в отношении должника ООО «Стаконструкция» о принятии мер по обеспечению иска в пользу взыскателя Кардаша В.Г. на сумму 431550 руб. 26.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес должника, которая была получена представителем должника директором Мозговым Т.А. под роспись 09.12.2014 г. В исполнительном листе адрес должника указан г.Ачинск, мкр. 8, стр. 2А. 09.12.2014 г. директором ООО «Стальконструкция» в объяснении сообщено о нахождении предприятия в Московской области, г. Чехов, приложены уведомление ИМНС о снятии с учета в налоговом органе и выписка ЕГРЮЛ. На основании этого сообщения, 12.12.2014 г. ею было направлено поручение в ОСП по Чеховскому району о совершении отдельных исполнительных действий – проверке адреса должника, в случае установления, наложения ареста на имущество, отобрании объяснений по факту ведения деятельности, в случае не установления составления актов. При этом в рамках исполнительного производства по мерам по обеспечению иска было установлено имущество должника в г. Ачинске – денежные средства на расчетном счете, в связи с чем, 30.12.2014 г. на них наложен арест. 16.01.2015 г. от Кардаш В.Г. в МОСП поступил исполнительный лист о взыскании в его пользу с ООО «Стальконструкция» 310644, 52 руб., постановлением от этого числа возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением постановлением от 23.01.2015 г., поскольку Кардаш В.Г. распределены арестованные на счете должника средства. Также на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи о взыскании с ООО «Стальконструкция» в пользу Кулаковой А.Г. оплаты труда в сумме 660000 руб. 22.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство, однако в приказе было указан адрес нахождения должника г. Ачинска, мкр. 7, д.28, поэтому ею подано заявление мировому судье о разъяснении исполнительного документа, определением мирового судьи от 10.02.2015 г. внесены исправления в судебный приказ, адрес должника указан г. Ачинск, мкр. 8, стр.. Помимо этого поступили из ОСП Чеховского района данные о проверке нахождения ООО «Стальконструкция» по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, сообщено, что данная организация по этому адресу не находится, о чем составлен акт и взяты объяснения с собственника помещения по указанному должником адресу, поэтому полагает, ею обоснованно принимались к производству исполнительные документы Кардаша В.Г. и Кулаковой А.Г., производились исполнительные действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в том числе, по месту нахождения имущества должника и оснований для восстановления срока для подачи жалобы, признания оспариваемых постановлений незаконными и подлежащим отмене нет, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Кардаш В.Г., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.58), в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Матвеев Ю.Н., действующий по доверенности от 06.10.2014 г. (л.д.11), против жалобы возражал, представил письменные возражения (л.д.70), суду пояснил, что в силу ст. 30, 33 закона «Об исполнительном производстве» Кардаш В.Г. вправе был предъявить исполнительные листы как по юридическому адресу должника ООО «Стальконструкция», так и по месту нахождения его имущества, в том числе и денежных средств, которые были арестованы на счете общества в г. Ачинске по обеспечительным мерам по иску Кардаша В.Г., поэтому СПИ МОСП по г. Ачинску законно и обоснованно возбудил и окончил исполнительное производство в отношении ООО «Стальконструкция» и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Заинтересованное лицо Кулакова А.Г., уведомленная о слушании дела судебными извещениями по известному месту жительства, телефонограммой, от получения судебного извещения уклонилась, заявлений и возражений по жалобе не представила (л.д.9, 51, 56-57).

Выслушав заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает жалобу ООО «Стальконструкция» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 33 указанного закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено ст. 64 закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 закона).

Как следует из материалов дела, Ачинским городским судом 10.11.2014 г. в обеспечение исковых требований Кардаша В.Г. к ООО «Стальконструкция» о взыскании суммы 431550 руб. наложен арест на имущество, принадлежащее обществу, взыскателю Кардаш В.Г. выдан исполнительный лист серии ВС №058771336, где юридический адрес должника указан г. Ачинск, мкр.8, стр 2А (л.д.16-17).

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, 26.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Мартыненко И.В. в отношении должника ООО «Стальконструкция» возбуждено исполнительное производство № 60454/14/24016-ИП, представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, также постановление вручено руководителю должника Мозговому Т.А. 09.12.2014 г. (л.д.15, 18).

09.12.2014 г. руководитель ООО «Стальконструкция» в объяснительной указал, что организация сменила юридический и фактический адрес, просил обращаться по месту нахождения общества: Московская область, г. Чехов, организация имущества не имеет, деятельность не ведет, к объяснительной приложил уведомление налогового органа о снятии с учета, выписку их ЕГРЮЛ от 08.12.2014 г. (л.д.30, 31, 33).

12.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении отдельного исполнительного действия Отделу судебных приставов по Чеховскому муниципальному району- проверить адрес должника ООО «Стальконструкция» в с. Новый Быт, Чеховского района, ул. Новая, стр., в случае установления, наложить арест на имущество должника, отобрать объяснение у представителя должника по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности, находящегося по данному адресу, истребовать учредительные и бухгалтерские документы; в случае не установления, составить акт (л.д.34, 39, 43).

16.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем принят исполнительный лист от 12.12.2014 г., выданный Ачинским городским судом на основании заочного решения суда от 11.12.2015 г. о взыскании с ООО «Стальконструкция» в пользу Кардаш В.Г. 316 025,14 руб., предъявлено к принудительному исполнению 310644,52 руб., поскольку по исполнительному листу произведено взыскание в сумме 5380,62 руб. 16.01.2015 г. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1991\15\24016-ИП (л.д.19, 20-22, 23).

В эту же дату, платежным поручением №2 со счета ООО «Стальконструкция» в ОАО АКБ «РОСБАНК» сняты денежные средства, арестованные при принятии обеспечительных мер (л.д.27).

Постановлением СПИ от 19.01.2015 г. арестованные денежные средства распределены взыскателю Кардаш В.Г. в сумме 310644,52 руб., перечислены ему на счет (л.д.32).

Постановлением от этой же даты СПИ произведено перераспределение денежных средств, поступивших на временное распоряжение МОСП, арестованные денежные средства сверх взысканной суммы по решению суда в пользу Кардаша В.Г., направлены в счет обеспеченных требований Кулаковой А.Г. на сумму 806938,78 руб. по исполнительному производству 1895\15\24016-ИП, определено, что оставшиеся 120905, 48 руб. хранить на депозитном счете отдела, до принятия решения судом по существу требований Кулаковой А.Г. (л.д.28-29).

23.01.2015 г. исполнительное производство в отношении ООО «Стальконструкция» в пользу Кардаш В.Г. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.37).

Также 19.01.2015 г. предъявлен к исполнению в МОСП судебный приказ Кулаковой А.Г. в отношении должника ООО «Стальконструкция» о взыскании заработной платы в сумме 660000 руб., где в заявлении указана просьба о решении вопроса об объединении в сводное исполнительное производство все исполнительные производства в отношении указанного должника (л.д.24, 25). В судебном приказе адрес должника указан г. Ачинск, мкр.7, д. 28.

22.01.2015 г. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2546/15\24016-ИП, с указанием иного адреса должника ООО «Стальконструкция» (л.д.26).

27.01.2015 г. СПИ направлено мировому судье судебного участка №134 заявление о разъяснении положений исполнительного документа и уточнении адреса должника (л.д.42), которое рассмотрено мировым судьей, определением от 10.02.2015 г. внесено исправление в судебный приказ, адрес должника указан г. Ачинск, мкр.8 стр. 2А (л.д.71-72).

10.02.2015 г. в адрес МОСП поступило уведомление Чеховского районного отдела судебных приставов об исполнении поручения по исполнительному производству по проверке местонахождения должника ООО «Стальконструкция», актом выхода по месту нахождения должника от 09.02.2015 г., СПИ установлено, что по ул. Новой, стр. в п. Новый Быт, Чеховского района ООО «Стальконструкция» не существует, по данному адресу находится магазин ООО «Ветер». Также отобрано объяснение 10.02.2015 г. от собственника здания по этому адресу Чуйкина А.Е., сообщившего, что здание он сдает в аренду ООО «Ветер», о чем представлена копия договора аренды с актом приема-передачи от 01.09.2014 г. (л.д.59-69).

Оценивая доводы заявителя о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №1991\15\24016-ИП, №2546/15/24016-ИП и окончанию исполнительного производства №1991\15\24016-ИП, суд не усматривает оснований для признания данных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и подлежащими отмене.

В данном случае судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительных производств МОСП о надлежащем принятии к исполнению исполнительных документов взыскателей Кардаш В.Г. и Кулаковой А.Г., поскольку предъявленные к исполнению исполнительный лист и судебный приказ содержали информацию об юридическом адресе должника ООО «Стальконструкция» в г. Ачинске, что соответствовало данным ранее возбужденных исполнительных производств в отношении этого же должника при принятии обеспечительных мер. При этом судом учитывается, что в рамках исполнительных производств по обеспечению исков было установлено имущество должника ООО «Стальконструкция» - денежные средства на счете в банке.

Исходя из смысла ст. 33 закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, обоснованно судебным приставом-исполнителем направлено поручение другому ОСП по сообщенному должником иному юридическому адресу о совершении отдельных исполнительных действий по проверке нахождения организации в Чеховском районе, поскольку по сведениям исполнительных документов, исполнительных производств и в результате проверки имущества ООО «Стальконструкция» в 2014 г., 2015 г., местонахождение данного общества и его имущества было установлено в г. Ачинске.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем действий по своевременному исполнению требований исполнительных документов для соблюдения прав взыскателей по получению взысканных решением суда денежных средств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Стальконструкция» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Мартыненко И.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобыОбщества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко ИВ по исполнительному производству №2546/15/24016-ИП от 22 января 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному производству №1991/15/24016-ИП от 16 января 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, от 23 января 2015 г. об окончании исполнительного производства, восстановлении срока для подачи жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко