Определение по делу № 2-1949/2014 ~ М-1774/2014 от 07.05.2014

№ 2-1949/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., материального истца Рыжкова АВ,

представителя ответчика ООО «Карат» Терехина ВВ, действующего по доверенности от 20.05.2014г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Рыжкова А.Ю. к ООО Континет», ООО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ачинскиий межрайонный прокурор в интересах Рыжкова АЮ обратился в суд с иском к ООО «Континет» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-декабрь 2013 года в сумме 10285,18 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 489,28 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 0,26 руб., всего 10774,72 руб. (л.д.2-5).

Уточнив исковые требования и включив в число ответчиков ООО «Карат», Ачинскиий межрайонный прокурор просит взыскать в пользу Рыжкова АЮ заработную плата за период с 15 по 31 октября 2013 года 1988,04 руб., за ноябрь, в т.ч. за работу в выходные и праздничные дни 4708,04 руб., за декабрь с 01 по 17 число, в т.ч. за работу в выходные дни 2332,02 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 октября по 17 декабря 2013 года за 3 календарных дня составит 480,41 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2013 года по 18 апреля 2014 года в сумме 39,87 руб., всего 9548,38 руб. (л.д.14).

В судебном заседании материальный истец Рыжков АЮ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с чем, ему разъяснены последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ (л.д. 91).

Процессуальный истец помощник прокурора Занько НВ не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО Карат» Терехин ВВ против прекращения производства по делу не возражал, по существу иска пояснил, что Рыжков АЮ в трудовых отношениях с ООО «Карат» не состоял.

Представитель ответчика ООО «Континент» в суд не явился, извещен, в отзыве просит в иске отказать (л.д.31,32).

Из представленных в дело материалов следует, что Рыжков АЮ являлся членом бригады, созданной на основании решения общего собрания бригады «...» от 03.10.2013г., бригадиром бригады избран ФИО (л.д.49), который действуя по поручению и от имени бригады, 03.10.2013 г. заключил с ООО «Континент» договор подряда (л.д.51) и сдал выполненные работы ООО «Континент» по акту от 01.11.2013 г. (л.д.53), получил оплату за выполненные работы по РКО от 05.11.2013 г. (л.д.56).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ материального истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1949/2014 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Рыжкова А.Ю. к ООО Континет», ООО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко