Решение по делу № 2-260/2018 ~ М-231/2018 от 19.06.2018

№ 2-260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 20 сентября 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Никифорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Никифорова С.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Никифорову С.В. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банком «ТРАСТ» (ПАО) и Никифоровым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (договор №) на основании и условиях Заявления-оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования. По условиям договора 1 акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении Никифоров С.В. выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Никифоров С.В. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 146 120 рублей под 51,10% годовых, со сроком 12 месяцев. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17627,15 рублей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности, направленные в адрес ответчика, остались неисполненными. Просит суд взыскать в пользу Банка задолженность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17627,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей.

Никифоров С.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком недействительным и его расторжении, указав, что в ноябре 2013 им по почте была получена кредитная карта с лимитом в размере 150000 рублей. После активации карты им были получены денежные средства в размере 146120 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было произведено 16 платежей и выплачено 112362,38 рубля. По состоянию здоровья, он потерял возможность работать и не смог своевременно производить выплаты по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж им был пропущен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого банком расчета, с учетом штрафов и пеней, задолженность по договору составляет 381392,79 рубля. Считает, что Банк, очевидно, затягивал процесс предъявления претензий к нему по поводу погашения просроченного долга и неустойки. Просит признать недействительным заключенный между ним и Банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнуть его в судебном порядке.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никифоров С.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что Банк, очевидно, затягивал процесс предъявления к нему претензии по поводу погашения просроченного долга и неустойки. Банк не выдвигает требование о взыскании с него всей суммы задолженности и закрытии договора, а лишь просит взыскать сумму просроченной задолженности за 3-х месячный период, оставляя за собой право, бессрочно продолжать начислять проценты и неустойку, а также право на их взыскание. В договоре указано всего два страховых случая это – смерть и инвалидность 1 и 2 группы, на данный момент в инвалидности ему отказано. Так же указал, что не отрицает факта взятия денежных средств и наличие задолженности по кредитному договору, которая образовалась из-за отсутствия возможности оплатить задолженность по состоянию здоровья.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19.08.2018 года, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по настоящему делу привлечено в качестве соответчика.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление представитель указал, что с исковыми требованиями Общество не согласно, считает их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Указывают, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной стадии, Никифоров С.В. в связи с возможным наступлением страхового случая (возможным установлением ему инвалидности I или II группы) в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращался, надлежащих документов не представлял. Считают, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Никифоров С.В. по заключенным с ОАО НБ «Траст» кредитным договорам не застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», (не заключал Договоров страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не являлась застрахованным лицом), обратного Ответчиком (Истцом по встречному иску), в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано. Из имеющихся в материалов настоящего дела, документов, не следует, что Никифоров С.В. застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключенными кредитными договорами с ОАО НБ «Траст». Утверждают, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не имело и не имеет с Никифоровым С.В. страховых правоотношений, связанных с кредитными договорами, которые он заключил с ПАО НБ «ТРАСТ», в том числе по Договорам коллективного страхования, где страхователем является названный Банк. Просили в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и представителя соответчика.

Выслушав Никифорова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 420, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 31.10.2013г. стороны заключили кредитный договор N № (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 16.12.2012г. (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме.

Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.

По условиям договора N 1 акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора N 1.

В заявлении Никифоров С.В. выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, что также подтвердил своей подписью.

По условиям договора банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомлении я клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п. 2.1 условий).

Пунктом 5.6 условий предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

Пунктом 5.8 условий предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, который передается клиенту с уведомлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту N 2284708727 с лимитом разрешенного овердрафта в размере 146 120 рублей под 51,10% годовых, со сроком 12 месяцев, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 5.10 ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В нарушение условий договоров и положений законодательства ответчик обязанность по плановому погашению текущей задолженности не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету №.

Согласно выписке по лицевому счету, представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никифорова С.В. перед Банком составляет 381392,79 рубля, из которых сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17627,15 рублей.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> с Никифорова С.В. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17627,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никифорова С.В. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не оспаривается. Требования о досрочном возврате суммы задолженности, направленные в адрес ответчика, остались неисполненными.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 705 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 705 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку Никифоров С.В., в связи с наступлением страхового случая - возможным установлением ему инвалидности I или II группы, в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращался, надлежащих документов не представлял, по заключенным с ОАО НБ «Траст» кредитным договорам не застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договоров страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не заключал, застрахованным лицом не являлся. Иного суду не представлено. Суду не представлено документов, подтверждающих, что Никифоров С.В. застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключенными кредитными договорами с ОАО НБ «Траст». По утверждению ответчика, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не имели и не имеют с Никифоровым С. В. страховых правоотношений, связанных с кредитными договорами, которые он заключил с ПАО НБ «ТРАСТ», в том числе по Договорам коллективного страхования, где страхователем является названный Банк.

В судебном заседании Никифоров С.В. подтвердил, что инвалидом I или II группы, не является.

Разрешая встречные исковые требования Никифорова С.В., суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным заключенного между ним и Банком договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, Никифоров С.В. ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, связанные с изменением материального положения семьи.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Никифоров С.В. по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению.

Никифоров С. В. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал анкету-заявление, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья, материального положения, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для признания договора недействительным и его расторжении, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку Никифоровым С. В. не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Никифорову С.В., удовлетворить.

Взыскать с Никифорова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Национальный банк ТРАСТ» сумму задолженности по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17627 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей.

Встречные исковые требования Никифорова С.В. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом25.09.2018 года.

Судья: