Решение по делу № 2-1246/2013 ~ М-1102/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             26 июля 2013 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Барановой Н.Н. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Баранову А.Г., Барановой А.Г. о признании в порядке наследования права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Баранову А.Г., Барановой А.Г. о признании в порядке наследования права собственности на гараж, расположенный по адресу: ........

В исковом заявлении истец указала, что *** решением * исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся, мужу истца Б.Г.В. был выделен земельный участок, площадью * кв. метров, в районе Заволжского участка РСУ. На указанном участке Б.Г.В. за счёт собственных сил и средств в этом же 1980 году был построен гараж.

Впоследствии постановлением администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области указанному гаражу был присвоен следующий почтовый адрес: ........

С момента постройки и до *** даты смерти Б.Г.В. пользовался и владел указанным гаражом, осуществлял его текущий и капитальный ремонт, своевременно вносил плату за коммунальные услуги, т. е. нёс бремя его содержания.

Б.Г.В. завещания после себя не оставил. Истец является единственной наследницей по закону, принявшей наследство после его смерти. Сын Б.Г.В. - Баранов А.Г. от принятия наследства отказался, дочь - Баранова А.Г. к наследству никакого интереса не проявляет. После смерти мужа, истец фактически вступила в права наследства, стала пользоваться гаражом, приняла бремя содержания имущества на себя.

Однако, при обращении в органы государственной регистрации для оформления права собственности на гараж в регистрации истцу было отказано, так как к моменту своей смерти Б.Г.В. право собственности на данный гараж не оформил, к тому же, выделенная ранее под застройку площадь не соответствует фактически застроенной площади. Нарушения прав и интересов владельцев соседних земельных участков, вследствие увеличения площади земельных участков не имеется.

Истец Баранова Н.Н. просит признать за ней, Барановой Н.Н., право собственности на гараж площадью по наружному обмеру * кв. метров, по внутреннему обмеру * кв. метров, расположенный по адресу: ........

В судебном заседании представитель истца Барановой Н.Н. - Удалов Н. А. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Истец Баранова Н.Н. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Из представленного отзыва следует, что Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Баранов А.Г. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Из представленного отзыва следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранова А.Г. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, допросив свидетелей К.П.А., П.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением * исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся от ***, Б.Г.В. был выделен земельный участок, площадью * кв. метров, в районе ........ (л.д. 6).

Б.Г.В. на указанном участке построил гараж, однако своих прав не оформил и гараж не прошел государственную регистрацию.

Б.Г.В. умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти * *, выданного Заволжским отделом ЗАГС *** (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Завещание Б.Г.В. составлено не было.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из копии свидетельства о браке *, выданного Гор. ЗАГС г. Заволжья Горьковской области ***, Б.Г.В. с *** состоял в браке с Барановой Н.Н. (л.д. 8).

В судебном заседании из копии свидетельства о рождении *, выданного гор. ЗАГС г. Заволжья Нижегородской области *** (л.д. 20), справки о рождении *, выданной Отделом ЗАГС г. Заволжья главного управления ЗАГС Нижегородской области *** (л.д. 18), установлено, что у Б.Г.В. было двое детей – Баранова А.Г. и Баранов А.Г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками Б.Г.В. по закону первой очереди являлись Баранова Н.Н., Баранов А.Г., Баранова А.Г..

Как следует из справки нотариуса Косоноговой Н.Б. * от ***, наследственное дело после смерти Б.Г.В. не заводилось, сведениями о наследниках, принявших наследство, нотариальная контора не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П.А. пояснил, что знаком с Барановой Н.Н.. Также свидетель был знаком с ее мужем Б.Г.В., у них рядом расположены гаражи. Б.Г.В. в настоящее время умер, после его смерти гаражом пользуется Баранова Н.Н.

Как следует из показаний свидетеля П.Е.В., которая знакома с Барановой Н.Н., а также знала ее мужа Б.Г.В., который умер в 1997 году. Баранова Н.Н. несла расходы на похороны мужа. После смерти мужа Баранова Н.Н. пользовалась гаражом, расположенным на ......., который принадлежал ее мужу. Она хранила там вещи, в погребе овощи.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что Баранова Н.Н. единственный наследник, принявший наследство после смерти Б.Г.В., поскольку фактически приняла наследственное имущество.

Постановлением Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** нежилому зданию гаража, выстроенному Б.Г.В., присвоен адрес: ....... (л.д. 22).

Как следует из технического паспорта, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» 07 февраля 2013 года, гараж, расположенный по адресу: ......., имеет площадь по наружному обмеру * кв. метров, площадь по внутреннему обмеру * кв. метров (л.д. 9-16).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области № 886 от 04 мая 2007 года, установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для строительства индивидуального гаража и составляет 12,00 кв. метров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен, именно для строительства гаража, площадь гаража превышает площадь веденного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, чьих-либо прав и законных интересов возведенное строение не нарушает, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Барановой Н.Н. подлежат удовлетворению. Следует признать за Барановой Н.Н. в порядке наследования право собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., площадью по наружному обмеру * кв. метров, площадью по внутреннему обмеру * кв. метров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Барановой Н.Н., *** года рождения, уроженкой ......., в порядке наследования право собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., площадью по наружному обмеру * кв. метров, площадью по внутреннему обмеру * кв. метров

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда             А.Н.Буренкова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2013 года.

Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова