Решение по делу № 2-3822/2015 ~ М-3584/2015 от 17.08.2015

Дело №2-3822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                        «10» сентября 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре К.А. Акентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Копылову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Копылову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептованного заявления – оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику Копылову Д.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Начиная с <дата> Копылов Д.Ф. не исполняет свои обязательства перед банком. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. <дата> произошла смена организационно-правовой формы акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать солидарно с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца – ПАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик Копылов Д.Ф. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления ему повестки заказной корреспонденцией. Факт вручения почтовой корреспонденции, содержащей повестку, подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о наличии уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Копылова Д.Ф. о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от <дата> между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <номер> (в акцептно-офертной форме), в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить Копылову Д.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата – <дата> года, а Копылов Д.Ф. обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления (л.д. 17 – 19, 22 – 25).

Копылов Д.Ф. до подписания заявления о предоставлении кредита был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», информационным графиком платежей, содержащим также информацию о полной стоимости кредита, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, информационном графике платежей (л.д. 17 – 19, 27 – 28).

Заявление-оферта, Условия предоставления нецелевых кредитов и Тарифы банка, являются составными частями кредитного договора.

Банком обязательства кредитному договору выполнены путем совершения действий по открытию соответствующего счета клиенту и зачислением суммы кредита (<данные изъяты>.) на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14 - 16).

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>. и в сроки установленные договором – 28 число каждого месяца (л.д. 19, 23 – п. 3.1 Условий).

Ответчиком Копыловым Д.Ф. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> текущая часть основного долга составила <данные изъяты>., просроченная часть основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 12 - 13). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Пунктом 5.1 Условий предоставления нецелевых кредитов, которые являются составной частью договора, установлено, что за не исполнение или исполнение ненадлежащим образом обязательств по возврату денежных средств или уплаты процентов в установленный срок клиент обязуется уплатить банку неустойку. Применительно к рассматриваемому случаю размер неустойки составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.1 Условий, раздел «параметры кредита» Заявления). Подписывая заявление-оферту Копылов Д.Ф. выразил тем самым согласие и на указанное условие кредитного договора.

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки за просрочку основного долга составляет <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Общая сумма задолженности Копылова Д.Ф. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность в распоряжение суда не предоставлено.

Таким образом, истцом доказано, что Копыловым Д.Ф. обязательства исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Также в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, копия Устава Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), содержащие сведения о реорганизации юридического лица, а также юридических лицах, чьим правопреемником является истец, в числе которых ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 29 – 34).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденных им документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Копылову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копылова Д. Ф. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                                                   Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3822/2015

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого

Кемеровской области