ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4768/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 сентября 2020 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коваленко Евгения Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2020 г., вынесенное в отношении Коваленко Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2020 г. Коваленко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Коваленко Е.Ю. просит постановление отменить, считая его незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2020 г. по ул. Титова, д. 238/2 в г. Новосибирске, Коваленко Е.Ю., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Коваленко Е.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно представленным материалам отстранение Коваленко Е.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с участием двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 6).
Основанием для направления Коваленко Е.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 6).
От прохождения медицинского освидетельствования Коваленко Е.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 4, 6).
Порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность производства процессуальных действий, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в присутствии понятых Коваленко Е.Ю. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше протоколами, подписанными Коваленко Е.Ю. и понятыми без каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС, из содержания которых следует, что применение всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Е.Ю. было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 5, 6, 10, 11, 12).
Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД и понятых, мировым судьей отказано обоснованно, в связи с чем в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, было вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 25).
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коваленко Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2020 г., вынесенное в отношении Коваленко Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коваленко Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов