Решение по делу № 5-739/2012 от 31.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-739 ____2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В. Ветвицкая, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 3, рассмотрев «31» июля 2012 годав материал об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15.  ч. 4  КоАП РФ

в отношении: Устинова <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

В Судебный участок №48 поступил административный материал в Устинова А.В. составлен административный протокол о том, что 28 июня 2012 года в 09 часов 30 минут в  районе г. Находка ул. <АДРЕС>  водитель Устинов А.В. управляя транспортным средством  марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки при обгоне,   чем нарушил п.п. 1.3; 9.1; 11.4; приложение 2 ДР 1.1  ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Устинов А.В. в назначенное время явился в судебное заседание  с инкриминируемым правонарушением не согласен и пояснил, что маневр обгона  начал на разрешенном участке дороги, а закончил на сплошной линии дорожной разметки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО1> которая пояснил, что в указанное время она находилась в качестве пассажира в автомобиле Устинова А.В., который при движении в районе  <АДРЕС> в г. Находка, начал маневр  обгона впереди двигавшегося автомобиля, однако завершить маневр обгона на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки не успели.

Пунктом 1.2 ПДД предусмотрено, что «Обгон»-это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из  протокола об административном  правонарушении 25 ПК 2069513 от  28 июня 2012 года в 09 часов 20 минут в  районе г. Находка ул. <АДРЕС>  водитель Устинов А.В. управляя транспортным средством  марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанного с обгоном впереди идущего транспортного средства.

Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке следует, что водитель Устинов А.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения  в районе <АДРЕС> в г. Находке.

Однако, из пояснений, данных в суде Устиновым А.В. и свидетелем <ФИО2>. следует, что автомобиль «Хонда Цивик» под управлением Устиновым А.В. государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Устинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Устинов А.В. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

Устинов А.В. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД. При таких обстоятельствах в действиях Устинова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Устинова А.В., который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5.ч.2 , ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Устинова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  штрафа в размере триста рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

 УФК МФ РФ по Прим. Краю (УВД г.Находка); КПП: <НОМЕР>, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Прим. краю г.Владивосток; БИК 040507001, наименование платежа: штраф ГАИ (по г. Находка); КБК 188 116 300 200 160 00 140, код ОКАТО: 05414000000 

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 48 в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                     Т.В. Ветвицкая