Мотивированное решение от 30.05.2016 по делу № 02-1486/2016 от 02.02.2016

№ 2-1486/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28  апреля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре  Трофимовой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по искам   Лобановой   Е.Е., Маслова Ю.Н., Котовой Ю.Н. к ОАО «Гипротрансмост»  о взыскании заработной платы,

Установил:

Лобанова   Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО   «Гипротрансмост»  по уточненным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате   за период с  01  сентября 2015 года по  31 января 2016 года  в сумме 760263,42 рублей,  ссылаясь на то, что  с 01 августа 1973 года    работает  у ответчика,  в настоящее время   в должности  ведущего инженера  группы проектирования мостовых конструкций  и   строительства, с  ней заключен трудовой договор, ответчиком в нарушение условий  трудового договора  заработная плата в полном объеме   и в установленный срок  не выплачивается,  что   и явилось основанием для обращения в суд с  иском о взыскании  задолженности по заработной плате   в размере   760263,42 рублей.

Истец Маслов   Ю.Н. обратился в суд с самостоятельным   иском к ОАО   «Гипротрансмост»  по уточненным  исковым требованиям  о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что18 декабря 1995 года  был принят на работу к  ответчику  и работает по настоящее время   в  должности  ведущего инженера    группы проектирования мостовых   конструкций и   строительства, ему установлен должностной  оклад в размере  60000 рублей,  ответчиком в нарушение условий  трудового договора  заработная плата в полном объеме   и в установленный срок  не выплачивается,  что   и явилось основанием для обращения в суд с    иском о взыскании     задолженности    по заработной плате   за период  01 сентября 2015 года по  31 января 2016 года  в размере  599402,00 рублей.

Истец   Котова   Е.Ю. также обратилась в суд с самостоятельным  с иском к ОАО   «Гипротрансмост»  по уточненным исковым требованиям   о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что    222  октября 1992 года была принята на работу к  ответчику  и работает по настоящее время   на должности  ведущего  инженера  группы проектирования мостовых конструкций  и  строительства, с  ней заключен трудовой договор,  установлен должностной оклад в размере 60000  рублей, ответчиком в нарушение условий  трудового договора  заработная плата в полном объеме   и в установленный срок  не выплачивается,  что   и явилось основанием для обращения в суд с   иском о взыскании  задолженности  по заработной плате за  период с  01 сентября 2015 года по 31 января 2016 года   в размере  622588,49 рублей.

Определением Останкинского районного суда города Москвы  от  23 марта 2016 года гражданские дела по искам    Лобановой   Е.Е.,  Маслова Ю.Н., Котовой   Е.Ю.    к ОАО «Гипространсмост»  о взыскании заработной платы,  соединены  в одно производство на основании  ст.151 ГПК РФ.

Истцы  Лобанова Е.Е., Маслов  Ю.Н., Котова  Е.Ю.  в судебном  заседании поддержали заявленные исковые требования,  указывая на  то,  приостановили   работу в связи с  наличием задолженности по заработной  плате, в этой связи  имеют право  на сохранение за ними  среднего заработка, который ответчиком  также выплачен не был,  наряду с этим указывали  на то, что в состав среднего заработка  подлежит включение    и доплата,  начисленная на основании приказов   в соответствии с коллективным договором, которая является составной  частью заработной платы.       

Ответчик  ОАО  «Гипротрансмост»,  извещенный о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на  иск не представил.

Принимая во внимание, что  стороны  извещались о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик  неоднократно извещался судом   о времени  и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке,  в силу  закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу, учитывая также, что  реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц  по правилам ст. 167  ГПК РФ,  по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав  истцов,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67  ГПК РФ,  суд приходит к следующему.

Судом установлено, что  Лобанова Е.Е. работает в  ОАО «Гипротрансмост»  со 20  сентября 1982 год на основании приказа    № ***  от 21 сентября  1082 года , в настоящий момент  занимает должность ведущего инженера   группы проектирования  мостовых конструкций и строительства ПМК -19-13.

10  декабря 2007 года с  истцом заключен бессрочный  трудовой договор,  согласно которому     работнику  выплачивается  должностной оклад согласно штатному расписанию     в размере 12000  рублей,  при этом     установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и  доплаты за конечный результат труда  из фонда оплаты труда    подразделения, которая    устанавливается    пропорционально должностному окладу  с учетом    коэффициента влияния на конечный результат  труда   от 1,0  до 2,0 с учетом объема, сложности и  качества выполненных  работ.

Согласно дополнительному     соглашению     от  25 декабря  2013 года    к трудовому договору  № *** от  10  декабря 2007 года    работнику с  25 декабря 2013 года установлен должностной оклад в сумме 60 000 рублей.

Истец Маслов  Ю.Н. на основании приказа  № 119  от  19 декабря  1995 года   принят на работу к ответчику с18  декабря 1995 года, в настоящее время занимает должность ведущего инженера   группы проектирования мостовых конструкций  и  строительства  (МПК-19-13).

10 декабря 2007 года в истцом заключен трудовой договор   № ***,  согласно которому     работнику  выплачивается  должностной оклад согласно штатному расписанию     в размере 14000  рублей,  при этом     установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и  доплаты за конечный результат труда  из фонда оплаты труда    подразделения, которая    устанавливается    пропорционально должностному окладу  с учетом    коэффициента влияния на конечный результат  труда   от 1,0  до 2,0 с учетом объема, сложности и  качества выполненных  работ.

Согласно дополнительному     соглашению     от  25 декабря  2013 года    к трудовому договору  № *** от  10  декабря 2007 года    работник переведен на должность ведущего инженера,  работнику с  25 декабря 2013 года установлен должностной оклад в сумме 60 000 рублей.

Истец Котова Е.Ю.  на основании приказа   № *** от 23 октября 1992 года      работает в  ОАО «Гипротрансмост»  с  22 октября 1992 года,  в настоящее время занимает должность  ведущего инженера  проектирования мостовых конструкций  и строительства  (ПМК-19-13)

10  декабря 2007 года с  истцом заключен бессрочный  трудовой договор № ***, согласно которому     работнику  выплачивается  должностной оклад согласно штатному расписанию     в размере 13000  рублей,  при этом     установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и  доплаты за конечный результат труда  из фонда оплаты труда    подразделения, которая    устанавливается    пропорционально должностному окладу  с учетом    коэффициента влияния на конечный результат  труда   от 1,0  до 2,0 с учетом объема, сложности и  качества выполненных  работ.

28 мая 2008 года, 31 августа 2012 года, 25 декабря 2013 года между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Согласно дополнительному     соглашению     от  25 декабря  2013 года    к трудовому договору  № *** от  10  декабря 2007 года    работнику с  25 декабря 2013 года установлен должностной оклад  согласно штатному расписанию в размере 60 000 рублей.

Истцами по существу   заявлено о взыскании  среднего заработка     с  01  сентября 2015 года по  31 января 2016 года    включительно.

В подтверждение  факта трудовых отношений,  размера задолженности и размера должностного оклада  истцами   представлены: копии трудовых  книжек, трудовые договоры,  дополнительные соглашения к нему,  справки  о работе, справки 2 НДФЛ за 2014-2015- гг., расчет среднего заработка, заявления   о приостановлении работы  до полного погашения задолженности,  справки  Общества  о размере задолженности, согласно которым  долг за предприятием    в отношении Лобаново Е.Е. за вычетом НДФЛ составил  за  сентябрь 2015 - 151601,02 рублей, за октябрь - 167390,76 рублей,  за   ноябрь 2015 года  - 152172,60 рублей, декабрь – 174999,34 рублей,  за  январь  2016  года - 114129,70 рублей,   в отношении   Маслова   Ю.Н.:  за  сентябрь 2015 - 99901,00 рублей,  за октябрь - 137362,50 рублей, ноябрь 2015 года  - 124876,00 рублей, декабрь  - 143606,25 рублей, января 2016 года – 93656,25 рублей, в отношении Котовой  Е.Ю.: за  сентябрь 2015 – 105187,09 рублей,  за октябрь 2015 года  -  142285,46 рублей, ноябрь 2015 года  - 129349,60 рублей, декабрь – 148753,39 рублей,  за январь 2016 года – 97012,95 рублей.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.

Принимая во внимание, что  по состоянию на  24 августа 2015 года (с 25 августа ), 08  сентября  2015 года  и  11 сентября 2015 года,  года  у работодателя имелась  задолженность по заработной плате перед истцом,  ответчиком   была задержана  заработная плата больше, чем на 15 дней,  что подтверждается    представленной в  суд справкой,  расчетными листами, суд приходит к выводу о том, что истцы были вправе приостановить работу Лобановой Е.Е.  -  с  25 августа 2015 года,  Маслова  Ю.Н. -  с 09 сентября 2015 года,  Котова  Е.Ю. в   13 сентября 2015 года,  факт надлежащего  уведомления   работодателя  о приостановлении работы,  суд считает установленным, поскольку в дело представлены  соответствующие уведомление с отметкой  работодателя о принятии.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель по смыслу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период.

Определением суда  о назначении  подготовки  дела  к судебному разбирательству,  у ответчика были  истребованы, в том числе,  копии приказов  о приеме истца на работу, копии трудового  договора, расчетные листы  по заработной плате за  спорный период, справки 2 НДФЛ, справка  о размере заработка    с расшифровкой по месяцам  с указанием оснований выплат, справка о среднем дневном  заработке, положение о премировании,  коллективный трудовой договор   и др.,  дополнительно направлялось извещения  о   дате и времени судебного заседание  с предложением представить указанные в   извещении  доказательства, и также иные доказательства по усмотрению ответчика, имеющие отношение к делу.  Между  тем, доказательства стороной  ответчика  представлены не были, в связи с чем дело рассмотрено  судом по имеющимся  материалам. 

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного приостановления работы (ст. 142 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 15.10.2014 года) (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом в силу п. 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Руководствуясь положениями ст. 139, 142 ТК РФ и указанными пунктами Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. суд при расчете размера среднего заработка  исчисляет  его  12 месяцев, предшествующий приостановлению истцом работы.

При разрешении вопроса      о размере  подлежащих    расчету   сумм,  суд не находит правовых оснований  для включения в расчет среднего заработка  сумм   по коду  дохода  2000, превышающие  размер оклада истцов  (с августа по  ноябрь 2014 года  включительно), поскольку  достоверных доказательств тому, что  указанная   выплата входит  в систему заработной платы,  носит обязательный, гарантированный характер,  и подлежат учету в размере  большем, чем   размер оклада,  в дело представлено  не было, как не представлено доказательств  тому, что указанные суммы входят в расчетный период, т.е. начислены за  предшествующий приостановлению работы   календарный год.  Доводы истцов  о том, что  в состав   подлежащих учету  начислений  включены  премии/доплаты за основные результаты   деятельности, выплачиваемые сверх основной части заработка, являющиеся  составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда  и предусмотренные  коллективным трудовым договором, объективного подтверждения в ходе рассмотрения  дела не нашли, равно как  не нашел своего подтверждения тот факт, что  начисления по  коду 2000  произведены  за  предшествующий приостановлению работы  календарный год.  С учетом изложенного, суд не находит  правовых оснований для  их  включения  в расчет среднего заработка  и  исходит из установленного    трудовым договором  размера оклада.

Таким образом, за  12 месяцев предшествующих   приостановлению истцом Лобановой   Е.Е. работы, т.е. с август 2014-июль 2015г.    включению подлежат начисленные 571254,01  рублей  за  215   фактически отработанных  рабочих дней, соответственно средний дневной заработок  истца составит 2656,89 рублей. Исходя из того, что расчет среднего  месячного заработка  следует  исчислять  из произведения количества рабочих дней в месяце на величину среднедневного заработка (п. 9 Положений), учитывая, что количество рабочих дней, приходящихся на  заявленный истцом период  приостановления работы  с 01 сентября  2015 года по   31 января 2016 года  составит  102  рабочих дня,  размер  среднего заработка истца, подлежащий взысканию с ответчика,  с учетом НДФЛ составит 271012,98 рублей.

   За  12 месяцев предшествующих   приостановлению истцом  Масловым Ю.Н. работы, т.е. сентябрь 2014-август 2015г.  включению подлежат  (32727,27+(60000*7)+32727,27+26666,67+46956,52+28571,43) 563649,16 рублей  за  200    фактически отработанных  рабочих дней, соответственно средний дневной заработок  истца составит 2818,24 рублей. Исходя из того, что расчет среднего  месячного заработка  следует  исчислять  из произведения количества рабочих дней в месяце на величину среднедневного заработка (п. 9 Положений), учитывая, что количество рабочих дней, приходящихся на  заявленный истцом период  приостановления работы  с 09 сентября  2015 года по   31 января 2016 года  составит 96  рабочих дня,  размер  среднего заработка истца, подлежащий взысканию с ответчика,  с учетом НДФЛ составит 270551,04 рублей, а также заработная плата    за   отработанные   в сентябре 2015 года  шесть  рабочих дней     в сумме 16363,63 рублей, таким образом размер задолженности перед истцом составит  286914,68 рублей.

   За  12 месяцев предшествующих   приостановлению истцом  Котовой  Е.Ю. работы, т.е. сентябрь 2014-август 2015г. включению подлежат  (4090,90+44347,82+(60000*7)+20000+46956,52+31426,57)611823,81  рублей  за  207    фактически отработанных  рабочих дней, соответственно средний дневной заработок  истца составит 2955,67  рублей. Исходя из того, что расчет среднего  месячного заработка  следует  исчислять  из произведения количества рабочих дней в месяце на величину среднедневного заработка (п. 9 Положений), учитывая, что количество рабочих дней, приходящихся на  заявленный истцом период  приостановления работы  с 12 сентября  2015 года по   31 января 2016 года  составит 93   рабочих дня,  размер  среднего заработка истца, подлежащий взысканию с ответчика,  с учетом НДФЛ составит 274877,31 рублей, а также заработная плата    за   отработанные   в сентябре 2015 года девять   рабочих дней     в сумме 24545,45  рублей, таким образом, размер задолженности перед истцом составит  303422,76  рублей.

Одновременно в силу ст.103,98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Как следствие, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме соответственно    5910.13 рублей, 6069,15  рублей, 6264,33  рублей,  рассчитанная  исходя из размера  удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739492923, ░░░/░░░ 7717003880, 774501001) ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░   ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ 2015 ░░  ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░  271012 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 10277399492923, ░░░/░░░ 7717003880, 774501001) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░   5910 (░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739492923, ░░░/░░░ 7717003880, 774501001) ░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░   ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░  ░░░░░ 286914 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68  ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 10277399492923, ░░░/░░░ 7717003880, 774501001) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░   6069 (░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739492923, ░░░/░░░ 7717003880, 774501001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░   ░.░.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░   ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░  ░░░░░ 303422 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76  ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 10277399492923, ░░░/░░░ 7717003880, 774501001) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░   6264 (░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.