Решение по делу № 2-5202/2012 ~ М-5405/2012 от 28.11.2012

2-5202(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков А.В., Д.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.В., Д.И., О.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением кА.В., Д.И., О.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 268256,58 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 23 сентября 2009 г. А.В. был выдан кредит в сумме 270 000 рублей под 19 % годовых на неотложные нужды сроком на 5 лет. По состоянию на 16.11.2012 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 07 октября 2012 г. Поручителями по данному договору являются Д.И., О.В., которые в соответствии с договорами поручительства солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком А.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 247211,02 руб., проценты за пользование кредитом 17 955, 42 руб. и суммы неустойки в размере 3090,14 руб., а также взыскать с ответчиков 5882,57 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представителем истца О.В. Куделя, действующей по доверенности № 25-3-17/497 от 24.10.2011 г. (л.д. 21-22), представлен уточненный расчет суммы исковых требований на 16.11.2012 г. с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которым остаток по кредиту составляет 213579,46 руб., проценты за пользование кредитом 451,12 руб. и суммы неустойки 45018,96 руб., всего задолженность 259049,54 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Шанцева А.С., действующая на основании доверенности от 24.10.2011 г. (л.д.19), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО9 А.В.. Д.И. против исковых требований возражали частично, подтвердив заключение кредитного договора и договора поручительства с Банком, условия договоров не оспорили, указали на необходимость определения суммы задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ, также просили снизить сумму неустойки учитывая их имущественное положение и нахождение у А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 36-37).

Ответчик О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту жительства, возвращенным Почтой России по истечению срока хранения, в суд не явилась. В представленном отзыве по иску просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований возражала, считает необходимым возложить всю ответственность по кредитному договору на А.В., а также учесть ее материальное положение, нахождение в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 30).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года между Банком и А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 141575 (л.д.6-8). Согласно данному договору истцом 23.09.2009 г. был выдан кредит заемщику А.В. в сумме 270 000 рублей со сроком возврата 23.09.2014 года, кредит выдан под 19 процентов годовых.

Также заемщиком А.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2009 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 4 500 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.9).

Согласно представленному истцом уточненному расчету и данным ссудного счета А.В., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 01.12.2012 года составили 188 860 руб., в том числе в счет погашения основного долга зачислено 57627,75 руб., следовательно, определенная в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ задолженность по уплате основного долга должна составлять 212372,25 руб. (270000 – 57627,75).

Между тем, остаток основного долга истцом определен неверно как 213579,46 руб., поскольку при расчете Банком не учтены суммы, внесенные заемщиком 01.12.2012 г., в том числе на погашение основного долга в размере 1207,21 руб.

Таким образом, по сведениям ссудного счета заемщиком за период с декабря 2009 г. в период действия кредитного договора неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства №141575\1, №141575\2 от 23.09.2009 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с А.В., Банком за период с 24.09.2009 г. по 17.11.2012 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в общей сумме 129423,82 руб.

На 25.12.2012 г. Банком по правилам ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование ссудой зачтено 130765,49 руб., тем не менее, остаток непогашенных процентов определен в 451,12 руб. Однако излишне уплаченные проценты составляют 1341,67 руб. (130765,49 - 129423,82), следовательно, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам отсутствует.

При этом денежные средства в сумме 1341,67 руб. подлежат зачислению в счет погашения просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем общий размер долга ко взысканию составляет 211030,58 руб. (212372,25 – 1341,67).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) дни просроч.ссуды %% сумма неустойки

11.12.2009|11.01.2010 32 3303.46 38.00000 110.05

12.01.2010|25.01.2010 14 7803.46 38.00000 113.74

26.01.2010|10.02.2010 16 3271.69 38.00000 54.50

11.02.2010|04.03.2010 22 7771.69 38.00000 178.00

13.04.2010|11.05.2010 29 4200.70 38.00000 126.83

12.05.2010|10.06.2010 30 8700.70 38.00000 271.75

11.06.2010|12.07.2010 32 13200.70 38.00000 439.78

13.07.2010|10.08.2010 29 17700.70 38.00000 534.42

11.08.2010|29.08.2010 19 22200,70 38.00000 439.15

30.08.2010|10.09.2010 12 21199,74 38.00000 264.85

11.09.2010|16.09.2010 6 25699,74 38.00000 160.54

17.09.2010|11.10.2010 25 24793.90 38.00000 645.32

12.10.2010|19.10.2010 8 29293,90 38.00000 243.98

20.10.2010|10.11.2010 22 28062.94 38.00000 642.76

11.11.2010|10.12.2010 30 32562.94 38.00000 1017.03

11.12.2010|11.01.2011 32 37062.94 38.00000 1234.75

12.01.2011|31.12.2011 354 41562.94 38.00000 15317.94

01.01.2012|10.07.2012 192 41562.94 38.00000 8285.33

11.07.2012|10.08.2012 31 41799.36 38.00000 1345.35

11.08.2012|10.09.2012 31 49290.60 38.00000 1586.46

11.09.2012|17.09.2012 7 56781.84 38.00000 412.66

18.09.2012|24.09.2012 7 51075.58 38.00000 371.21

25.09.2012|07.10.2012 13 31756.13 38.00000 428.62

08.10.2012|10.10.2012 3 28020.03 38.00000 87.28

11.10.2012|11.11.2012 32 35511.27 38.00000 1179.83

12.11.2012|12.11.2012 1 33789.60 38.00000 35.08

13.11.2012|16.11.2012 4 41280.84 38.00000 171.44

Итого начислено 35698,67 руб.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) дни | просроч.процент. %% сумма неустойки

12.05.2010|24.06.2010 44 7295.39 38.00000 334.19

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

12.01.2010|25.01.2010 14 718.58 38.00000 10.47

11.06.2010|24.06.2010 14 3874.43 38.00000 56.47

13.07.2010|08.08.2010 27 1116.65 38.00000 31.39

11.08.2010|29.08.2010 19 579.04 38.00000 11.45

11.12.2010|21.12.2010 11 4675.56 38.00000 53.54

22.12.2010|11.01.2011 21 675.56 38.00000 14.77

12.01.2011|13.01.2011 2 2961.81 38.00000 6.17

11.02.2011|10.03.2011 28 435.45 38.00000 12.69

11.03.2011|11.04.2011 32 5284.36 38.00000 176.05

12.04.2011|10.05.2011 29 8552.10 38.00000 258.20

11.05.2011|02.06.2011 23 11714.42 38.00000 280.50

03.06.2011|10.06.2011 8 3714.42 38.00000 30.94

11.06.2011|11.07.2011 31 6982.16 38.00000 225.34

12.07.2011|29.07.2011 18 7192.99 38.00000 134.79

30.07.2011|10.08.2011 12 2192.99 38.00000 27.40

11.08.2011|12.09.2011 33 8201.41 38.00000 281.77

13.09.2011|10.10.2011 28 11679.97 38.00000 340.48

11.10.2011|10.11.2011 31 14842.30 38.00000 479.02

11.11.2011|20.11.2011 10 18110.04 38.00000 188.54

21.11.2011|23.11.2011 3 15110.04 38.00000 47.19

24.11.2011|12.12.2011 19 13110.04 38.00000 259.33

13.12.2011|31.12.2011 19 15534.49 38.00000 307.28

01.01.2012|10.01.2012 10 15534.49 38.00000 161.29

11.01.2012|10.02.2012 31 19540.11 38.00000 628.91

11.02.2012|17.02.2012 7 22798.92 38.00000 165.70

18.02.2012|11.03.2012 23 17798.92 38.00000 425.03

12.03.2012|10.04.2012 30 19586.01 38.00000 610.06

11.04.2012|29.04.2012 19 24106.30 38.00000 475.54

30.04.2012|10.05.2012 11 21606.30 38.00000 246.76

11.05.2012|13.06.2012 34 24654.86 38.00000 870.33

14.06.2012|10.07.2012 27 28018.80 38.00000 785.45

11.07.2012|23.07.2012 13 31172.49 38.00000 420.74

24.07.2012|10.08.2012 18 26172.49 38.00000 489.13

11.08.2012|08.09.2012 29 24428.72 38.00000 735.53

09.09.2012|10.09.2012 2 19428.72 38.00000 40.34

11.09.2012|17.09.2012 7 22602.07 38.00000 164.27

Итого начислено 9452,86 руб.

На 25.12.2011 г. заемщиком уплачено 466,76 руб. в счет погашения неустойки, следовательно, на день обращения Банка в суд неуплаченная неустойка составляла 45018,96руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета А.В. и не оспариваются сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Д.И., О.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком А.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Оценивая возражения ответчика О.В., суд полагает, что требования Банка к поручителям подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного А.В., определен в кредитном договоре датой 23.09.2014 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Д.И., О.В., не содержат условия о сроке их действия. Условия договоров о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с А.В., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Нарушения обязательств по исполнению обеспеченного поручительством обязательства допускались заемщиком А.В. с декабря 2009 г., следовательно с даты данных нарушений у Банка в соответствии с п. 5.2.4 появилось право требовать в том числе у поручителей досрочного возврата долга.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании суммы долга 27.11.2012 г., т.е. по истечении года со дня возникновения в декабре 2009 г. у него как кредитора права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с октября 2009 г. по ноябрь 2011 г., а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

В общем в счет погашения ссуды заемщиком внесено 57627,75 руб.+ 1341,67 руб., всего 58969,42 руб. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 4500 руб. за 13 месяцев с октября 2009 г. по октябрь 2010 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за ноябрь 2010 г. истек 10.12.2010 г., данный платеж заемщиком не произведен.

Так, из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

За период с октября 2009 г. по ноябрь 2011 г. заемщиком в счет погашения основного долга подлежала уплате сумма 117000 руб. (4500 х 26). Следовательно, неуплаченный за этом период долг в сумме 58030,58 руб. (117000 – 58969,42) должен быть взыскан только с заемщика.

В день рассмотрения дела А.В. дополнительно произведен платеж по кредиту в сумме 10000 руб., согласно чеку автоматически распределенный на уплату просроченных процентов 7659,56 руб. и неустойки 2340,44 руб. Однако данный порядок зачисления не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам, в том числе в части отсутствия на 25.12.2012 г. задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, вся сумма платежа за 25.12.2012 г. должна быть учтена при определении просроченного долга заемщика А.В., который составит ко взысканию с него 48030,58 руб. (58030,58 – 10000).

Ответственность по возврату оставшейся неуплаченной суммы кредита 153 000 руб. (211030,58 руб. – 10000 руб. остаток долга – 48030,58 руб.) следует возложить солидарно на заемщика и его поручителей.

Аналогичным образом, из предъявленной Банком ко взысканию неустойки до 27.11.2011 г. была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 5232,70 руб. и неустойка по просроченным процентам в сумме 334,19 руб., неустойка по просроченным неполученным процентам 2926,5 руб., всего 8493,39 руб. Из них заемщиком по состоянию на 25.12.2012 г. было уплачено 466,76 руб., таким образом с А.В. следует взыскать неустойку в сумме 8026,63 руб.

Остаток начисленной Банком неуплаченной неустойки в размере 36992,33 руб. (45018,96 – 8026,63) подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащему солидарному взысканию с заемщика и поручителей в сумме 153000 руб., учитывая материальное положение ответчиков, в том числе, А.В., О.В., имеющих на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.31-32), суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную за период с 27.11.2011 г. по 16.11.2012 г. период в сумме 36992,33 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика А.В. составляет 48030,58 +8026,63, всего 56057,21 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с А.В., Д.И., О.В. составляет 153 000 + 15000 = 168 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5440,57 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям по 1186,28 руб. с Д.И., О.В. и 3 068 руб. с А.В. (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 56057 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с А.В., Д.В., О.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Д.И., О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины по 1 186(одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 28 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко