Решение по делу № 2-2611/2021 ~ М-2177/2021 от 23.06.2021

№2-2611 (2021)

24RS0002-01-2021-004154-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сафарову Вусалу А. О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сафарову В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика в сумме 400 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.12.2020 г. вследствие нарушения Сафаровым В.А. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Chevrolet Cruze, г/н №, владельцем которого является Недошовенко Л.А. На момент аварии автомобиль Недошовенко Л.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Размер причиненного ущерба составляет 400 000 руб. и данная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения. Страховой случай наступил при использовании Сафаровым В.А. транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 29.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Недошовенко Л.А., Филончик Ю.В., АО «АльфаСтрахование» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.48), не явился, в исковом заявлении представитель истца Разумных К.А., действующая по доверенности от 01.02.2021 г. (л.д. 5), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» (л.д. 3).

Ответчик Сафаров В.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 48), в суд не явился. В представленном заявлении исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).

Третьи лица Недошовенко Л.А., Филончик Ю.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 48), в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 70).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 48), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ч.1 п. «д, е» устанавливают, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено по делу, Недошовенко Л.А. принадлежит автомобиль Chevrolet Cruze, г/н № (л.д. 16-оборот).

АО «АльфаСтрахование» по полису РРР № была застрахована гражданская ответственность Недошовенко Л.А. при управлении автомобилем Chevrolet Cruze, г/н В384НА124RUS, Филончик Ю.В. включен в число лиц, допущенный к управлению транспортным средством (л.д. 17-оборот).

20.12.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, г/н № под управлением Филончика Ю.В., и автомобиля TOYOTA CALDINA, г/н № под управлением водителя Сафарова В.А. (л.д. 52).

Сафаров В.А. в своих объяснениях в день ДТП указал, что 20.12.2020 г. он управлял автомобилем TOYOTA CALDINA, г/н №, двигался по ул. Свердлова со стороны ул. Зверева, совершая маневр поворота налево на ул.Назарово двигался по левой полосе, на разрешающий сигнал светофора и разрешенной скоростью 30 км/ч, и не заметил второго участника дорожного движения, в результате чего произошло столкновение (л.д. 55).

Из объяснений второго участника ДТП Филончика Ю.В. от 20.12.2020 г. следует, что 20.12.2020 г. он управлял автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, двигался в прямом направлении по ул. Свердлова со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. Зверева по крайней правой полосе со скоростью около 50 км/ч. В районе дома № 17 по ул. Свердлова произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, г/н №, который двигался по ул. Свердлова и поворачивал на ул. Ленина и перед его автомобилем начал маневр поворота налево (л.д. 56)

Суд полагает, что указанное ДТП произошло по вине Сафарова В.А. в результате нарушения им п.1.5, 13.4 Правил дорожного происшествия, в силу которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Данный факт ответчиком не опровергнут, вину в ДТП 20.12.2020 г. Сафаров В.А. не оспорил, доказательств наличия вины иных лиц в столкновении, а также совершения конкретным лицом действий, приведших к потере им управления автомобилем, не представил.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Cruze, г/н № был поврежден, чем его собственнику Недошовенко Л.А. причинен материальный ущерб.

По данным сайта РСА гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем TOYOTA CALDINA, г/н № была застрахована по полису ХХХ № СПАО «Ингосстрах».

Между Недошовенко Л.А. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (л.д. 26), согласно п. 1.1, 1.4 которого, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, и согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 20.12.2020 г.) составляет 400 000 руб., который которые платежным поручением № 122025 от 04.02.2021 г. были перечислены истцом Недошовенко Л.А. (л.д. 27).

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, ходатайств, в том числе о проведении судебной оценочной и автотехнической экспертизы, не заявлял, таковое право ему разъяснено судом при подготовке дела к слушанию.

По состоянию на 20.12.2020 г. гражданская ответственность Сафарова В.А. при управлении транспортным средством застрахована не была, что отражено в справе о ДТП, в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 61).

Поскольку на дату ДТП 20.12.2020 период действия полиса ОСАГО при управлении автомобилем TOYOTA CALDINA, г/н № (08.06.2020 – 07.09.2020) не распространялся, Сафаров В.А.о не допущен к управлению автомобилем в рамках полиса ОСАГО (лд.71), суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «д,е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика Сафарова В.А., как лицо, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате ДТП.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 7 200 рублей, согласно представленному платежному поручению (л.д. 4).

Таким образом, взысканию с Сафарова В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафарова Вусала А. О. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Е.А. Ирбеткина