Решение по делу № 2-234/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-234/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта     21 июля 2015 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО6 обрезали трубу холодного водоснабжения, через которую осуществлялось общее централизованное водоснабжение квартиры истца. Данные действия ответчиков Решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, и суд обязал ответчиков подключить водоснабжение к квартире ФИО4 Водоснабжение ответчики подключили ДД.ММ.ГГГГ года. В результате незаконных действий ответчиков было нарушено право пользования общим централизованным водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 187 дней. В указанный период времени, истец был вынужден осуществлять привоз воды самостоятельно. Для привоза воды ФИО4 использовал свой трактор «Т-16М», в связи с чем понес расходы, связанные с эксплуатацией трактора. Для объективного расчета понесенных убытков, истец обратился к главному редактору газеты «Налоговые вести <адрес>», старшему преподавателю, консультанту ГОУ «Центр налогового консультирования» ФИО8, которая произвела следующие расчеты: Число дней отключения воды – 187 дней; количество часов, затраченных на завоз воды в день – 3 час. Трудозатраты: согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ о внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в месяц в РФ – 5205 рублей; согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 311-П районный коэффициент к заработной плате в <адрес> – 1,6, итого минимальный размер оплаты труда в месяц – 8328 рублей; согласно производственному календарю на 2013 год количество рабочих часов при 40 часовой рабочей недели – 1970 часов; среднемесячное количество рабочих часов 164, 17 час.; Стоимость 1 чел. – час. работы машиниста исходя из минимального размера оплаты труда, рассчитал: 8328 рублей / 164,17 час. – 50 руб. 73 коп.; всего трудозатраты на завоз воды: (1) в часах – 187 час., (2) в рублях – 9486 руб. 51 коп. Затраты на топливо: Расход топлива за 1 час работы самоходного шасси – 3 л., Цена 1 литра – 30 руб., Расход топлива за период завоза воды - 1683 л., всего расходы на топливо – 50490 руб.; расход масла – 2,5 % от ДТ, из расчета – 1683x2,5 % - 42,1 л., стоимость моторного масла 1 литр – 40 руб., итого – 1684 руб.; износ шин передних колес – (2 шт. x 22 км/60000 км. x 3000 руб.) x 3 час. x 187 дней – 1234 руб. 20 коп., износ шин задних колес – (2 шт. x 22 км/60000 км. x 10000 руб.) x 3 час. x 187 дней – 4114 руб.; амортизация оценочной стоимости 150000 руб. – 150000 руб./60 мес./164,17 час. x 3 час. x 187 дней – 8542 руб. 97 коп. Итого расходов – 75551 руб. 68 коп. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 75 551 руб. 68 коп. – понесенных убытков, оплату государственной пошлины – 2466 руб. 56 коп., оплату юридических услуг -1500 руб., а всего 79518 руб. 24 коп.

Впоследствии истец уточнили свои исковые требования, представил в материалы дела новый расчет стоимости использования самоходного шасси Т-16 МГ для завоза воды. Число дней отключения воды – 187 дней; количество часов, затраченных на завоз воды в день – 3 час. Трудозатраты: согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ о внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в месяц в РФ – 5205 рублей; согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 311-П районный коэффициент к заработной плате в <адрес> – 1,6, итого минимальный размер оплаты труда в месяц – 8328 рублей; согласно производственному календарю на 2013 год количество рабочих часов при 40 часовой рабочей недели – 1970 часов; среднемесячное количество рабочих часов 164, 17 час.; Стоимость 1 чел. – час. работы машиниста исходя из минимального размера оплаты труда, рассчитал: 8328 рублей / 164,17 час. – 50 руб. 73 коп.; всего трудозатраты на завоз воды: (1) в часах – 187 час., (2) в рублях – 9486 руб. 51 коп. Затраты на топливо: Расход топлива за 1 час работы самоходного шасси – 3 л., Цена 1 литра: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 дней – 24 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней – 24 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 66 дней – 26 руб., Расход топлива за период завоза воды - 1683 л., всего расходы на топливо – 41 647 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22869 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3307 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156444 руб.; расход масла – 2,5 % от ДТ, из расчета – 1683x2,5 % - 42,1 л., стоимость моторного масла 1 литр – 40 руб., итого – 1684 руб.; износ шин передних колес – (2 шт. x 22 км/60000 км. x 3000 руб.) x 1 час. x 187 дней – 411 руб. 40 коп., износ шин задних колес – (2 шт. x 22 км/60000 км. x 10000 руб.) x 1 час. x 187 дней – 1371 руб. 33 коп.; амортизация оценочной стоимости 150000 руб. – 150000 руб./60 мес./164,17 час. x 3 час. x 187 дней – 8542 руб. 97 коп. Итого расходов – 63143 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчиков с учетом уточнений в свою пользу 63143 71 руб. 68 коп. – понесенных убытков, оплату государственной пошлины – 2466 руб. 56 коп., оплату юридических услуг -1500 руб., а всего 79518 руб. 24 коп. (л.д.48-49).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что воду возил флягами в количестве 4-5 шт. объемом по 40 литров.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил суду, что слишком завышена сумма убытков, также считает, что ФИО12 не являлся собственником трактора в 2011-2012 годах, не может заявлять требования по износу трактору. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебном заседания не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что истец завысил понесенные им убытки. Истец не доказал расчет предъявленных им требований, количество часов на подвоз сильно завышен, трактор на котором ФИО4 осуществлял привоз воды не является его собственностью, в связи с чем не может предъявить требования в части заявленных понесенных убытков.

Свидетель ФИО9 в предыдущем судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцом и ответчиками. В период с декабря 2011 года по июнь 2012 года был свидетелем того, что ФИО12 привозил домой на тракторе воду во флягах с колонки которая находится на соседней улице в 500 метрах. Воду он возил 1-2 раза в неделю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО6 обрезали трубу холодного водоснабжения, через которую осуществлялось общее централизованное водоснабжение квартиры истца. Данные действия ответчиков Решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, и суд обязал ответчиков подключить водоснабжение к квартире ФИО4 (л.д.8-9, 15-17).

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение истцу подключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 20)

В результате незаконных действий ответчиков было нарушено право пользования общим централизованным водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 187 дней.

В указанный период времени, истец осуществлял привоз воды самостоятельно с использованием трактор «Т-16М», который согласно технического паспорта А№ принадлежал ФИО3, отцу истца умершему, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Наследницей имущества после смерти ФИО3 является его супруга ФИО2, что подтверждается информацией нотариуса по Балахтинскому нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно ответа ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ближайшая водопроводная колонка к дому расположенному по адерсу <адрес> расположена на расстоянии 600 метров и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рабочем состоянии. От ФИО4 в адрес ООО «ЖКХ» посиупало заявление о предоставлении перерасчета за центральное водоснабжение с ноября 2011 года в связи с его отсутствием, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о возобновление начисления за централизованное водоснабжение. ФИО4 по вышеуказанному адерсу проживает один (л.д.25, 26-28, 31).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг водоснабжение ФИО4 осуществляется на 1 человека по нормативам (л.д.29-30).

По справкам Тюльковского сельсовета и выписки из домовой книги ФИО4 имеет состав семьи – сын ФИО10 Имеет подсобное хозяйство свиньи 15 гол, пчелы 15 семей (л.д.33-37).

Согласно информации ООО «ЖКХ» установлено, что на лицевой счет ФИО4 по адерсу <адрес> -2 за период с декабря 2011 по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление по нормативу на 1 человека водоснабжение из уличной колонки в объеме 1.216 м.3 при тарифе 38,45 руб. Общая сумма начисления оплаты ФИО4 за месяц составляла 46,76 руб. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований в части амортизации трактора Т-16 М, суд мотивирует это тем, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая, что трактор истца имеет амортизационный износ, взыскание стоимости износа шин без учета амортизационного их износа приведет к тому, что истец получит за счет за счет ответчиков улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт А № ан самоходное шасси Т-16М, 1986 года выпуска, в котором указанно, что собственником вышеуказанного трактора является ФИО3. Год прохождения технического осмотра 2003 ( л.д.38).

Право собственности истца на вышеуказанный трактор зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации машины (л.д.60). Таким образом судом, установлено, что в период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец не являлся владельцем (собственником) трактора Т -16М, документов подтверждающих право пользования трактором в указанный период не представлено, так же не представлено доказательств оценочной стоимости трактора в размере 150000 руб с учетом износа, в связи с чем отказывает в части заявленных исковых требований связанных с амортизацией транспортного средства. Так же суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания стоимости моторного масла, поскольку не представлено доказательств его использования при эксплуатации трактора Т-16М.

Удовлетворяя заявленные требования частично о взыскании затрат на топливо, суд мотивирует это тем, что истец по вине ответчиков понес расходы при подвозе воды с водопроводной колонки до своего дома, в связи с чем с силу ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчиков. При определении размера причиненных убытков, суд не принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, а производит расчет исходя из Типовых норм выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозом СССР часть 2.

В период с декабря 2011 года по июль 2012 года истец ФИО4 потреблял воду в количестве 1.216 м.3 в месяц, т.е. 1216 литров.

Согласно таблицы 20 вышеуказанных Типовых норм расход топлива для трактора Т-16М составляет 1,7 кг/ч при работе на переездах.

Согласно приложения № п.45 «Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников предприятий внешнего благоустройства" утвержденных приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие параметры трактора Т -16М: Тяговый класс - 0,6 т; скорость: вперед - 1,38 - 20,60 км/ч, назад - 4,94 км/ч, двигатель Д-12-2А (20 л.с.); масса - 1616 кг.

Для подвоза воды в количестве 1216 литров необходимо сделать 6 рейсов в месяц привозя 5 фляг по 40 литров, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен сделать 37 рейсов на расстояние 1200 метров до водопроводной колонки и обратно.

Исходя из средней скорости трактора Т -16М вперед 10 км/ч, расстояние в 1200 метров трактор проедет за 7 минут.

Стоимость 1 литра диз. топливо «зимнее» до ДД.ММ.ГГГГ составляло 24 руб., стоимость диз. топливо «летнее» до ДД.ММ.ГГГГ составляло 25.50 руб. (л.д.45)

1 литр дизельного топлива в зимний период - 0,840 кг., в летний – 0,860 кг, таким образом 1 кг дизельного топлива в зимний период стоит - 28 руб. 57 коп. (1 кг. х 24 руб./ 0,84 кг), 1 кг. в летний период стоит - 29 руб. 65 коп. (1 кг х 25,50 руб. / 0,86).

В зимний период с декабря 2011 по ДД.ММ.ГГГГ произведено 19 рейсов, в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 рейсов.

За 7 минут рейса до колонки и обратно трактор Т-16М израсходует 0,2 кг. дизтоплива, что стоит в зимний период - 5 руб. 71 коп., в летний период – 5 руб. 93 коп.

Стоимость диз.топлива за 19 рейсов в зимний период составляет – 19 х 5,71 руб итого 108 руб. 49 коп., за 18 рейсов в летний период 18 х 5,93 руб. итого 106 руб. 74 коп., а всего 215 руб. 23 коп.

Трудозатраты на подвоз воды суд взыскивает в сумме 312 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета:

Время затраченное истцом на подвоз воды с учетом погрузки и разгрузки 10 минут х 37 рейсов итого 370 минут или 6 часов 10 минут.

Согласно представленного расчета истцом (л.д.48) стоимость 1 чел\час. работы машиниста исходя из минимального размера оплаты труда составляет 50 руб. 73 коп., итого 6 час. 10 мин. х 50 руб. 73 коп. = 312 руб. 84 коп.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию составляет 215 руб. 23 коп. + 312 руб. 84 коп. = 528 руб. 07 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчиков солидарно 1500 рублей за оплату юридических услуг, за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 528 руб. 07 коп. в счет взыскания убытков, возврат государственной пошлины в сумме 400 руб., оплату юридических услуг 1500 руб., а всего 2428 руб. 07 коп.

В остальной части ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:             подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ                        Зыкова Ю.В.