Решение по делу № 2-361/2018 ~ М-277/2018 от 18.04.2018

Дело №2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 23 августа 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» к Клишину Д.В. о расторжении договора о подключении,

УСТАНОВИЛ:

Клишин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Магнитогорскгазстрой» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Магнитогорскгазстрой» был заключен договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по внесению платы он исполнил надлежащим образом. Согласно п. 1.3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта к сети распределения проводится не позднее 1,5 года с момента заключения сторонами договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО «Магнитогорскгазстрой» обязательство не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнитогорскгазстрой» предложило рассмотреть дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик увеличивает размер платы за подключение до 2498330 руб. и устанавливает новый срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое он не подписал.

С учетом уточненных требований истец просит обязать ООО «Магнитогорскгазстрой» исполнить обязательства по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать за ним право собственности на объект капитального строительства, построенный по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Магнитогорскгазстрой» в его пользу неустойку в размере 760831 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 84 том 1).

Ответчик ООО «Магнитогорскгазстрой» обратилось со встречным иском к Клишину Д.В. о расторжении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что согласно п. 3.1 договора предварительный размер платы за технологическое присоединение в соответствии с расчетом стоимости технологического присоединения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок составляет 760831 руб. 02 коп. с учетом НДС – 18%. Согласно п. 3.1.1 договора окончательный размер платы за технологическое присоединение будет установлен экспертизой. Из положительного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о соответствии сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы за технологическое присоединение составил 2498330 руб. с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ Клишину Д.В. было направлено дополнительное соглашение №, которое он не подписал. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о расторжении договора (л.д. 87-88 том 3).

В судебном заседании истец Клишин Д.В. поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца Климычева Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1), поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 85 том 1, 215, 216 том 3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильичев С.Ю., Лесной С.Н., Гаврилов Н.М., Вафина И.В., Вафин Ф.В., Джумабаев А.А., Кияева Л.В., Бирило В.А., Рогова А.С., Крылов Е.А., Оганесян Б.О., Бисенбаева М.Б., привлеченные к участию в деле определением суда, поддержали требования истца Клишина Д.В.

    Ответчик ООО «Магнитогорскгазстрой», представители Лобова О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1), Воронин А.М., действующий по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 том 1), Абдулина Ю.Х., действующая по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 том 3), Андреева А.С., действующая по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208 том 3), исковые требования Клишина Д.В. не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 89-95, 239-240 том 1, 217-218, 224-227 том 3), встречные исковые требования поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Клишина Д.В. подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования ООО «Магнитогорскгазстрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из того, что договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения был заключен Клишиным Д.В. в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что жители микрорайона <адрес> Ильичев С.Ю. (<адрес>), Лесной С.Н. (<адрес>), Клишин Д.В. (<адрес>), Гаврилов Н.М. (<адрес>), Вафина И.В., Вафин Ф.В. (<адрес>), Джумабаев А.А. (<адрес>), Кияева Л.В. (<адрес>), Бирило В.А. (<адрес>), Рогова А.С. (<адрес>), Крылов Е.А. (<адрес>), Оганесян Б.О. (<адрес>), Бисенбаева М.Б. (<адрес>) на собрании избрали председателем Клишина Д.В., и решили обратиться в ООО «Магнитогорскгазстрой» для газоснабжения своих домов (л.д. 235 том1).

Истец Клишин Д.В. обратился в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, которое произвело расчет размера платы за подключение 13 домов мкр. Береговой к газораспределительным сетям ООО «Магнитогорскгазстрой» с применением стандартных ставок на 2015 год, который составил 760831 руб. с учетом НДС (л.д. 86-88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Клишиным Д.В. и ООО «Магнитогорскгазстрой» был заключен договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 0,970 км.

Согласно п. 1.3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта к сети распределения проводится не позднее 1,5 года с момента заключения сторонами договора (л.д. 6-7 том 1).

Согласно п. 3.1 договора предварительный размер платы за технологическое присоединение в соответствии с расчетом стоимости технологического присоединения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок (согласно Постановлению ГК «Единый Тарифный Орган Челябинской области» №61/3 от 26 декабря 2014 года) составляет 760831 руб. 02 коп. с учетом НДС – 18%.

Согласно п. 3.1.1 договора окончательный размер платы за технологическое присоединение будет установлен экспертизой.

В соответствии с п. 3.1.2 договора плату за технологическое подключение, установленную экспертизой, стороны утверждают путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.3 договора внесение платы за технологическое подключение осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-25 процентов вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

-25 процентов вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения;

-30 процентов вносится в течение 365 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения;

-20 процентов вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Клишиным Д.В. внесено 290000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 146000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. (л.д. 13 том 1).

Из положительного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о соответствии сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы за технологическое присоединение составил 2498330 руб. с учетом НДС в ценах на 2 квартал 2017 года (л.д. 26-33 том 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Маг Экспертиза» ФИО10 суду пояснил, что их организация занимается негосударственной экспертизой проектной документации. В рамках заключенного с ООО «Магнитогорскгазстрой» договора была проведена экспертиза проектной документации объекта капитального строительства распределительного газопровода низкого давления <адрес>. По результатам проверки было выдано положительное заключение. Также проверялась сметная документация, в соответствии с которой сметная стоимость определена по ТЕР-2001 в ценах на 01 января 2000 года и в ценах на 2 квартал 2017 года. Их организация только проверяла представленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Клишину Д.В. было направлено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору». Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 2498330 руб. с учетом НДС» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Клишин Д.В. обратился в Управление ФАС по Челябинской области с заявлением о правомерности изменения размера платы за подключение (л.д. 40-41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Магнитогорскгазстрой» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (л.д. 42-45 том 1).

Согласно постановления УФАС России по Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнитогорскгазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 46-51 том 1).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства урегулирован постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 85 Правил №1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать: 1,5 года - для заявителей, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе - менее 0,6 МПа включительно, в случаях, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии от границы земельного участка до точки подключения, составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 3 Правил №1314 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Бездействие ООО «Магнитогорскгазстрой» выразилось в невыполнении мероприятий по технологическому подключению, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены пп. «д, е, ж» п. 3, пп. «б» п. 85 Правил №1314.

Пунктом 60 Правил №1314 установлено, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 96 Правил №1314 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом «г» пункта 83 Правил №1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

Министерство Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 04 августа 2017 года №158-Минтариф указало, что размер платы за подключение в дополнительном соглашении должен быть увеличен ГРО на 449196 руб. относительно первоначально рассчитанной ГРО предварительной платы.

Постановлением УФАС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Магнитогорскгазстрой» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 190-194 том 1).

Следовательно, постановлениями УФАС России по Челябинской области установлено нарушение прав потребителя Клишина Д.В. действиями ООО «Магнитогорскгазстрой».

Требования ООО «Магнитогорскгазстрой» о расторжении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При заключении договора о подключении была определена предварительная стоимость в размере 760831 руб. 02 коп., после проведения экспертизы по состоянию на 2 квартал 2017 года стоимость существенно изменилась до 2498330 руб.

Однако, Министерство Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Минтариф указало, что размер платы за подключение в дополнительном соглашении должен быть увеличен ГРО на 449196 руб. относительно первоначально рассчитанной ГРО предварительной платы.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Сколько домов проектной документации планируется подключить к спроектированной системе газоснабжения?

2. На какое общее количество домов рассчитана мощность системы газоснабжения согласно спроектированной документации?

3. Является ли расчетная стоимость строительного объекта завышенной или заниженной и на основании каких документов?

4. Определить срок строительства спроектированного газопровода?

Согласно заключению ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12 пришла к следующим выводам: Проект МГС 334/15-ТПФ-2-109 выполнен для газификации 12 потребителей. Стоимость технологического присоединения согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проекта газопровода № длиной 1,392 км (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 912705, 01 руб. без учета НДС, 1076991,91 руб. с учетом НДС. Продолжительность строительства газораспределительной сети по проекту № составляет 1,36 мес. (л.д. 136-197, 219-223 том 3).

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Спектр», поскольку компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, которые отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт при даче заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Суду не предоставлено доказательств какой - либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Магнитогорскгазстрой» и Клишиным Д.В. договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ расторжению не подлежит, поскольку ООО «Магнитогорскгазстрой» необоснованно изменил стоимость работ по договору, определив их в ценах на 2017 года, несмотря на то, что договор заключен в 2015 году.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Клишиным Д.В. были направлены претензии в ООО «Магнитогорскгазстрой» (л.д. 14, 16, 17, 19, 21 том 1).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, в данном случае применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7349627, 46 коп. Истец просит взыскать 760831 руб. 02 коп. (л.д. 5).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку с момента заключения договора они разработали проектную документацию:

1.Проектная документация «<адрес>. Распределительный газопровод низкого давления по мкрн.Береговой:№».

2.Проектная документация «<адрес>. Распределительный газопровод низкого давления по мкрн.Береговой №».

3.Проектная документация «<адрес>. Распределительный газопровод низкого давления по мкрн.Береговой №».

4.Проектная документация «<адрес>. Распределительный газопровод низкого давления по мкрн.Береговой №».

5.Проектная документация «<адрес>. Распределительный газопровод низкого давления по мкрн.Береговой №».

Также выполнили Проект межевания территории линейного объекта «Строительство распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>» №. В ходе проектирования стало известно об изменении протяженности газопровода с 970 м до 1 392 м, так как протяженность газопровода 970 м была предварительной и рассчитывалась по прямому наиболее короткому участку, исходя из данных спутниковых карт. В процессе проектирования произошло увеличение протяженности за счет дополнительных углов поворотов, ответвлений к жилым домам (выход газопровода из земли), смещение трассы газопровода из-за наличия земельных участков иных собственников, строений и подземных (наземных) коммуникаций. Также в результате того, что собственник земельного участка с кадастровым номером: № (по которому должна проходить трасса газопровода) остался неизвестен, они вынуждены были внести изменение в проект межевания земельного и проект на создание сети газораспределения, что повлекло изменение протяженности трассы газопровода.

Однако в процессе межевания земельного участка стало известно о наложении на земельный участок, собственник которого неизвестен.

В целях определения собственника земельного участка направили запросы в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, территориальное управление ФАУГИ по Челябинской области.

В результате того, что собственник земельного участка остался неизвестен, вынуждены были внести изменение в проект межевания земельного участка и проект на создание сети газораспределения, что повлекло изменение протяженности трассы газопровода и на что было затрачено дополнительное время.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию с заявлением об утверждении проекта межевания территории линейного объекта Н-№ №

Постановлением Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории линейного объекта был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ направили в ФГУП «Кадастровая палата Челябинской области» документы на постановку земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Решением №№ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка по причине расположения на данном участке объекта капитального строительства с кадастровым №.

Также в ходе постановки на кадастровый учет земельного участка выяснилось, что проектируемый газопровод проходит через земельный участок с кадастровым №, в связи с чем вынуждены были затратить время на согласование и подписание договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым №.

После устранения оснований, послуживших отказом для постановки на кадастровый учет, повторно направили документы в Кадастровую палату.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет в отношении земельного участка под линейный объект был приостановлен,Ю в связи с отсутствием полномочий у представителя органа местного самоуправления (Агаповский муниципальный район).

Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (под строительство газопровода) получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию Агаповского района с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок под строительство линейного объекта.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с 760831,02 руб. до 200000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг по договору о подключении, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, определив его компенсацию в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Магнитогорскгазстрой» в пользу Клишина Д.В. штрафа.

При указанных обстоятельствах, штраф, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50%, составит 101000 руб. ((200000 руб. – неустойка + 2000 руб. - компенсация морального вреда)/50 %).

Доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, суд находит обоснованными, в связи с чем размер штрафа следует снизить до 50000 руб.

Что касается требований Клишина Д.В. о признании права собственности на объект капительного строительства, построенный по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 89 Правил №1314 заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

В силу п. 112 Правил №1314 в случае, если мероприятия по подключению за границами участка заявителя (либо их часть) осуществляются заявителем, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которого составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет более 0,6 МПа (за исключением мероприятий, связанных с расширением пропускной способности существующей сети газораспределения), в договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

Согласно Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ давление газа в точке подключения низкое, номинальное-0,0013Мпа, максимальный часовой расход газа: 5 м3/час.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования Клишина Д.В. удовлетворить частично, возложить на ООО «Магнитогорскгазстрой» обязанность исполнить обязательства по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как срок в один месяц является нереальным, взыскать с ООО «Магнитогорскгазстрой» в пользу Клишина Д.В. неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50000 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Магнитогорскгазстрой» к Клишину Д.В. о расторжении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Клишиным Д.В. заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов: на представителя в размере 15000 руб., на оплату экспертизы – 35000 руб., указанные расходы подтверждены документально (л.д. 57, 58 том 1).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что Клишин Д.В. имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает правильным в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ООО «Магнитогорскгазстрой» в пользу Клишина Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за проведение судебной экспертизы 35000 руб., указанные суммы суд находит разумными, в остальной части следует отказать.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Магнитогорскгазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5500 руб. (5200 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клишина Д.В. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» обязанность исполнить обязательства по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» в пользу Клишина Д.В. неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., всего 297000 (двести девяносто семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Клишина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» о признании права собственности на объект капительного строительства, построенный по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» к Клишину Д.В. о расторжении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: