Приговор по делу № 1-321/2021 от 19.03.2021

Уголовное дело № 1-321/2021

(12001040011000332)

УИД 24RS0002-01-2021-001998-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 26 апреля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретарях Карельской Л.Н. и Федоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) Фомина В.А., и его защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фомина Виталия Александровича, <данные изъяты>

- 13.01.2017 года Шарыповским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2018 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2020 года около 02 часов Фомин В.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «Фруктовый рай», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной деревянной палки, повредив входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №2 товарно-материальные ценности: 1) 4 банки шпрот в масле из салаки по цене 187 рублей за одну банку, на сумму 748 рублей; 2) 5 банок шпрот в масле по цене 190 рублей за одну банку, на общую сумму 950 рублей; 3) 2 банки консервы «Бычки в томатном соусе» по цене 130 рублей за одну банку, на общую сумму 260 рублей; 4) 2 банки тушенки «Говядина богатырская» по цене 270 рублей за одну банку, на сумму 540 рублей; 5) 4 банки консервы «Кальмар тушка филе» по цене 205 рублей за одну банку на сумму 820 рублей; 6) 7 банок тушенки «Говядина тушёная Бурятмяскром» по цене 250 рублей за одну банку на сумму 1750 рублей; 7) 2 банки ветчины тушеной «Мясной союз» по цене 265 рублей за одну штуку на сумму 530 рублей; 8) 4 банки консервы мясные «Говядина курганская» по цене 240 рублей за одну банку на сумму 960 рублей; 9) 10 банок тушенки кусковой «Мясной союз» по цене 250 рублей за одну банку на сумму 2500 рублей; 10) 5 банок консервы «Кублей» по цене 250 рублей за одну банку на сумму 1250 рублей; 11) 3 банки тушенки «Бийск» по цене 240 рублей за одну банку на сумму 720 рублей; 12) одну банку тушеной говядины «Мавр» по цене 250 рублей; 13) 5 банок говядины тушеной «Серая банка» по цене 150 рублей за одну банку на сумму 750 рублей; 14) 5 банок говядины «Кусковая» по цене 150 рублей за одну банку на сумму 750 рублей; 15) 6 банок говядины «Орск» по цене 230 рублей за одну банку на сумму 1380 рублей; 16) 2 банки говядины тушеной «Бело-коричневая банка» по цене 225 рублей за одну банку на сумму 450 рублей; 17) 4 банки сгущенного молока «Рогачевский» по цене 205 рублей за одну банку, на сумму 820 рублей; 18) одну банку сгущенного молока «Любимово» стоимостью 175 рублей; 19) 2 банки сгущенного молока «Назаровское» по цене 180 рублей за одну банку на сумму 360 рублей; 20) 2 банки сгущенного молока «Тяжин» по цене 175 рублей за одну банку на сумму 350 рублей; 21) одну банку сгущенного молока «Искра» по цене 150 рублей; 22) 6 банок сгущенного молока «СССР» по цене 90 рублей за одну банку на сумму 540 рублей; 23) 6 пачек майонеза «Провансаль» 800 гр. по цене 235 рублей за одну пачку на сумму 1410 рублей; 24) 7 пачек майонеза «Провансаль» 400 гр. по цене165 рублей за одну пачку на сумму 1155 рублей; 25) 2 пачки майонеза «Провансаль» Гастроном» 400 гр. по цене 135 рублей за одну пачку на сумму 270 рублей; 26) 3 пачки кофе «Максимум» 70 гр. по цене 150 рублей за одну пачку на сумму 450 рублей; 27) 2 пачки кофе «Максимум» 70 гр. (зеленая упаковка) по цене 180 рублей за одну пачку на сумму 360 рублей; 28) 5 пачек кофе «Черная карта» 150 граммов по цене 290 рублей за одну пачку на сумму 1450 рублей; 29) одну пачку кофе «Якобс» 150 гр. стоимостью 315 рублей; 30) 3 пачки кофе «Якобс монарх» 75 грамм по цене 175 рублей за одну пачку на сумму 525 рублей; 31) 4 пачки кофе «Якобс Миликона» 75 грамм по цене 195 рублей за одну пачку на сумму 780 рублей; 32) 4 пачки кофе «Нескафе классик» 100 грамм по цене 280 рублей за одну пачку на сумму 1120 рублей; 33) 6 пачек кофе «Нескафе классик» 75 грамм по цене 210 рублей за одну пачку на сумму 1260 рублей; 34) 6 пачек кофе «Нескафе голд» 75 граммов по цене 200 рублей за одну пачку на сумму 1200 рублей; 35) 2 пачки кофе «Нескафе голд» 150 грамм по цене 315 рублей за одну пачку на сумму 630 рублей; 36) 4 пачки кофе «Жокей триумф» 75 грамм по цене 215 рублей за одну пачку на сумму 860 рублей; 37) 6 пачек кофе «Жокей импер» 75 грамм по цене 230 рублей за одну пачку на сумму 1380 рублей; 38) 4 пачки кофе «Жокей фаворит» 75 грамм по цене 205 рублей за одну пачку на сумму 820 рублей; 39) 11 пачек кофе «Жардин ассорти» 75 грамм по цене 315 рублей за одну пачку на сумму 3465 рублей; 40) 4 пачки кофе «Верало» 75 грамм по цене 215 рублей за одну пачку на сумму 860 рублей; 41) 4 пачки кофе «Гранд» 50 грамм по цене 200 рублей за одну пачку на сумму 800 рублей; 42) 4 пачки кофе «Гранд премиум» 50 грамм по цене 165 рублей за одну пачку на сумму 660 рублей; 43) 2 пачки кофе «Арабика» 75 грамм по цене 175 рублей за одну пачку на сумму 350 рублей; 44) 2 пачки кофе «Арабика» 95 грамм по цене 215 рублей за одну пачку на сумму 430 рублей; 45) 3 пачки кофе «Максим» 50 грамм по цене 175 рублей за одну пачку на сумму 525 рублей; 46) 4 банки кофе «Жардин» 95 грамм по цене 350 рублей за одну банку на сумму 1400 рублей; 47) 3 пачки кофе «Нескафе» 47 граммов по цене 115 рублей за одну пачку на сумму 345 рублей; 48) 3 штуки шоколада «Альпенголд» по цене 95 рублей за штуку на сумму 285 рублей; 49) 4 штуки шоколада «Особый классический» по цене 120 рублей за одну штуку на сумму 480 рублей; 50) шоколад «Рахад» в количестве одной штуки стоимостью 150 рублей, 51) восемь пакетов и коробку, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 40738 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Фомин В.А. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

26.06.2020 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Фомин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Фомин В.А., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи похищенного ранее у Потерпевший №3 ключа, материальной ценности не представляющего, открыл входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: перфоратор марки «Вихрь» стоимостью 2000 рублей, телевизор «Сеntek СN-8243» с коробкой стоимостью 15000 рублей, шуруповерт стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Похищенное имущество Фомин В.А. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

30.06.2020 года, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, Фомин В.А. обнаружил незапертую дверь в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, Фомин В.А. через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую, стоимостью 15000 рублей, семь ключей по цене 250 рублей за один ключ на сумму 1750 рублей, футляр для очков стоимостью 500 рублей, очки стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, с находящимися в кошельке четырьмя дисконтными пластиковыми картами и банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18950 рублей. Похищенное имущество Фомин В.А. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут, Фомин В.А., находился в подъезде № <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, обнаружив незапертую дверь в <адрес> микрорайона 6 <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фомин В.А. через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, откуда из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ТА спит, и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ТА: портмоне из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем паспортом на имя ТА, водительским удостоверением на имя ТА, водительским удостоверением на имя ТН, банковской картой АО «Почта банк» №, свидетельством о регистрации транспортного средства Toyota Mark X регистрационный знак А 666 ЕН, 124, страховым пенсионным свидетельство на имя ТА №, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ТА, четыре визитки, два чека, 21 талон на бензин, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 10000 рублей, абонентский терминал «Honor (Honor 9x)» модель STK-LX1 imei № и № стоимостью 14900 рублей, причинив ТА значительный ущерб на общую сумму 25900 рублей. Похищенное имущество Фомин В.А. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 23 минут, Фомин В.А. находился в помещении магазина «Торговый мир», расположенного по адресу: <адрес>, строение 78, помещение 1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Фомин В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из ящика стола денежные средства в сумме 5150 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Фомин В.А. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 19 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Фомин В.А. и Л., уголовное дело в отношении которой приостановлено, находились возле дискаунтера «Батон» по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, строение 40, где у Фомин В.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дискаунтера, о чем он сообщил Л. и предложил совместно с ним совершить хищение товарно-материальных ценностей из дискаунтера «Батон». Л., будучи осведомленная о преступных намерениях Фомин В.А., полностью одобряя и разделяя их, вступила с Фомин В.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они оговорили между собой, каким способом будут совершать преступление.

Реализуя свой преступный умысел, Фомин В.А., действуя в рамках предварительного сговора с Л., с целью хищения чужого имущества, в тот же день, около 15 часов 19 минут, прошли в торговый зал дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4 стр. 40, где подошли к витрине с открытой выкладкой товара, воспользовавшись тем, что сотрудников магазина рядом нет, и полагая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно и согласовано между собой стали совершать хищение, при этом Фомин В.А., действуя в рамках предварительного сговора с Л., которая находилась рядом с ним, прикрывая обзор для работников магазина и с целью предупреждения его о их появлении, в то время как Фомин В.А. с целью хищения чужого имущества, взял с витрины 5 бутылок коньяка «Дербент» по цене 373 рубля 73 копейки за одну бутылку, на сумму 1868 рублей 65 копеек, 2 бутылки коньяка «Армянский» по цене 332 рубля 50 копеек за одну бутылку, на сумму 665 рублей, а всего на общую сумму 2533 рубля 65 копеек, при этом 2 бутылки коньяка «Дербент» Л. переложила из корзины в полиэтиленовый пакет, который находился при ней, оставшиеся 3 бутылки коньяка «Дербент» и 2 бутылки коньяка «Армянский» остались в корзине, которую держал Фомин В.А. После чего, Фомин В.А. и Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений производить расчет за указанный товар, проследовали к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, в то время как их преступные действия стали очевидны для контролера торгового зала ЗС, осуществляющей просмотр камер видеонаблюдения. ЗС с целью предотвращения хищения, проследовала к выходу из магазина, остановила Фомин В.А., забрав у него корзину с похищенным имуществом из рук, преградив ему собой и корзиной выход из магазина. После этого, Фомин В.А., желая покинуть помещение магазина, взял у ЗС корзину с похищенным коньяком, поставил ее у кассы, освободив себе дорогу, и в то время как ЗС задерживала Л., покинул помещение магазина. Таким образом, Фомин В.А. довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками дискаунтера «Батон».

В судебном заседании подсудимый Фомин В.А. свою вину в совершении преступлений по всем фактам тайного хищения имущества, признал в полном объеме, согласившись с местом, временем, обстоятельствами хищения имущества, объемом похищенного, по покушению на грабеж в дискаунтере «Батон», вину признал частично, пояснив, что с Л договаривались о тайном хищении имущества, открыто он ничего из магазина не похищал.

Виновность подсудимого Фомин В.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, подтверждается:.

-показаниями подсудимого Фомин В.А., который в судебном заседании подтвердил, что он совершил кражу продуктов питания из магазина «Фруктовый рай» в городе Шарыпово. С объемом похищенного, обстоятельствами кражи согласился в полном объеме. Похищенные продукты спрятал в гараже, собираясь продать. Все похищенное, за исключением двух банок кофе, у него изъяли сотрудники полиции, он сам указал, где находится похищенное (т. 1 л.д. 135-140);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он торгует продуктами питания в магазине «Фруктовый рай», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б. 14.06.2020 г., около 08 часов он приехал к магазину и обнаружил, что дверь магазина открыта. Из магазина пропали продукты питания и вещи: 1) 4 банки шпрот в масле из салаки по цене 187 рублей за одну банку, на сумму 748 рублей; 2) 5 банок шпрот в масле по цене 190 рублей за одну банку, на общую сумму 950 рублей; 3) 2 банки консервы «Бычки в томатном соусе» по цене 130 рублей за одну банку, на общую сумму 260 рублей; 4) 2 банки тушенки «Говядина богатырская» по цене 270 рублей за одну банку, на сумму 540 рублей; 5) 4 банки консервы «Кальмар тушка филе» по цене 205 рублей за одну банку на сумму 820 рублей; 6) 7 банок тушенки «Говядина тушёная Бурятмяскром» по цене 250 рублей за одну банку на сумму 1750 рублей; 7) 2 банки ветчины тушеной «Мясной союз» по цене 265 рублей за одну штуку на сумму 530 рублей; 8) 4 банки консервы мясные «Говядина курганская» по цене 240 рублей за одну банку на сумму 960 рублей; 9) 10 банок тушенки кусковой «Мясной союз» по цене 250 рублей за одну банку на сумму 2500 рублей; 10) 5 банок консервы «Кублей» по цене 250 рублей за одну банку на сумму 1250 рублей; 11) 3 банки тушенки «Бийск» по цене 240 рублей за одну банку на сумму 720 рублей; 12) одна банка тушеной говядины «Мавр» по цене 250 рублей; 13) 5 банок говядины тушеной «Серая банка» по цене 150 рублей за одну штуку на сумму 750 рублей; 14) 5 банок говядины «Кусковая» по цене 150 рублей за одну банку на сумму 750 рублей; 15) 6 банок говядины «Орск» по цене 230 рублей за одну банку на сумму 1380 рублей; 16) 2 банки говядины тушеной «Бело-коричневая банка» по цене 225 рублей за одну штуку на сумму 450 рублей; 17) 4 банки сгущенного молока «Рогачевский» по цене 205 рублей на сумму 820 рублей; 18) одна банка сгущенного молока «Любимово» по цене 175 рублей; 19) 2 банки сгущенного молока «Назаровское» по цене 180 рублей за одну штуку на сумму 360 рублей; 20) 2 банки сгущенного молока «Тяжин» по цене 175 рублей за одну банку на сумму 350 рублей; 21) одна банка сгущенного молока «Искра» по цене 150 рублей; 22) 6 банок сгущенного молока «СССР» по цене 90 рублей за одну банку на сумму 540 рублей; 23) 6 пачек майонеза «Провансаль» 800 гр. по цене 235 рублей за одну пачку на сумму 1410 рублей; 24) 7 пачек майонеза «Провансаль» 400 гр. по цене165 рублей за одну пачку на сумму 1155 рублей; 25) 2 пачки майонеза «Провансаль» Гастроном» 400 гр. по цене 135 рублей за одну пачку на сумму 270 рублей; 26) 3 пачки кофе «Максимум» 70 гр. по цене 150 рублей за одну пачку на сумму 450 рублей; 27) 2 пачки кофе «Максимум» 70 гр. (зеленая упаковка) по цене 180 рублей за одну пачку на сумму 360 рублей; 28) 5 пачек кофе «Черная карта» 150 граммов по цене 290 рублей за одну пачку на сумму 1450 рублей; 29) одна пачка кофе «Якобс» 150 гр. по цене 315 рублей; 30) 3 пачки кофе «Якобс монарх» 75 грамм по цене 175 рублей за одну пачку на сумму 525 рублей; 31) 4 пачки кофе «Якобс Миликона» 75 грамм по цене 195 рублей за одну пачку на сумму 780 рублей; 32) 4 пачки кофе «Нескафе классик» 100 грамм по цене 280 рублей за одну пачку на сумму 1120 рублей; 33) 6 пачек кофе «Нескафе классик» 75 грамм по цене 210 рублей за одну пачку на сумму 1260 рублей; 34) 6 пачек кофе «Нескафе голд» 75 граммов по цене 200 рублей за одну пачку на сумму 1200 рублей; 35) 2 пачки кофе «Нескафе голд» 150 грамм по цене 315 рублей за одну пачку на сумму 630 рублей; 36) 4 пачки кофе «Жокей триумф» 75 грамм по цене 215 рублей за одну пачку на сумму 860 рублей; 37) 6 пачек кофе «Жокей импер» 75 грамм по цене 230 рублей за одну пачку на сумму 1380 рублей; 38) 4 пачки кофе «Жокей фаворит» 75 грамм по цене 205 рублей за одну пачку на сумму 820 рублей; 39) 11 пачек кофе «Жардин ассорти» 75 грамм по цене 315 рублей за одну пачку на сумму 3465 рублей; 40) 4 пачки кофе «Верало» 75 грамм по цене 215 рублей за одну пачку на сумму 860 рублей; 41) 4 пачки кофе «Гранд» 50 грамм по цене 200 рублей за одну пачку на сумму 800 рублей; 42) 4 пачки кофе «Гранд премиум» 50 грамм по цене 165 рублей за одну пачку на сумму 660 рублей; 43) 2 пачки кофе «Арабика» 75 грамм по цене 175 рублей за одну пачку на сумму 350 рублей; 44) 2 пачки кофе «Арабика» 95 грамм по цене 215 рублей за одну пачку на сумму 430 рублей; 45) 3 пачки кофе «Максим» 50 грамм по цене 175 рублей за одну пачку на сумму 525 рублей; 46) 4 банки кофе «Жардин» 95 грамм по цене 350 рублей за одну банку на сумму 1400 рублей; 47) 3 пачки кофе «Нескафе» 47 граммов по цене 115 рублей за одну пачку на сумму 345 рублей; 48) 3 штуки шоколада «Альпенголд» по цене 95 рублей за штуку на сумму 285 рублей; 49) 4 штуки шоколада «Особый классический» по цене 120 рублей за одну штуку на сумму 480 рублей; 50) шоколад «Рахад» в количестве одной штуки стоимостью 150 рублей; 51) восемь пакетов и коробка, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 40738 рублей. Кражей ему был причинён значительный ущерб, так как его доход ежемесячно составляет 30000 рублей, у него на иждивении находятся жена и трое детей. Впоследствии сотрудниками полиции ему было возвращено похищенное имущество, не были возвращены только две банки кофе «Нескафе» 47 граммов, на сумму 230 рублей. Гражданский иск на данную сумму он подавать не желает. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Фомин В.А. Такой человек ему не знаком, в магазине Фомин В.А. не работал, он Фомин В.А. заходить в магазин не разрешал, также не разрешал брать товар из магазина и распоряжаться этим товаром (т. № 1 л.д. 152, 154-159);

-показаниями свидетеля ХМ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №2, который торгует продуктами питания в магазине «Фруктовый рай». Со слов мужа ей известно, что 14.06.2020 г. он обнаружил, что из магазина была совершена кража продуктов питания. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Фомин В.А. Такой человек ей не знаком, денежные средства Фомин В.А. её семья не должна (том № 1 л.д. 189-191).

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Фомин В.А. в вышеуказанном преступлении подтверждается:

-заявлением НВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часов 00 минут 13.06.2020 г. по 08 часов 00 минут 15.06.2020 г. незаконно проникло в магазин «Фруктовый рай» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, откуда похитило принадлежащие ему продукты питания, причинив значительный ущерб (т. № 1 л.д. 86);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено повреждение входной двери и открытая дверь в запасном выходе (т. № 1 л.д. 87-91);

Подсудимый Фомин В.А. в судебном заседании подтвердил, что он открыл дверь входную с помощью деревянного прута, вышел с похищенным через вторую дверь, открыв ее изнутри.

-протоколом осмотра места происшествия – гаража № 26 ГСК «Сатурн» <адрес> края, где было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №2 имущество с фототаблицей, протоколом осмотра изъятого имущества, постановлением о приобщении к делу вещественным доказательством, постановлением о возвращении похищенного потерпевшему Потерпевший №2 (т. № л.д. 130-145,146-149);

-протоколом явки с повинной, в котором Фомин В.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов совершил кражу из магазина «Фруктовый рай», похитив оттуда продукты питания (т. № л.д. 249 ).

В судебном заседании Фомин В.А., подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что написана она им добровольно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фомин В.А., в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чем последнему причинен значительный ущерб.

Виновность Фомин В.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 свидетеля ХМ, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, справкой о стоимости похищенного имущества. В результате хищения имущества, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 40 738 рублей, который для него является значительным, при этом, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям потерпевшего о размере причиненного ущерба и о его значительности для потерпевшего. Стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, письменными сведениями. Факт незаконного проникновения в помещение так же сторонами не оспаривался, нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания обвиняемого Фомин В.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого Фомин В.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фомин В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Фомин В.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище подтверждается:

-показаниями подсудимого Фомин В.А., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердив, что с Потерпевший №3 распивал спиртные напитки, когда Потерпевший №3 уснул, он взял ключ от его квартиры. Зная, где Потерпевший №3 живет, открыл дверь квартиры ключом, забрал телевизор, шуруповерт и перфоратор. Дверь квартиры закрыл ключом, вернув его потом Потерпевший №3 незаметно. Похищенное обратил в свою собственность. С иском согласен полностью;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома в период с 10 часов по 12 часов, находился в гостях, в компании малознакомых людей, где также был знакомый ему Фомин В.А. Ключ от квартиры лежал в кармане его куртки, куртку он повесил в прихожей. Ключ материальной ценности для него не представляет. Вернувшись домой из гостей, он достал из кармана куртки ключ, открыл двери, после чего обнаружил, что из квартиры пропали принадлежащие ему вещи: перфоратор марки «Вихрь» стоимостью 2000 рублей, телевизор «Сентек СТ-8243» стоимостью 15000 рублей в упаковочной коробке, шуруповерт стоимостью 1000 рублей. В результате кражи ему был причинен ему значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из его квартиры совершил Фомин В.А. Он знаком с Фомин В.А., несколько раз выпивал с ним, но заходить в его отсутствие в квартиру, он Фомин В.А. не разрешал, ключ от квартиры ему не передавал, брать и распоряжаться его вещами не разрешал. Так как похищенные вещи ему возвращены не были, заявляет иск на сумму 18000 рублей (т. № л.д. 9-12, т. № л.д.7-9)

-показаниями свидетеля СЕ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает мастером в ООО «Маркет+». В конце июня 2020 г., точно дату он не помнит, к нему обратился незнакомый мужчина, который предложил приобрести перфоратор «Вихрь» вместе с документами. Так как мужчина продавал перфоратор вместе с документами, у него не возникло никаких подозрений, он приобрел данный перфоратор за 1500 рублей и через некоторое время перепродал его. Также мужчина предлагал приобрести шуруповерт, но он не стал покупать шуруповерт, так как он ему был не нужен. О том, что данный перфоратор был похищен у незнакомого ему Потерпевший №3, ему стало известно позже, от сотрудников полиции (том № л.д. 29-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме «Ласточка» в городе Шарыпово. В конце июня 2020 г. он получил заявку в микрорайон «Северный» Шарыпово, где ждали малознакомые ему Фомин В.А. и Л У Фомин В.А. был плазменный телевизор в упаковке, который он погрузил в автомобиль. Фомин В.А. попросил увезти его и Л в <адрес> края. На улице 30 лет ВЛКСМ <адрес> Фомин В.А. вышел из автомобиля, забрав с собой телевизор. Через некоторое время Фомин В.А. вернулся без телевизора, расплатился с ним за проезд. Из разговора Фомин В.А. и Л ему стало известно, что телевизор Фомин В.А. продал (т. № л.д. 34-36).

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Фомин В.А., в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается:

-заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб (т. № л.д. 193);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3 При осмотре места происшествия установлено, что дверь и запорные устройства квартиры Потерпевший №3 повреждений не имеют, что подтверждает показания Фомин В.А. о способе проникновения в квартиру (т. № л.д. 199-205);

-протоколом осмотра предметов (документов) – товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора «Сentek СТ-8243», приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №3, подтверждающим факт приобретения Потерпевший №3 телевизора (т. № л.д. 22-24);

-справкой о стоимости имущества, похищенного у Потерпевший №3 (т. № л.д. 12);

-протоколом явки с повинной, в которой Фомин В.А. признает, что совершил кражу из дома Потерпевший №3, похитив телевизор и прочее имущество, подробно поясняя обстоятельства совершения данной кражи (т. № л.д. 2).

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фомин В.А. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Фомин В.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей СЕ, Свидетель №1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, справкой о стоимости похищенного имущества. В результате хищения имущества, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. При этом, стоимость имущества подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, письменными сведениями, не отрицается и подсудимым. Факт незаконного проникновения в жилище, так же сторонами не оспаривался и нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания обвиняемого Фомин В.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Фомин В.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фомин В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №3, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Фомин В.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

-показаниями подсудимого Фомин В.А., подтвердившего в судебном заседании факт совершения данной кражи, способ совершения кражи, в квартиру проник через незапертую дверь, похитил женскую кожаную сумку. В сумке также находились кошелек с дисконтными и банковской картой. Сумку, кошелек и дисконтные карты он подарил своей знакомой Л, при помощи банковской карты хотел купить сигареты в торговом павильоне, но на карте не оказалось денежных средств, поэтому он карту выбросил.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, вернувшись с прогулки, она не заперла входную дверь, дома был ее брат. Сумку поставила в прихожей, прошла в квартиру. В 21 час 20 минут брат сказал ей, что входная дверь в квартиру открыта. Брат обнаружил, что ее сумки в коридоре квартиры нет. У неё было похищено: сумка женская из кожи питона стоимостью 15000 рублей; связка из трех ключей и связка из четырех ключей – стоимостью 250 рублей каждый ключ на сумму 1750 рублей; футляр для очков стоимостью 500 рублей; 3) очки стоимостью 1000 рублей; кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились дисконтные карты «Магнит», «Лэтуаль», «Фэмилифэст», Копилка», материальной ценности не представляющие. Также в сумке находилась банковская карта на её имя, материальной ценности для неё не представляющая, на которой не было денежных средств. В этот же день ей пришло сообщение о попытке оплатить покупку при помощи её банковской карты в магазине «Грабли» городе Ачинске. Всего кражей ей был причинен ущерб на сумму 18950 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как она зарабатывает 15000 рублей в месяц, других денежных доходов у неё нет. Впоследствии сотрудниками полиции ей был возвращен кошелек с дисконтными картами, остальное похищенное имущество возвращено не было. Поэтому она заявляет исковые требования на сумму 18250 рублей (т. № л.д. 62-65, 66-68);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с сестрой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сестра пошла гулять, вернулась в тот же день около 20 часов 40 минут Около 21 часа 20 минут в этот же день он заметил, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Он сказал об этом сестре, сумки сестры в коридоре не оказалось. Сестра написала заявление в полицию о краже принадлежащих ей вещей из квартиры (т. № л.д.100-102);

-показаниями свидетеля ЛЗ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в павильоне «Муза» <адрес>, который раньше назывался «Грабли». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов незнакомый ей мужчина пытался приобрести сигареты, расплатившись банковской картой, но на карте не оказалось денежных средств, поэтому осуществить покупку он не смог (т. № л.д. 83-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме «Ласточка» в городе <адрес>. В конце июня 2020 г. он получил заявку в микрорайон «Северный» <адрес>, где его ждали малознакомые ему Фомин В.А. и Л По просьбе Фомин В.А. он проехал сначала в <адрес>, затем в Ачинск. В Ачинске он находился несколько дней, возил Фомин В.А. и Л по городу, они даже спали в его автомобиле, когда не смогли снять квартиру в аренду. В его присутствии Фомин В.А., находясь в салоне его автомобиля, подарил Л сумку из кожи и кошелек, в котором находились дисконтные карты. О том, откуда у Фомин В.А. появились эти вещи, Фомин В.А. не рассказывал (т. № л.д. 34-36);

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Фомин В.А., по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её квартиру, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (т. № л.д. 48);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> микрорайона 5 <адрес> края, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в ходе осмотра дверь и запорные устройства повреждений не имеют, что подтверждает способ проникновения Фомин В.А. в квартиру (т. № л.д. 49-55);

-протоколом выемки женского кошелька рыжего цвета и дисконтных пластиковых карт в количестве 4 штук у Л с фототаблицей, протоколом их осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами, приобщении к материалам дела, постановлением о возвращении потерпевшей (т. № л.д. 89-91,92-96);

-протоколом предъявления лица для опознания - в ходе проведения опознания свидетель Свидетель №2 опознала Фомин В.А., как лицо, которое пыталось совершить покупку при помощи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Грабли» (т. № л.д. 85-87).

В судебном заседании Фомин В.А. подтвердил, что он действительно пытался купить сигарет в павильоне «Грабли», но на карте не было денег.

-протоколом явки с повинной, в котором Фомин В.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из квартиры Потерпевший №1, похитив оттуда женскую сумку (т. № л.д. 250);

В судебном заседании Фомин В.А. подтвердил явку с повинной, пояснив, что написал ее добровольно.

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Фомин В.А., в ходе которой Фомин В.А. указал <адрес> микрорайона 5 <адрес> края, пояснив, что он совершил из этой квартиры кражу сумки, дверь в квартиру заперта не была (т. № л.д. 81-94).

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фомин В.А. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Фомин В.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ЛЗ, Свидетель №1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания. В результате хищения имущества, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 950 рублей, кошелек был возвращен, заявлен иск на 18250 рублей. При этом, стоимость имущества подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, письменными сведениями и не оспаривается подсудимым. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что причиненный ущерб для нее значителен, так как доход у нее около 15000 рублей в месяц. Факт незаконного проникновения в жилище, так же сторонами не оспаривался и нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания обвиняемого Фомин В.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Фомин В.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фомин В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Фомин В.А. в совершении хищения имущества ТА, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается:

-показаниями подсудимого Фомин В.А., который в судебном заседании подтвердил, что данную кражу совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, способ проникновения, объем похищенного не оспаривает. В сумке был кошелек с деньгами в сумме 10000 рублей, документы на имя ТА, он его забрал, так же были талоны на бензин. Кошелек с документами он оставил на крыльце магазина, сообщив продавцу, что кто-то оставил документы. Телефон он продал, остальное выбросил.

-показаниями потерпевшего ТА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился дома, спал, двери квартиры не запер. Около 05 часов 30 минут он проснулся, потому что хлопнула входная дверь. Проверив квартиру, он обнаружил, что из его сумки были похищены: портмоне из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт, водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя ТН, банковская карта АО «Почта банк», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое пенсионное свидетельство на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», четыре визитки, два чека, 21 талон на бензин, материальной ценности не представляющие, а так же абонентский терминал «Honor 9x» стоимостью 14900 рублей, который лежал у дивана. Ущерб ему был причинен на общую сумму 25900 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он получает в месяц около 20000 рублей. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены документы, карты, кошелек. Так как остальное имущество ему возвращено не было, заявляет иск сумму 24900 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Фомин В.А. Этот человек ему не знаком, заходить в квартиру Фомин В.А., брать и распоряжаться его вещами он не разрешал (т. № л.д. 156-159, 160-162);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме «Ласточка» в городе Шарыпово. В конце июня 2020 года он возил Фомин В.А. и Л в <адрес> и Ачинск. В Ачинске он с ними был несколько дней. В ночное время, число не помнит, Фомин В.А. попросил его остановить автомобиль во дворах домов Ачинска. После чего ушел куда-то вместе с Л Через два часа Фомин В.А. и Л вернулись, Фомин В.А. сказал ему «ехать быстрее. Он обернулся и увидел, что Фомин В.А. держит в руках и перебирает документы, среди которых были водительское удостоверение, пластиковые карточки, талоны на бензин. Также у Фомин В.А. был сотовый телефон «Хонор», которого раньше не было. Он спросил у Фомин В.А., что случилось. Фомин В.А. ответил, что это не его дело, после чего он не стал больше ни о чем расспрашивать. По требованию Фомин В.А. он повез его и Л в <адрес>. По дороге Фомин В.А. дал ему два талона на бензин, чтобы заправить автомобиль. О том, что данные талоны были похищены, Фомин В.А. ему не говорил. Приехав в Назарово, он по просьбе Фомин В.А. остановил автомобиль, после чего Фомин В.А. вышел из автомобиля, куда-то ушел. Л осталась в автомобиле. Когда Фомин В.А. вернулся, у него уже не было телефона. Фомин В.А. расплатился с ним за проезд (т. № л.д. 34-36);

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Фомин В.А. по факту хищения имущества ТА подтверждается:

-заявлением ТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т. № л.д. 118);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, откуда было похищено имущество, принадлежащее ТА При осмотре повреждений двери и запорных устройств не установлено, что подтверждает способ проникновения в квартиру (т. № 2 л.д. 119-123)

-актом изъятия оперуполномоченным СВ у ФО портмоне из кожзаменителя черного цвета, паспорта на имя ТА № выданного 12.05.2008г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, водительского удостоверения на имя ТА, водительского удостоверения на имя ТН, банковской карты АО «Почта банк» №, свидетельства о регистрации транспортного средства № регистрационный знак №, страхового пенсионного свидетельства на имя ТА №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ТА, четырех визиток, двух чеков (т. № 2 л.д.124-127 с фототаблицей).

В судебном заседании Фомин В.А. пояснил, что он оставил кошелек с документами на крыльце магазина, сказал продавцу, что кто-то забыл документы, продавец их забрала.

-протоколом выемки у оперуполномоченного СВ портмоне с вышеперечисленными документами, протоколом их осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами, о возвращении потерпевшему (т. № 2 л.д. 134-143);

-справкой о стоимости имущества, похищенного у ТА (т. № л.д. 188)

-протоколом выемки у потерпевшего ТА сумки, коробки и кассового чека на абонентский терминал «№» («№») модель № imei № и №, протоколом их осмотра (т. № л.д. 173-176, 177-183);

-протоколом явки с повинной, в котором Фомин В.А. сообщает, что 3 июля 2020 г. в ночное время он зашел в первый подъезд <адрес> 6 <адрес>, в одной из квартир была не заперта дверь, он зашел в квартиру, совершил кражу из сумки портмоне с документами, деньгами, а так же похитил телефон (т. № л.д. 6);

В судебном заседании Фомин В.А. подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что написал ее добровольно, пояснив об обстоятельствах преступления.

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Фомин В.А., в ходе которой Фомин В.А. указал <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совершил из этой квартиры кражу кошелька, денежных средств и сотового телефона (т. № л.д. 81-94).

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фомин В.А. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ТА, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Фомин В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ТА, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, справкой о стоимости похищенного имущества. В результате хищения имущества, потерпевшему ТА был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 900 рублей. При этом, стоимость имущества подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, письменными сведениями, значительность причиненного ущерба сторонами не оспаривается, оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется. Факт незаконного проникновения в жилище, так же сторонами не оспаривался и нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания обвиняемого Фомин В.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Фомин В.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фомин В.А. по факту хищения имущества ТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Фомин В.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается:

-показаниями подсудимого Фомин В.А. подтвердившего в судебном заседании, что кражу денежных средств из магазина «Торговый мир» совершил он, способ хищения и объем похищенного признает полностью, с иском согласен.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что её муж СТ осуществляет торговлю в магазине «Торговый мир» по адресу: <адрес>, <адрес>. 05.07.2020 года около 16 часов она пришла на работу к мужу, имевшиеся у неё при себе денежные средства в сумме 5150 рублей положила в не запирающийся ящик стола в одном из отделов. Через некоторое время она хотела забрать денежные средства и обнаружила, что они пропали из ящика стола. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, она увидела, что в 19 часов 22 минуты незнакомый ей мужчина подходит к столу и похищает принадлежащие ей денежные средства, после чего выходит из магазина. Так как время на видеокамере не настроено, на видеозаписи кража происходит в 20 часов 22 минуты, но на самом деле время было 19 часов 22 минуты. Ею было подано заявление в отдел полиции. Кражей ей был причинен значительный ущерб, так как она не работает, муж получает около 30000 рублей ежемесячно, на иждивении у них несовершеннолетний ребенок. Денежные средства ей возвращены не были, заявляет иск на сумму 5150 рублей. Похищенные денежные средства принадлежали ей, не являлись выручкой от продажи товара в магазине «Торговый мир» (т. № л.д. 233-236)

-показаниями свидетеля СТ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ему принадлежит магазин «Торговый мир», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 05.07.2020 года по его просьбе в магазине находилась его жена – Потерпевший №4, он был занят. В этот же день со слов жены ему стало известно, что она положила свои личные денежные средства в ящик стола в отделе магазина, откуда их похитил незнакомый ей мужчина. Он сообщил о происшествии в отдел полиции (т. № л.д. 15-17)

-показаниями свидетеля ИЗ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работала продавцом магазина «Торговый мир». 05.07.2020 г. в магазин пришла Потерпевший №4, которая положила в ящик стола в одном из отделов магазина свои личные денежные средства. Она была занята с покупателями в магазине, не обращала внимания на стол, где были оставлены денежные средства. Вечером того же дня Потерпевший №4 сообщила ей, что принадлежащие ей денежные средства были похищены из ящика стола. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как в 19 часов 23 минуты незнакомый мужчина, который находился в магазине, подошел к столу и взял что-то из ящика стола, после чего вышел из магазина (т. № л.д. 19-22)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме «Ласточка» в <адрес>. Малознакомый Фомин В.А. попросил его и Л отвезти в <адрес>, цель поездки он не говорил. В <адрес> Фомин В.А. попросил остановиться возле магазина «Торговый мир». Фомин В.А. ушел в магазин, следом на ним ушла Л, их не было некоторое время, потом вернулся Фомин В.А., Л еще не было, он сходил за ней, потом попросили увезти их в Ачинск. Что они делали в магазине, он не знает, покупок никаких у них не было. О том, что Фомин В.А. совершил в магазине кражу, он узнал от сотрудников полиции (т. № л.д. 34-36);

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Фомин В.А. в вышеуказанном преступлении подтверждается:

-заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. 22 минуты совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5150 рублей, причинив значительный ущерб (т. № л.д. 214);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Торговый мир», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 В ходе осмотра установлено, что в ящике стола находится тетрадь, где по утверждению потерпевшей она оставила денежные средства (т. № л.д. 217-222).

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями подсудимого Фомин В.А., указавшего, что именно в этом месте находились денежные средства, которые он похитил.

-актом изъятия видеозаписи от 05.07.2020 года с камер видеонаблюдения магазина «Торговый мир» на DVD- диск (т. № л.д. 31, 32, 33)

-протоколом осмотра предметов (документов) – диска с видеозаписью от 05.07.2020 г. с видеокамер магазина «Торговый мир» <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что в помещение магазина входит женщина в красном платье, следом за ней в магазин входит мужчина в белой футболке и темных штанах, который подходит к столу и что-то берет из ящика стола (т. № л.д. 41-58);

-протоколом осмотра предметов (документов) – диска с видеозаписью от 05.07.2020 г. с видеокамер магазина «Торговый мир» <адрес> края с участием обвиняемого Фомин В.А., в ходе которого Фомин В.А. пояснил, что женщина в красном платье на видеозаписи – это Л, а мужчина в белой рубашке и темных штанах, который что-то берет из ящика стола в помещении магазина – это он, когда совершает кражу денежных средств в магазине «Торговый мир» в <адрес> (т. № л.д. 75-78).

В судебном заседании Фомин В.А. подтвердил, что осмотр диска проводился с его участием, он действительно опознал себя на диске, когда находился в магазине и в момент хищения денежных средств.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фомин В.А. в тайном хищении 05.07.2020 г., имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Фомин В.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей СТ, ИЗ, Свидетель №1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия, протоколом осмотра предметов. В результате хищения имущества, потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 5 150 рублей. Хищение именно данной суммы денежных средств не отрицается подсудимым Фомин В.А., согласился он и со значительностью причиненного ущерба потерпевшей, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4 в части значительности причиненного ущерба, у суда не имеется.

Оценивая показания обвиняемого Фомин В.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Фомин В.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фомин В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Фомин В.А. в покушении на хищение имущества ООО «Смарт» подтверждается:

-показаниями подсудимого Фомин В.А., пояснившего в судебном заседании, что он и Л действительно договорились о хищении спиртных напитков из магазина «Батон». В магазине он положил бутылки с коньяком себе в корзину, Л из корзины взяла две бутылки коньяка и положила в пакет. На выход мимо кассы он пошел первым. Он не знал, что его действия увидела контролер. Когда он подошел к выходу, контролер преградила ему дорогу, забрала корзину, он ей не препятствовал, корзину не удерживал. В это время подошла Л, контролер загородила ему дорогу, собой и корзиной с похищенным, попыталась отнять пакет у Л. Он взял из рук контролера корзину, поставил ее у кассы и ушел из магазина. Похищенное он не удерживал, сопротивление контролеру не оказывал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, после предъявления обвинения по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, Фомин В.А. так же пояснял, что он и Л договорились тайно похитить спиртное в магазине, они не знали, что в магазине ведется видеонаблюдение. Он стал складывать в продуктовую корзину бутылки коньяка «Дербент» и «Армянский». Л взяла из его корзины две бутылки коньяка и положила в свой пакет. После чего он хотел пройти мимо кассы с корзиной, в которой находился коньяк, он не догадывался, что за его действиями кто- то наблюдает. На выходе из магазина он был остановлен контролером торгового зала. После чего контролер торгового зала забрала у него корзину с товаром, он этому не припятствовал. В этот момент он понял, что похитить спиртное ему не удалось, так как его тайные действия были пресечены. Он хотел выйти из дискаунтера, но контролер торгового зала с корзиной в руках не давала ему пройти, преграждая путь корзиной, тогда он забрал у нее корзину и поставил около кассы, после чего вышел на улицу, но впоследствии был задержан сотрудниками дискаунтера. Также ему известно, что контролер торгового зала выхватила у Л пакет, в котором находился коньяк, но Л удалось уйти (т. № л.д.78-80);

-показаниями представителя потерпевшего ЗС, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия от 15 июля 2020 года, и пояснила, что она работает контролером торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ООО «Смарт». 10.07.2020 года около 15 часов 15 минут, она увидела в камеру видеонаблюдения, что в магазин зашли мужчина и женщина, которые начали складывать в продуктовую корзину алкогольную продукцию. Через некоторое время Фомин В.А. и Л, как позже узнала, пошли к выходу из магазина мимо кассы. Она вперед них подошла к выходу магазина. Сначала остановила Фомин В.А., который прошел мимо кассы и не рассчитался за коньяк, находившийся корзине. Она взяла за ручку корзины, Фомин В.А. сначала сделал вид, что не понимает, что происходит, потом поставил корзину возле кассы. Он не удерживал похищенное. Она попыталась задержать Л, которая с пакетом, в котором были две бутылки коньяка, пошла на выход. В это время Фомин В.А. ушел из магазина. Физическая сила им по отношению к ней не применялась, физическую боль не причинял, телесных повреждений не наносил ей. Он не отталкивал ее, а просто вышел из магазина, несмотря на то, что она этому препятствовала. Л не отдавала пакет, а удерживала его в руках, поэтому она выхватила пакет у нее из рук с похищенным коньяком. Она пыталась задержать Л, удерживая ее за кофту, но та смогла выйти из магазина вслед за Фомин В.А.. После чего ею был подан сигнал с кассы, где прибежали двое их сотрудников и по ее указанию задержали Фомин В.А., Л удалось уйти. Она сама у Фомин В.А. забрала корзину, тем самым предотвратила хищение пяти бутылок ёмкостью 0,5 литра коньяка «Дербент», закупочной стоимостью 373,73 рублей за одну бутылку, двух бутылок ёмкостью 0,5 литра коньяка «Армянский», закупочной стоимостью 332,50 рублей за одну бутылку. Фомин В.А. на улице задержали сотрудники магазина(т. № л.д. 121-124);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме «Ласточка» в городе <адрес>. Он возил мало знакомых Фомин В.А. и Л в <адрес>. Когда вернулись в Ачинск, Фомин В.А. предложил Л сходить, взять коньяк, Л согласилась. Фомин В.А. и Л вышли из автомобиля, зашли в магазин «Батон» <адрес>. Через некоторое время он увидел, что из магазина выбежал Фомин В.А., после чего Фомин В.А. задержали какие-то мужчины. Затем к его автомобилю подошла Л, сказала, что Фомин В.А. хотел совершить кражу коньяка из магазина, поэтому им лучше уехать. Он и Л уехали в <адрес>. Что произошло с Фомин В.А., ему неизвестно (т. № л.д. 34-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 10.07.2020 г. он работал охранником в магазине «Батон», расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>. Работавшая вместе с ним ЗС сказала, что мужчина и женщина, которые шли к выходу из магазина, не заплатили за товар. ЗС остановили мужчину и женщину на выходе из магазина, после чего З сама забрала из рук мужчины корзину на выходе из кассовой зоны, с находившимися в ней бутылками коньяка, которые он попытался похитить, и поставила ее около кассы. Мужчина словесно возмутился, но не оказывал сопротивления, а отпустил корзину и направился к выходу, одновременно З забрала пакет у женщины, которая находилась рядом с этим мужчиной. З был подан сигнал от кассы, после чего сразу же прибежали двое их коллег, Томашев и Лайзан, и он вмести с ними вышел на улицу, чтобы вернуть мужчину и женщину, которые пытались похитить коньяк из магазина. Женщине удалось уйти, мужчину они вернули в магазин, он сопротивление не оказывал, физическая сила ими не применялась, он добровольно пошел с ними обратно в магазин. Томашев и Лайзан взяли его за руки и шли рядом, чтобы у мужчины не возникло попытки убежать. Вернувшись в магазин, они дождались сотрудников полиции, которых уже вызвала З, для того чтобы передать задержанного им (т. № л.д. 143-146, т. № л.д. 21-22);

-показаниями свидетеля ЛИ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в магазине «Батон» <адрес>. 10.07.2020 года, около 15 часов, поступил сигнал от кассы. Когда он прибежал на кассу с Свидетель №4 и Томашевым, З им сообщила, о том, что необходимо задержать мужчину и указала мужчину, который уже вышел из помещения магазина. Он, Свидетель №4 и Томышев побежали за мужчиной, догнали его, попросили его вернуться обратно в магазин, мужчина согласился и пошел с ними добровольно, в руках у него ничего не было, сопротивление им не оказывал, они его сопровождали до магазина. Вернувшись в помещение магазина, он увидел, что на прилавке возле кассы стоит корзина с 5 бутылками коньяка и пакет, в котором было 2 бутылки коньяка. Со слов З ему стало известно, что данный коньяк, пытались похитить мужчина и женщина. Женщину он не видел, так как ей удалось уйти (т. № л.д. 147-149, т. № л.д. 17-18);

Показаниями свидетеля ТА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает в магазине «Батон» <адрес>. 10.07.2020 года около 15 часов поступил сигнал от кассы, после чего он и ЛИ прибежали к выходу из магазина, где З им сообщила о том, что необходимо задержать мужчину и женщину, которые пытались похитить коньяк, и указала им на данного мужчину, который уже вышел из помещения магазина. он, Лайзан и еще один их коллега Свидетель №4 побежали за ним, они догнали мужчину, тот сразу же по их просьбе вернулся в магазин, мужчина сопротивление им не оказывал и пошел добровольно с ними обратно в магазин. Убежать от них он не пытался (т. № л.д. 150-152).

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Фомин В.А. в вышеуказанном преступлении подтверждается:

-заявлением ЗС, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.07.2020 года, около 15 часов 23 минут хотели совершить кражу коньяка из отдела дискаунтера «Батон», на сумму 2533,65 рублей (т. № л.д. 83);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, где было совершено покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Смарт», в ходе которого была изъята видеозапись от 10.07.2020 г. с камер видеонаблюдения на диск DVD-R, а также осмотрены и изъяты пять бутылок ёмкостью 0,5 литра коньяка «Дербент» и две бутылки ёмкостью 0,5 литра коньяка «Армянский» (т. № л.д. 87-92);

-протоколом осмотра предметов (документов) – диска с видеозаписью от 10.07.2020 г. с видеокамер дискаунтера «Батон» <адрес> <адрес> с участием обвиняемого Фомин В.А., в ходе которого Фомин В.А. пояснил, что женщина, которая входит в дискаунтер «Батон» вместе с мужчиной и начинает складывать бутылки коньяка в пакет – это Л, мужчина, который складывает коньяк в продуктовую корзину, а потом пытается вынести коньяк из дискаунтера – это он (т. № л.д. 102-108)

-справкой о стоимости имущества, которое пытался похитить Фомин В.А. из дискаунтера «Батон (т. № л.д. 129);

-протоколом явки с повинной обвиняемого Фомин В.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он вместе с Л хотел похитить несколько бутылок коньяка из дискаунтера «Батон» в городе <адрес> (т. № л.д. 7).

Исследовав представленные доказательства по данному преступлению, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фомин В.А. по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «Смарт» 10.07.2020 г., совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность Фомин В.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшей ЗС, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ЛИ, ТА, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия, протоколом осмотра диска с видеозаписью из дискаунтера «Батон».

При этом, стоимость имущества подтверждается справкой, имеющийся в материалах уголовного дела, исследованной в судебном заседании, стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с дискаунтера «Батон». Как следует из данной видеозаписи, после того, как ЗС преградила дорогу на выход из магазина Фомин В.А., она забрала у него из рук корзину с похищенным. Никаких действий на удержание похищенного, при этом, Фомин В.А. не производил, похищенное не удерживал. Лишь после того, как ЗС преградила ему дорогу на выход из магазина собой и корзиной, он взял у нее из рук корзину и поставил возле кассы, после чего ушел из магазина.

В своих показаниях в ходе предварительного и судебного следствия Фомин В.А. последовательно пояснял, что он не удерживал похищенное, никаких действий по сопротивлению ЗС не оказывал.

В своих первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия ЗС, будучи допрошенной сразу после произошедшего, которые она подтвердила в судебном заседании, так же поясняла, что забрала корзину с похищенным коньяком у Фомин В.А., Фомин В.А. похищенное не удерживал и скрыться с ним не пытался.

Допрошенная дополнительно 05 марта 2021 года, ЗС пояснила, что начала забирать из рук Фомин В.А. корзину с похищенным, он корзину удерживал, не отдавал, она сама забрала из рук Фомин В.А. корзину. Потом Фомин В.А. ушел из магазина, не смотря на то, что она пыталась его задержать (т.5 л.д.14-16).

В судебном заседании ЗС не подтвердила данные показания, пояснив, что она действительно пыталась задержать Фомин В.А., не давая ему выйти из магазина, однако, корзину с похищенным он не удерживал. Она забрала у него ее из рук, он не пытался ей препятствовать и скрыться с похищенным не пытался.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает первоначальные показания ЗС

Аналогичные первоначальным показаниям ЗС, дал показания и свидетель Свидетель №4, который так же подтвердил, что Фомин В.А. похищенное не удерживал, сопротивления ЗС не оказывал.

Оценивая показания подсудимого Фомин В.А., в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Фомин В.А. с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из норм закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Однако, как установлено в судебном заседании, Фомин В.А. после того как его как его действия, направленные на хищение имущества, обнаружила ЗС, похищенное имущество не удерживал, скрыться с ним не пытался, оставив корзину с похищенным у кассы, вышел из магазина.

Учитывая выше изложенное, суд квалифицирует действия Фомин В.А. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт» по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Фомин В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Фомин В.А. преступлений, три из которых отнесено к категории тяжких преступлений, три к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Фомин В.А., который к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации не проживал, что подтверждается справкой начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», женат, но с женой так же не проживал. Согласно справке-характеристике участкового МО МВД России «Шарыповский» <адрес>, Фомин В.А. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступали жалобы, так как Фомин В.А., ведет антисоциальный образ жизни, проживает на случайные заработки. В круг общения Фомин В.А. входили лица склонные к совершению правонарушений и преступлений. Фомин В.А. не состоял на учете у врача нарколога и у врача психиатра. В качестве безработного в КГКУ ЦЗН <адрес> не состоял. Согласно характеристике ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Фомин В.А. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомин В.А. по преступлению от 14.06.2020 г. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указал место нахождения похищенного имущества, оно было изъято и возвращено потерпевшему, гражданского иска потерпевшим не заявлено), полное признание вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом учитывается рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомин В.А. по преступлению от 26.06.2020 г. по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учитывается рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомин В.А. по преступлению от 30.06.2020 г. по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте указал квартиру, откуда совершил кражу, рассказал об обстоятельствах кражи, а так же дача полных и признательных показаний), частичное возмещение причиненного ущерба, указал, где находится портмоне, оно было изъято и возвращено потерпевшей), полное признание вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывается рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Не смотря на то, что данное преступление Фомин В.А. совершено в состоянии опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч.11 УК РФ, так как суду не представлено никаких доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение Фомин В.А. данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомин В.А. по преступлению от 03.07.2020 г. по факту хищения имущества у потерпевшего ТА, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача полных и признательных показаний, участие в проверке показаний на месте), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оставив портмоне с документами на крыльце магазина, сообщил продавцу о документах, портмоне с документами было изъято и возвращено потерпевшему), полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомин В.А. по преступлению от 05.07.2020 г. по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (при просмотре аудиозаписи давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления); полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомин В.А., суд учитывает по преступлению от 10.07.2020 г. по факту хищения имущества ООО «Смарт»: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (при просмотре видеозаписи рассказал об обстоятельствах преступления, роли соучастника преступления), к активному способствованию расследованию преступления, суд относит и явку с повинной Фомин В.А. по данному преступлению, так как явка с повинной была им написана уже после задержания Фомин В.А. при покушении на кражу, состояние здоровья.

С учетом характера преступных деяний, которые являются умышленными, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенных Фомин В.А. преступлений, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Фомин В.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не усматривает, что данная совокупность является исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений, поведением Фомин В.А. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных Фомин В.А. преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Фомин В.А. наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения Фомин В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований для назначения Фомин В.А. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений.

При определении размера наказания Фомин В.А., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Фомин В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Фомин В.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд считает, избранную в отношении Фомин В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Фомин В.А. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым Фомин В.А. исковых требований потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ТА, Потерпевший №4, в полном объеме и подтверждение данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований: потерпевшим Потерпевший №3 в сумме 18 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 18 250 рублей, потерпевшим ТА в сумме 24 900 рублей, потерпевшей СЖ в сумме 5 150 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг защитника – адвоката Воробьева А.В. за участие на предварительном следствии в размере 25122 рубля, за 5 дней участия адвоката Воробьева А.В. в суде в размере 14475 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Фомин В.А. отказ от защитника не заявлял, инвалидности не имеет, трудоспособен, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие гражданских исков, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат частичному (за судебные заседания в сумме 14475 рублей) взысканию с подсудимого Фомин В.А. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Фомин В.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев за каждое.

Фомин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Фомин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Фомин В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомин В.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Фомин В.А. с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фомин В.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Воробьева А.В., в размере 14475 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ТА, СЖ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фомин В.А. в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фомин В.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фомин В.А. в пользу ТА в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фомин В.А. в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фомин В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14475 рублей.

Вещественные доказательства:

- продукты питания, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.149)- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

– товарный чек от 20.06.2020 о приобретении телевизора «Сentek СТ-8243» хранящийся в уголовном деле № – хранить при деле;

- кошелек рыжего цвета и дисконтные пластиковые карты в количестве 4 штук хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. № л.д.96)- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- портмоне из кожзаменителя черного цвета, паспорт на имя ТА № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, водительское удостоверение на имя ТА, водительское удостоверение на имя ТН, банковская карта АО «Почта банк» №, свидетельство о регистрации транспортного средства Toyota Mark X регистрационный знак А 666 ЕН, 124, страховое пенсионное свидетельство на имя ТА №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ТА, четыре визитки, два чека, сумка, коробка и кассовый чек на абонентский терминал «№» («№») модель № imei № и № – хранящиеся у потерпевшего ТА (т. № л.д.185)- оставить на хранении у потерпевшего ТА;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер магазина «Торговый мир» <адрес> края – хранящийся в уголовном деле № (т. № л.д.59)- хранить при деле;

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер дискаунтера «Торговый мир» <адрес> края, хранящиеся в уголовном деле № (т. № л.д.),- хранить при деле;

- пять бутылок ёмкостью 0,5 литра коньяка «Дербент» и две бутылки ёмкостью 0,5 литра коньяка «Армянский» хранящиеся у представителя потерпевшего ЗС (т. № л.д.94)- оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская

Приговор по делу № 1-321/2021 от 19.03.2021

1-321/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица