Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 26.03.2019 по делу № 4а-9370/2018 от 21.12.2018

4а-9370/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                                           город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РосТинвест» С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 18 июня 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 18 июня 2018 года ООО «РосТинвест» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «РосТинвест» – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Общество в лице своего законного представителя, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на незаконность вынесенного государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель предписания, поскольку обязанность по оформлению прав на земельный участок путем подписания договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора возникает у собственника части помещений в здании только после направления ему уполномоченным органом собственнику проекта договора аренды земельного участка. Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года должностными лицами Управления Росреестра по Москве была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «РосТинвест» на земельном участке площадью 6 308 м2, с кадастровым номером 77:05:0002007:5294 по адресу: ***, с кадастровым номером 77:05:0002007:5298 по адресу: ***.

 Согласно сведениям ЕГРН часть помещений в нежилых зданиях с адресными ориентирами: Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7, корп.8, принадлежат на праве собственности ООО «РосТинвест».

В результате проверки было выявлено нарушение Обществом земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося использовании вышеуказанных земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем 17 октября 2017 года государственным инспектором Управления Росреестра по Москве ООО «РосТинвест» было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 863, обязывающее Общество оформить в установленном порядке правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на вышеуказанные земельные участки либо устранить нарушение иным способом в срок до 20 марта 2018 года.

 На основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29 марта 2018 года № 213/ГЗН-П, государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «РосТинсвест», в ходе которой установлено, что предписание от 17 октября 2017 года № 863 Обществом не исполнено.

Указанные действия ООО «РосТинвест» квалифицированы по ч. 25            ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «РосТинвест» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием государственного инспектора Управления Росреестра по Москве № 863 от 17 октября 2017 года; распоряжением заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29 марта 2018 года № 213/ГЗН-П; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица № 351 от 25 апреля 2018 года, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РосТинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. 

Указанное предписание Обществом в установленном законом порядке не оспорено, его законность и исполнимость в данном случае, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают. 

Довод жалобы о незаконности выданного ООО «РосТинвест» предписания, в связи с тем, что обязанность по оформлению прав на земельный участок путем подписания договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора возникает у собственника части помещений в здании только после направления уполномоченным органом собственнику проекта договора аренды земельного участка, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу актов в силу следующего.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

 Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В предписании об устранении нарушения земельного законодательства от 17 октября 2017 года № 863, выданном ООО «РосТинвест», имеются сведения о том, что 03 февраля 2017 года ОАО «Московский бизнес инкубатор» был заключен договор аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-050224, предметом которого является аренда земельного участка площадью ***, с кадастровым номером 77:05:0002007:5294, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7, и земельного участка площадью 5 605 м2, с кадастровым номером 77:05:0002007:5298, расположенного по адресу: *** (л.д. 3-4).

Таким образом, как минимум с 17 октября 2017 года Общество знало о заключении ОАО «Московский бизнес инкубатор» вышеуказанного договора аренды земельных участков, однако до 20 марта 2018 года в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ никаких действий по присоединению к данному договору аренды не предприняло.

Заявление в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой  направить проект Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-05224 было направлено ООО «РосТинвест» лишь 17 июля 2018 года (л.д. 39-40), то есть уже после вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «РосТинвест» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований земельного законодательства в целях исполнения в срок предписания государственного инспектора Управления Росреестра по Москве от 17 октября 2017 года № 863, а потому Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РосТинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РосТинвест», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РосТинвест» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РосТинвест» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

5