Приговор по делу № 1-122/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-122/2014 г.                                                                                                                          копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Доваль М.В.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимого Теплых И.С.,

защитника - адвоката Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теплых Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплых И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, Теплых И.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории массива гаражей, расположенных по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из незакрытого салона автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, тайно похитил автомагнитолу марки «Hyundai» стоимостью 2000 рублей, 2 аудиоколонки марки BBK стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, автомобильный освежитель воздуха стоимостью 20 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с 18 CD-дисками стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО2 Впоследствии с похищенным имуществом Теплых И.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей.

Он же, Теплых И.С., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории массива гаражей, расположенных по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, без цели хищения, не имея разрешения владельца на право управления и временное пользование данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что салон автомобиля открыт, при помощи оставленного в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по улицам <адрес>, после чего оставил автомобиль по <адрес>

По ходатайству подсудимого Теплых И.С. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Теплых И.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Теплых И.С. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Теплых И.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Теплых И.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенные законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Теплых И.С. по месту жительства заместителем начальника ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 164-165), на учете нарколога не состоит (л.д. 166), привлекался к административной ответственности (л.д. 159), несудим (л.д. 155-158), до задержания проходил обучение в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Теплых И.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, меры, предпринятые добровольному возмещению имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Теплых И.С. наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Теплых И.С. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая, что Теплых И.С. ранее не судим, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства судом засчитывается в срок ограничения свободы.       

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, автомагнитолу марки «Hyundai», 2 аудиоколонки марки BBK освежитель воздуха - одеколон «Appollo», сумку с 18 CD-дисками, находящихся на хранении у ФИО2, следует оставить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по принадлежности у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Теплых И.С. в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплых Игоря Сергеевича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Теплых И.С. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять постоянного места жительства, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением на Теплых И.С. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Теплых И.С. - содержание под стражей - до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Теплых И.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, автомагнитолу марки «Hyundai», 2 аудиоколонки марки BBK освежитель воздуха - одеколон «Appollo», сумку с 18 CD-дисками, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Теплых И.С., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Теплых И.С. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                       подпись                                                       Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                                            Л.Н. Никулина