Решения по делу № 16-423/2020 - (16-1188/2019) от 04.12.2019

Копия

Дело№16-423/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2020года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника МОО «Правозащитный центр «Мемориал» по доверенности Морозовой Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 29 января 2019года, решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОО «Правозащитный центр «Мемориал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 29 января 2019года, МОО «Правозащитный центр «Мемориал» признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019года, постановление мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 29 января 2019года, оставлено без изменения.

Защитник МОО «Правозащитный центр «Мемориал» по доверенности Морозова Н.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, и освободить МОО «Мемориал» от наказания с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или на основании пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить штраф в размере менее минимального размера.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 19.7.5-2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МОО «Правозащитный центр «Мемориал», являясь некоммерческой организацией выполняющей функции иностранного агента, не представил в Министерство юстиции Российской Федерации отчет, содержащий сведения о деятельности некоммерческой организации, о персональном составе её руководящих органов за период с 01 января 2018года по 30 сентября 2018года, о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, и о фактическом расходовании и использовании денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, за 3 квартал 2018года, представив указанные сведения 24 октября 2018 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.5.-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, скриншотом страницы от 24 октября 2018года о направлении сведений за 3 квартал 2018года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МОО ПЦ «Мемориал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7.5-2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы о возможном применении по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного МОО ПЦ «Мемориал», правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также не имеется оснований для применения по делу положений пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 29 января 2019года, решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОО «Правозащитный центр «Мемориал», оставить без изменения, жалобу защитника МОО «Правозащитный центр «Мемориал» по доверенности Морозовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-