Решение по делу № 2-1369/2018 ~ М-740/2018 от 19.03.2018

                                                                                                            Дело № 2 - 1369(2018)

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                                    <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Кузнецова В.Г. и представителя третьего лица Сухоносова И.В. – Барсукова М.Н., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7), и доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

    при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Г. к Цозик Т. С. о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Цозик Т.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сухоносовым И.В. (займодавец) и Цозик Т.С. был заключен договор займа. Согласно договора, Сухоносов И.В. обязался передать Цозик Т.С. в заем денежные средства в сумме № рублей, а Цозик Т.С. обязался возвратить сумму займа в срок, определенный договором, а также ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере №% от суммы займа, вплоть до момента возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Сухоносов И.В. свои обязанности по договору займа выполнил и ДД.ММ.ГГГГ передал Цозик Т.С. деньги в сумме № рублей, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик в нарушение условий заключенного договора займа сумму займа не вернул, проценты не выплатил. Размер задолженности составляет: № рублей – сумма займа, № рублей- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Сухоносовым И.В. (цедент) и Кузнецовым В.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по договору займа. Согласно условий договора цессии Сухоносов И.В. передал, а Кузнецов В.Г. принял все права (требования), вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заказной ценной корреспонденцией с описью вложений Сухоносов И.В. направил в адрес Цозик Т.С. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Однако, указанное уведомление ответчиком получено не было.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга № рублей, проценты за пользование суммой займа № рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины № рублей, и по оплате услуг представителя № рублей (л.д. 2-4).

            Истец Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Третье лицо Сухоносов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

        В судебном заседании представитель истца Кузнецова В.Г. и третьего лица Сухоносова И.В. – Барсуков М.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком долг не возвращен до настоящего времени, и с момента заключения договора ответчик ни разу не платил ни сумма займа, ни проценты. Договор займа был заключен с обеспечением. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату заемщиком суммы займа в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>. Истец не заявляет требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залогодержатель не обратился к нотариусу по поводу включения данного транспортного средства в реестр залогового имущества. Ответчиком залоговое имущество было продано. Новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем. Судебные расходы по оплате услуг представителя составляют № рублей. В данную сумму включены, в том числе, юридические услуги представителя по составлению искового заявления, участию в подготовках и судебных заседаниях. Кроме того, представитель приезжает в <адрес> из <адрес>, в связи с чем, затрачиваются средства на проезд и питание.

               Ответчик Цозик Т.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последним известным адресам проживания и регистрации. Приняты меры по извещению ответчика телефонограммой по известным телефонным номерам ответчика, указанным им в расписке о получении денежных средств (л.д.11). Однако, почтовую корреспонденцию, неоднократно отправлявшуюся судом ответчику с целью извещения о судебном заседании ответчик не получает, указанный им в расписке в получении денежных средств номер телефона не обслуживается, по другому номеру отвечает неизвестное лицо, пояснивший, что не является Цозик Т.С. и его не знает.

           Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Ответчик не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

             В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Сухоносовым И. В. и Цозик Т. С. был заключен договор займа с обеспечением, согласно которого Цозик Т.С. получил в долг от Сухоносова И.В. сумму займа в размере № рублей. Согласно п.п.1.1, 4.2 договора Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора (п.1.3) за пользование займом взимаются проценты в размере № процентов ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно (л.д. 9).

            Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик деньги в сумме № рублей от Сухоносова И.В. получил (л.д. 11).

            В п.2.1 договора займа указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Сухоносовым И. В. и Кузнецовым В. Г. был заключен договор уступки прав (требований) по договору займа (л.д. 12-13). Согласно статьи 1 договора Сухоносов И.В. (цедент) передает, а Кузнецов В.Г. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и Цозик Т.С. Как установлено п.1.4 договора уступки, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере № рублей (л.д. 12-13).

            В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кузнецов В.Г. выплатил Сухоносову И.В. № рублей (л.д. 14).

            В связи с состоявшейся уступкой, Сухоносовым И.В. было направлено Цозик Т.С. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, в котором указано, что со дня заключения договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецов В. Г.. В связи с чем, имеющаяся задолженность по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате новому кредитору. Данное уведомление направлено ответчику заказной почтой (л.д. 15-19).

            Исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не предъявляется.

            Ни по истечении указанного в договоре займа срока, ни до настоящего времени, ответчик не возвратил ни сумму долга, ни сумму процентов за пользование займом. Иного судом не установлено, и доказательств опровергающих данные выводы ответчик суду не представил.

                 Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, договор уступки прав (требований), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

                   Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга № рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренные п.1.3 договора займа проценты за пользование суммой займа в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета: № рублей х №% х № месяцев (период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ.) = № руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Барсуков М.Н. обязался оказать Кузнецову В.Г. юридические услуги: изучить представленные клиентом документы, ознакомиться с договором займа и распиской должника, подготовить проект договора цессии, проект уведомления об уступке прав (требований) по договору займа; составить исковое заявление и направить его в суд; осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (л.д. 20). Согласно пункта 3 договора, стоимость услуг составляет № рублей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Барсуков М.Н. получил от Кузнецова В.Г. № рублей (л.д. 22).

Представителем были оказаны истцу указанные в договоре юридические услуги, в том числе, составлено исковое заявление и направлено в суд с копиями прилагаемых к нему документов. Представитель истца – Барсуков М.Н. участвовал в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию и сложность разрешенного спора, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что по условиям договора на оказание юридических услуг, в оплату услуг входит представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, что решением суда исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности, баланса интересов сторон, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме № рублей (л.д. 5).

          Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме: № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кузнецова В. Г., предъявленные к Цозик Т. С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

           Взыскать с Цозик Т. С. в пользу Кузнецова В. Г. задолженность по выплате суммы займа № рублей, проценты за пользование суммой займа № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины № рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя № рублей, а всего № рублей.

           Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                   Н.А. Дорофеева