Решение по делу № 2-584/2021 (2-4218/2020;) ~ М-4240/2020 от 23.12.2020

24RS0002-01-2020-007003-79

Дело №2-584/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2021 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Лапшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чеботареву Р. В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чеботареву Р.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2020 года на перекрестке ул. Дальняя и пр-д Офицерский в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чеботарева Р.В., и автомобиля <данные изъяты>, застрахованным на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу водитель Чеботарев Р.В. нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему, застрахованному у истца. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 881 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 578,81 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), согласно представленному ходатайству просил дело рассматривать в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик Чеботарев Р.В. в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией в указанный им в протоколе об административном правонарушении адрес фактического места жительства и в адрес регистрации по месту жительства, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.41-44), возражений и ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление Открытого случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 года в 15 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> Чеботарев Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении движущемуся в попутном направлении и совершающему обгон автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Марченко А.В., допустил столкновение с ним, чем нарушил п.п. 8.1 и 11.3 ПДД. Указанные обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 18.02.2020, которым Чеботарев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.15-16).

Согласно страховому полису № автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта по страховому риску: «Повреждение по вине установленных третьих лиц» в период с 16.02.2020 по 15.02.2021, в пределах страховой суммы 500 000 руб. с выплатой страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА (л.д.14).

В связи с поступлением от потерпевшего заявления о страховом событии АО «АльфаСтрахование» организован ремонт автомобиля <данные изъяты>, согласно представленному счету на оплату и заказ-наряду на производство ремонтных работ, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 437 881 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,20-21).

Гражданская ответственность Чеботарева Р.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. (л.д.25-оборот).

На основании изложенного, учитывая, что вина Чеботарева Р.В. в совершении данного ДТП не оспорена, суд считает необходимым взыскать с Чеботарева Р.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного страхового возмещения 437 881 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 578,81 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взысканию: сумма ущерба в размере 437 881 руб. + расходы на уплату госпошлины в размере 7 578,81 руб. = 445 459,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Р. В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 437 881 рубль, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 578 рублей 81 копейка, а всего 445 459 (четыреста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов