Решение по делу № 2-338/2013 (2-3753/2012;) от 17.12.2012

Судья Шашкун Т.В. Дело № 22-5136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

гор. Владивосток 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.,

                                                                                                Четвёркин С.В.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.

с участием переводчика Мусоева З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Надировой Н.З. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года, которым

Надирова Нозбиви Забировна, 11 апреля 1983 года рождения, уроженка г.Душанбе Республики Таджикистан, ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

         Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденной Надировой Н.З. (посредством видеоконференции), просившей приговор отменить, мнение адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надирова Н.З.  осуждена за убийство ФИО8

Она же за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступления ею совершены Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в квартире Номер обезличен ... по ... в ... края, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Надирова Н.З. вину не признала, пояснив, что сотрудники правоохранительных органов заставили признаться ее в преступлении, которого она не совершала.  

В кассационной жалобе  осужденная Надирова Н.З. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Настаивает на том, что призналась в совершении преступления под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Заявляет, что в день убийства ездила в кассу за билетом. Полагает, что ее алиби не было проверено в судебном заседании. Считает, что правдивость показаний свидетеля ФИО9 вызывает сомнение.     

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Надировой Н.З. в инкриминированных преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с  требованием закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и  подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обосновании вины Надировой Н.З. в приговоре суд сослался на допустимые доказательства.

Довод осужденной Надировой Н.З. о том, что она призналась в совершении преступления под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, был известен суду первой инстанции, проверялся и получил надлежащую оценку нашедшую свое отражение в приговоре.

В судебном заседании было установлено, что допросы Надировой Н.З. велись с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика, от которых не последовало ни дополнений, ни замечаний по их проведению, каких либо телесных повреждений у Надировой Н.З также не имелось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил указанные доводы критически.

 Несостоятельны доводы осужденной о том, что правдивость показаний свидетеля ФИО9 вызывает сомнение, в связи с их противоречивостью.

Как видно из материалов дела, показания свидетеля ФИО9 были оглашены в  соответствии с уголовно-процессуальным законом и получили надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно принял указанные показания в качестве доказательства обвинения, так как показания свидетелем даны сразу после случившегося, получены в  соответствии с требованием уголовного-закона, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами.     

Возникшие в суде версии подсудимой о действительных, по её мнению, обстоятельствах уголовного дела были проверенны судом, и они нашли свое отражение в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденной о том, что в день убийства она ездила в кассу за билетом и, что ее алиби не было проверенно в судебном заседании, виновность осужденной Надировой Н.З., в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: явкой с повинной, первоначальными признательными показаниями самой Надировой Н.З., показаниями потерпевших ФИО8, Алюбовой, свидетелей ФИО9, Алюбова, Мансурова, Убайдуллоева и другим доказательствами.

Действия осужденной получили верную юридическую квалификацию.  

Наказание Надировой Н.З. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельства отягчающих наказание, удовлетворительное поведение по месту жительства.

Судебная коллегия разделяет мнение суда, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2  ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 02 июля 2010 года в отношении Надировой Нозбиви Забировны оставить без изменения, а кассационную жалобу Надировой Н.З – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи Е.Н. Савочкина 

                                                                                                        С.В.Четвёркин

Справка: Надирова Н.З. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.