Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 14.10.2014 по делу № 4г-7297/2014 от 25.09.2014

№ 4г/8-7297

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                         14 октября 2014 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО «Уралсибстройинвест» - Бойченко О.Н., поступившую 24 сентября 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года по делу по заявлению ООО «Уралсибстройинвест» об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

у с т а н о в и л:

ООО «Уралсибстройинвест» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что 17 апреля 2013 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла в отношении редакции издания и учредителю издания ООО «Уралсибстройинвест» письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, за размещение в сети интернет по адресу: *** материала «Художник из Новосибирска оштрафован за оскорбление религиозных чувств», который проиллюстрирован изображением, стилизованным под православную икону. Полагая, что в информационном сообщении «Художник из Новосибирска оштрафован за оскорбление религиозных чувств» отсутствуют материалы, признанные судом экстремистскими, заявитель просил признать недействительным предупреждение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационной технологии и массовых коммуникаций от 17.04.2013 № *** в адрес редакции и учредителя сетевого издания «Обещания.Ru» - ООО «Уралсибстройинвест».

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в удовлетворении требований ООО «Уралсибстройинвест» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014  года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Уралсибстройинвест» - Бойченко О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм):

     насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

      публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

      возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

      пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по         

      признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

       нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

      воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

      воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

       совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

      пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

      публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

     публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

      организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

      финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

         В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно ст. 11 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

В силу ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

            Согласно ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п.п. 5.1.1.1).

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Судом установлено, что сетевым изданием «Обещания.Ru» в сети Интернет по адресу: *** размещен материал «Художник из Новосибирска оштрафован за оскорбление религиозных чувств», который проиллюстрирован изображением, стилизованным под православную икону.

            17 апреля 2013 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла письменное предупреждение № *** в адрес редакции сетевого издания «Обещаниями» и учредителю сетевого издания «Обещаниями» ООО «Уралсибстройинвест» о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно содержания указанного предупреждения,  сетевым  изданием «Обещания.» в сети        «Интернет»        по адресу *** материала «Художник из Новосибирска оштрафован за оскорбление религиозных чувств», который проиллюстрирован изображением, стилизованным под православную икону.

Установлено, что на иллюстрации изображена футболка в поддержку Pussy Riot, рисунок на которой полностью повторяет пропись иконы Пресвятой Богородицы, но лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глаз, а Младенец Иисус изображен в виде девочки с косичками.

В углах, стилизованным под церковнославянский шрифт, сделаны надписи «СВБД» и «ПСРТ», что означает «Свободу» и «Пуси Риот».

Информация такого рода является глумлением над святыней и, как следствие, над православной верой в целом и чувствами каждого православного в отдельности, может оскорбить чувства православных верующих и быть воспринята как возбуждение религиозной розни.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций потребовала незамедлительно по получению данного предупреждения удалить с сайта сетевого издания «Обещаниями» иллюстрацию к материалу «Художник из Новосибирска оштрафован за оскорбление религиозных чувств» и сообщить об этом в регистрирующий орган.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08 июня 2012 года художник Лоскутов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Согласно оспариваемого предупреждения, оно вынесено в адрес заявителя за размещение в сети «Интернет» по адресу: *** материала «Художник из Новосибирска оштрафован за оскорбление религиозных чувств», который проиллюстрирован изображением, стилизованным под православную икону.

На иллюстрации изображена футболка в поддержку Pussy Riot, рисунок на которой полностью повторяет пропись иконы Пресвятой Богородицы, но лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глаз, а Младенец Иисус изображен в виде девочки с косичками.

В углах, стилизованным под церковнославянский шрифт, сделаны надписи «СВБД» и «ПСРТ», что означает «Свободу» и «Пуси Риот».

Федеральная служба в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций пришла к выводу о том, что информация такого рода является глумлением над святыней и, как следствие, над православной верой в целом и чувствами каждого православного в отдельности, может оскорбить чувства православных верующих и быть воспринята как возбуждение религиозной розни.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Уралсибстройинвест» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод заявителя не нарушает. 

Судом обоснованно учтено экспертное заключение от 05 апреля 2012 года, согласно которому изображение на рекламном баннере - рисунок, полностью повторяющий пропись иконы Пресвятой Богородицы «Знамение», но лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глаз, а Младенец Иисус изображен в виде девочки с косичками, Икона Пресвятой Богородицы «Знамение» является одной из наиболее почитаемых в русском православии икон.

Празднование в честь иконы совершается 27 ноября (10 декабря).

Вместо положенным богородичным иконам написаний «MP», «OY» - буквенного обозначения имени Девы Марии на греческом языке «Мария Мать Бога», в углах стилизованными под церковнославянский шрифт сделаны написания «СВБД» с титлом (слева) и «ПСРТ» с титлом справа, что, скорее всего, означает «Свободу» и «Пуси Риот» - титлом, в данном случае, заменены гласные.

Поскольку за основу взято изображение иконы Богородицы -православной святыни - изображение на баннере, представляется, является глумлением над святыней, и, как следствие, над православной верой в целом и чувствами каждого православного в отдельности.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░