Приговор по делу № 1-15/2012 от 14.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года пос. Адамовка

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Замориной Ю.А.,

подсудимого Зиновьева В.А.,

защитника Шенкевича А.Ф.,

потерпевшего ФИО10 его законного представителя ФИО11

при секретаре судебного заседания Заикиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зиновьева В.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зиновьев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Зиновьев В.А. в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения его в свою пользу, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, находясь в помещение склада, расположенного в здании ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей и находившуюся в указанном сотовом телефоне карту памяти марки «<данные изъяты>», объемом 1 гигабайт, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО13 причинив последнему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С данным обвинением подсудимый Зиновьев В.А. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО14 и его законный представитель ФИО15 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновьев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Зиновьев В.А. судимости не имеет, имеет место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Зиновьеву В.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Зиновьеву В.А., судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненную преступлением, которая составляет № рублей и потерпевшему возмещена, суд считает, что исправление подсудимого Зиновьева В.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов в виде заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО16 подлежит оставлению у последнего, как у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Зиновьева В.А. всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зиновьеву В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>», оставить у потерпевшего ФИО18 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :