Мотивированное решение по делу № 02-0045/2016 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2016 по исковому заявлению Васильевой ***, Мартыновой *** и Захаровой *** к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильева Т.М., Мартынова С.И. и Захарова Л.М. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Старое Крюково») и сослались на то, что они проживают в корпусе *** Зеленоградского АО г. Москвы. Функции по управлению корпусом *** г. Зеленограда, все коммунальные услуги им оказывает управляющая организация: ГБУ «Жилищник района Старое Крюково». В *** г. весь их дом получил квитанции для оплаты ЖКУ с перерасчётом и начислением платы за услугу «отопление» с завышенной ценой. Управляющая компания отказала в решении вопроса о перерасчёте, сославшись на проводимые в период *** г. ОАО «МОЭК» работы по реконструкции магистральных тепловых сетей и отсутствие в связи с этим в корпусе *** Зеленограда общедомовых приборов учета и, как следствие, применение в *** году к оплате счетов, расчёт которых произведён на основании объёмов поставляемой тепловой энергии для граждан, в домах которых нет общедомовых приборов учёта, исходя из норматива *** Гкал/кв.м. в месяц по тарифу *** руб./Гкал. Государственная жилищная инспекция города Москвы сообщила, что в *** году жителям корпуса *** расчёт произведён исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии за *** год, а потому в адрес ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» направлено предписание о перерасчёте платы за услугу отопление в *** году исходя из норматива расхода тепловой энергии при отсутствии данных о фактическом объёме тепловой энергии за предыдущий год. Однако из сведений, предоставленных ОАО «МОЭК» за ***г., видно, что фактически общедомовые счётчики в доме установлены, а отсутствие в компании показаний этих приборов за *** год – недоработка Управляющей компании. Своими действиями ответчик причиняет им моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

Васильева Т.М., Мартынова С.И. и Захарова Л.М. просят:

1. признать действия управляющей компании ГБУ города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» Зеленоградского АО города Москвы по проведению начислений в *** году за коммунальную услугу «отопление» в корпусе *** Зеленограда по нормативу, а не по общедомовому прибору учёта тепловой энергии незаконными;

2. обязать ответчика произвести перерасчёт за коммунальную услугу «отопление» следующим жильцам корпуса *** Зеленограда:

- Васильевой Т.М., проживающей в квартире № ***, из расчёта *** Гкал на квартиру;

- Мартыновой С.И., проживающей в квартире № ***, из расчёта *** Гкал на квартиру;

- Захаровой Л.М., проживающей в квартире № ***, из расчёта *** Гкал на квартиру, то есть из расчёта ежемесячных объёмов потребления тепловой энергии за ***г. (т.е. по соответствующему тарифу, который применялся к их дому в *** году), а не так, как указывалось в квитанциях ***г. из расчёта непонятно откуда взятого норматива. Перерасчёт произвести с ***г. по последующие периоды;

3. Обязать ответчика компенсировать причиненный моральный ущерб каждому истцу в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. (л.д.4-7).

Ответчик ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» представило в суд письменное объяснение, в котором изложено, что с *** расчёты с жителями города Москвы за коммунальную услугу отопления осуществляются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»:

- при оборудовании дома общедомовым прибором учёта (ОДПУ) тепловой энергии (ТЭ) – исходя из среднемесячных объёмов потребления тепловой энергии за предыдущий год;

- в случае отсутствия сведений об объёмах потребления тепловой энергии за предыдущий год – исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию с корректировкой размера платы 1 раз в год (п.25).

Норматив расхода ТЭ на отопление жилых помещений составляет *** Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц (постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41).

В связи с тем, что в период с *** по *** ОАО «МОЭК» проводились работы по реконструкции магистральных тепловых сетей, общедомовые приборы учёта ТЭ в корпусе *** в указанный период времени отсутствовали и поставляемые объёмы ТЭ определялись исходя из утвержденного норматива (*** Гкал/кв.м. в месяц).

Для проведения расчёта с населением в *** году за услуги ЦО ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и ОАО «МОЭК» был согласован реестр потребления ТЭ населением по отоплению за *** год, в соответствии с которым общий объём ТЭ по корп. *** составил *** Гкал. Исходя из данного объёма необходимо было произвести расчёт платы населению за отопление по корп. *** Зеленограда в *** году по формуле: *** Гкал/12 мес., при которой удельный расход ТЭ на отопление 1 кв.м. в месяц для населения должен был составить *** Гкал (норматив), но к расчёту был принят показатель *** Гкал/кв.м. Во исполнение предписания инспекции жилищного надзора жителям корп. *** произведен перерасчёт, исходя из норматива.

С *** года применялся тариф *** руб./Гкал (постановление правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП), а с *** года – *** руб/Гкал (постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП) (л.д.58-60).

После этого ответчик ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» представило дополнительные письменные объяснения и возражения, в которых изложено, что причиной того, что в спорный период в корпусе *** поставляемые объёмы ТЭ определялись исходя из утвержденного норматива (*** Гкал/кв.м. в месяц), а не с использованием общедомовых приборов учёта ТЭ, явилось проведение ОАО «МОЭК» работ по реконструкции магистральных тепловых сетей, связанных с демонтажем вышеуказанных приборов.

Общедомовой узел учёта тепловой энергии и теплоносителя в корп. *** Зеленограда был введён в эксплуатацию ***.

Таким образом, ввиду невозможности определения фактического объёма потребления тепловой энергии по ОДПУ за *** (ввиду его отсутствия в указанный период времени), выставляемый населению к оплате в ***, определялся исходя из норматива.

Доводы истцов о том, что начисления платы за услуги центрального отопления производятся по завышенным тарифам, не соответствуют действительности. Согласно постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП тариф на тепловую энергию для населения города Москвы с *** по *** составлял *** руб./Гкал, а с *** – *** руб./Гкал (постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП).

ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» не является балансодержателем указанных приборов учёта. Их балансодержатель – ГБУ города Москвы «Единый информационно-расчётный центр города Москвы» (л.д.123, 191-192, 193-195).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационно-расчётный центр города Москвы» (далее – ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») (л.д.152).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» представило в суд письменное объяснение, в котором изложено, что узел учёта, расположенный по адресу: ***, поступил в собственность города Москвы и оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в *** года по договору купли-продажи средств измерений от *** № ***, заключенному с ОАО «МОЭК» (ПАО «МОЭК»). Узел учёта введён в эксплуатацию *** года и допущен в эксплуатацию с *** по ***.

Организация расчётов с населением за услугу отопление на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта производится исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии в предыдущем году (Гкал/кв.м.), умноженного на общую площадь жилого помещения и тариф на тепловую энергию (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объёмах потребления тепловой энергии за истекший год, в том числе, в случае отсутствия/неисправности узла учёта, размер платы за отопление определяется по установленному нормативу потребления (л.д.162-163, 174-175, 202-204).

После этого ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» представило в суд дополнительное письменное объяснение, в котором изложено, что узел учёта, расположенный по адресу: ***, ранее находящейся в эксплуатации ПАО «МОЭК», был принят ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в составе оборудования по Акту приёма-передачи от *** в месте его установки – на транзитном трубопроводе.

Однако использование в расчётах размера платы за коммунальные услуги показаний приборов учёта, установленных на транзитных трубопроводах, законодательством РФ и города Москвы не предусмотрено.

В целях изменения (переврезки) трубопроводной сети с целью отделения транзитного дома от цепи (перехода от последовательной к параллельной схеме подключения) подрядной организацией ПАО «МОЭК» с *** года на протяжении *** года велись работы по разгрузке транзитного трубопровода. По результатам этих работ проведены мероприятия по техническому обслуживанию, поверке рассматриваемого узла учёта и организации ввода его в эксплуатацию по Акту от ***. ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в рамках возмездного договора оказания услуг производит снятие и передачу показаний узлов учёта заказчику услуги – ПАО «МОЭК» (л.д.171-173).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «МОЭК» (л.д.196).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО «МОЭК» представило в суд письменное объяснение, в котором изложено, что теплоснабжение корп. *** Зеленограда осуществляется на основании договора энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондицианирование для потребителей от ***, заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

До *** начисления за тепловую энергию для нужд отопления производились ПАО «МОЭК» на основании показания общедомового прибора учёта (ОДПУ).

В *** года ПАО «МОЭК» приступило к реконструкции тепловых сетей в *** мкр., в том числе на участке подключения тепловых сетей корп. *** к сетям теплоснабжающей организации, в связи с чем ОДПУ был демонтирован.

Ввиду отсутствия показаний ОДПУ и квартирных приборов учёта в жилых помещениях количество потребленной тепловой энергии для оказания услуги отопления в корпусе *** за период с *** года по *** года ПАО «МОЭК» определял в соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) – исходя из норматива потребления коммунальной услуги (л.д.167-168).

Истцы Васильева Т.М., Мартынова С.И. и Захарова Л.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Васильева Т.М. объяснила, что плату за отопление должны рассчитывать по показаниям счётчиков, которые поставлены в 2005 году и по которым рассчитывали все года. В *** году не имели права рассчитывать по нормативу.

Мартынова С.И. объяснила, что нет оснований рассчитывать по нормативу, когда есть приборы учёта. Счётчики стоят в подвале, но доступа к ним не имеется.

Захарова Л.М. объяснила, что она звонила в «МОЭК» и ей сказали, что в подвале нет счётчиков. Она попросила сделать сводную таблицу. Из «МОЭК» ей дали документ с показаниями, в котором они подогнали показания за *** год. Куда исчезли счётчики, им ответить не смогли.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МОЭК» по доверенности (л.д.207) Иванников Александр Борисович в судебное заседание явился, по существу заявленных требования полагается на усмотрение суда.

Иванников А.Б. объяснил, что счетчики передали на баланс в «ЕИРЦ» в *** году. Он не может ответить на вопросы, адресованные в «МОЭК» и изложенные в запросе на листе дела 157. Он не может пояснить, откуда взяты сведения об объемах тепловой энергии за *** год по корпусу ***, которые указаны на листах дела 53-56 и 169. Он полагает, что за *** год считали по нормативам, но почему, он ответить не может.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» своих представителей в судебное заседание не направили,

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Заслушав истцов Васильеву Т.М., Мартынову С.И. и Захарову Л.М., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МОЭК» – Иванникова А.Б., приняв во внимание письменные объяснения и возражения ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», письменные объяснения 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно Единым жилищным документам, представленным истцами:

- Васильева Т.М. является участником общей долевой собственности (75% в праве) на квартиру по адресу: ***. Общая площадь данного жилого помещения составляет 52,00 кв.м. (л.д.18-19, 42-44);

- Захарова Л.М. является участником общей долевой собственности (66,67% в праве) на квартиру по адресу: ***. Общая площадь данного жилого помещения составляет 51,50 кв.м. (л.д.20-22);

- Мартынова С.И. является участником общей долевой собственности (66,67% в праве) на квартиру по адресу: ***. Общая площадь данного жилого помещения составляет 50,60 кв.м. (л.д.23-25).

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

*** года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда») и Государственным учреждением «Инженерная служба Зеленоградского АО» заключен Договор управления многоквартирным домом № ***, согласно которому Управляющей организацией в отношении корп. *** Зеленограда г. Москвы являлось ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» (л.д.61-95).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

В соответствии с Уставом ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» (л.д.97-99) ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» является юридическим лицом и правопреемником ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда».

Запись о регистрации вновь созданного юридического лица – ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» внесена в ЕГРЮЛ 30 декабря 2013 года (л.д.96).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управляющей организацией в отношении корп. *** Зеленограда г. Москвы является ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», как правопреемник ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда».

Суд при этом учитывает, что указанным выше Договором управления многоквартирным домом от *** года № *** установлено, что общая площадь корп. *** Зеленограда г. Москвы составляет:

- общая площадь с учётом летних помещений – 11.267 кв.м.;

- общая площадь жилых помещений без учёта летних – 10.403 кв.м.;

- общая площадь нежилых помещений – 157 кв.м (л.д.62).

Суд также учитывает, что согласно кадастровому паспорту корп. *** Зеленограда г. Москвы от *** года площадь данного корпуса составляет 10.559,5 кв.м. (л.д.138-141).

Однако суд принимает во внимание, что указанный выше кадастровый паспорт выдан *** года и не детализирует указанную в нём площадь – 10.559,5 кв.м. на площадь жилых и нежилых помещений (л.д.138-141).

Кроме того, суд учитывает, что указанный выше договор управления многоквартирным домом от *** года № *** в части указания площадей дома недействительным не признан и не изменен.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно сообщению ОАО «МОЭК» от 25 мая 2015 года, адресованного Захаровой Л.М., теплоснабжение корп. *** осуществляется на основании договора энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей, заключенного между ОАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», а к данному сообщению приложены сведения об объёмах тепловой энергии, потребленной корпусом *** на нужды отопления за *** и *** годы (л.д.33-34).

Однако, как следует из изложенного выше, в том числе объяснений управляющей организации – ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», поставщика тепловой энергии – 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МОЭК» и балансодержателя узла учёта тепловой энергии (общедомовых приборов учёта) в корп. *** Зеленограда г. Москвы – 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», узел учёта (общедомовые приборы учёта) тепловой энергии в корпусе *** Зеленограда г. Москвы в *** году не использовались для учёта поставляемой в корп. *** Зеленограда тепловой энергии, поскольку с *** года в течение всего *** года в корпусе *** Зеленограда г. Москвы в целях изменения (переврезки) трубопроводной сети для отделения транзитного дома от цепи (перехода от последовательной к параллельной схеме подключения) подрядной организацией ПАО «МОЭК» велись работы по разгрузке транзитного трубопровода.

Узел учёта тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в корп. *** Зеленограда г. Москвы введен в эксплуатацию и допущен к эксплуатации на период с *** года по *** года по Акту № *** от *** года (л.д.37, 40, 125, 144-151, 164-165, 176-177).

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к содержанию Реестра потребления тепловой энергии населением по отоплению за *** года и содержанию Реестра потребления тепловой энергии населением по отоплению за *** года в части, касающейся корпуса *** Зеленограда г. Москвы (л.д.53-56, 103-106, 183-186), поскольку указанные в них объёмы поставленной в этот корпус тепловой энергии в действительности узлом учёта (общедомовыми приборами учёта) корп. *** не фиксировались, так как сам указанный узел учёта не работал по причине, указанной выше, что подтвердило ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», являющееся балансодержателем данного узла учёта в своих письменных объяснениях, данных суду, о чём изложено выше.

Кроме того, явившийся в судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МОЭК» Иванников А.Б. не смог объяснить, откуда взяты сведения об объемах тепловой энергии за *** год по корпусу ***, о чем также изложено выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за отопление в корп. *** Зеленограда г. Москвы при отсутствии соответствующего прибора учёта должен определяться исходя из соответствующих нормативов.

В соответствии с п.п.2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), – «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.42.1 Правил и п.2 Приложения № 2 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT, где:

Si – общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

NТ – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом общая площадь (площадь жилых помещений) всего многоквартирного дома юридического значения не имеет и в приведённой формуле не используется.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.25 Правил в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы за отопление рассчитывается исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд при этом находит не состоятельным довод истцов о том, что при расчёте платы за отопление в *** году должны учитываться среднемесячные объёмы потребления тепловой энергии за *** год, поскольку данный довод на законе не основан.

В силу положений ст.5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с п.5 постановления Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» для населения (независимо от форм собственности занимаемого жилья) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в г. Москве (Приложение № 4).

Согласно Нормативам потребления коммунальных услуг для населения (Приложение № 4 к постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий») норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилья.

Согласно Приложению № 17 к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год» с 01 ноября 2014 года введен тариф на тепловую энергию для населения города Москвы, за исключением населения, проживающего на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, в размере 1.720,90 руб./Гкал.

Согласно Приложению № 9 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с 01 июля 2015 года введен тариф на тепловую энергию для населения города Москвы, за исключением населения, проживающего на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, в размере 1.944,62 руб./Гкал.

Таким образом, размер ежемесячной платы за отопление по кв. *** корп. *** Зеленограда г. Москвы, где проживает истец Васильева Т.М., должен составлять:

- за период с *** года по *** года включительно – по *** руб., а с учётом льготы в связи с инвалидностью (50%) и размером доли Васильевой Т.М. в праве общей долевой собственности на квартиру *** руб. составляет *** руб.;

- начиная с *** года – по *** руб., а с учётом льготы в связи с инвалидностью (50%) и размером доли Васильевой Т.М. в праве общей долевой собственности на квартиру *** руб. составляет *** руб.

Однако Васильевой Т.М. в период с *** года по *** года за отопление ежемесячно начислялась к оплате сумма *** руб., что за этот период привело к переплате в размере *** руб. (л.д.114-116, 188).

При начислении платы за отопление за *** года Васильевой Т.М. произведен перерасчет и ей за этот месяц начислено *** руб. (л.д.188).

Начиная с *** года, Васильевой Т.М. начисления платы за отопление производится правильно – по *** руб. ежемесячно (л.д.188).

Размер ежемесячной платы за отопление по кв. *** корп. *** Зеленограда г. Москвы, где проживает истец Мартынова С.И., должен составлять:

- за период с *** года по *** года включительно – по *** руб., а с учётом льготы ветерана труда *** руб. составляет *** руб.;

- начиная с *** года – по *** руб., а с учётом льготы ветерана труда *** руб. составляет *** руб.

Однако Мартыновой С.И. в период с *** года по *** года за отопление ежемесячно начислялась к оплате сумма *** руб., что за этот период привело к переплате в размере *** руб. (л.д.108-110, 189).

При начислении платы за отопление за *** года Мартыновой С.И. произведен перерасчет и ей за этот месяц начислено *** руб. (л.д.189).

Начиная с *** года, Мартыновой С.И. начисления платы за отопление производится правильно – по *** руб. ежемесячно (л.д.189).

Размер ежемесячной платы за отопление по кв. *** корп. *** Зеленограда г. Москвы, где проживает истец Захарова Л.М., должен составлять:

- за период с *** года по *** года включительно – по *** руб., а с учётом льготы ветерана труда *** руб. составляет *** руб.;

- начиная с *** года – по *** руб., а с учётом льготы ветерана труда *** руб. составляет *** руб.

Однако Захаровой Л.М. в период с *** года по *** года за отопление ежемесячно начислялась к оплате сумма *** руб., что за этот период привело к переплате в размере *** руб. (л.д.111-113, 190).

При начислении платы за отопление за *** года Захаровой Л.М. произведен перерасчет и ей за этот месяц начислено *** руб. (л.д.190).

Начиная с *** года, Захаровой Л.М. начисления платы за отопление производится правильно – по *** руб. ежемесячно (л.д.190).

Таким образом, поскольку право истцов на правильное начисление платы за отопление восстановлено в *** года, то есть до обращения истцов в суд (21 сентября 2015 года), суд приходит к выводу о том, что иск Васильевой Т.М., Мартыновой С.И. и Захаровой Л.М. в части требований о признании незаконным начислений в *** году платы за коммунальную услугу отопление по нормативу и возложении обязанности произвести перерасчёт, удовлетворению не подлежит.

Истцы просят компенсировать моральный вред, который они оценивает в *** руб. – каждый.

Как следует из изложенного выше, истцы основывают свое требование о компенсации морального вреда на том, что ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» неправильно начисляет плату за отопление и не производит перерасчёт этой платы, что причиняет истцам физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суд находит, что ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» ко дню обращения истцов в суд прав истцов не нарушало, приходит к выводу о том, что иск Васильевой Т.М., Мартыновой С.И. и Захаровой Л.М. в части требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Васильевой Т.М., Мартыновой С.И. и Захаровой Л.М. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.5, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, ст.ст.12, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Васильевой ***, Мартыновой *** и Захаровой *** в удовлетворении искового заявления к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья