Постановления по делу № 16-2556/2020 от 26.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2556/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                      25 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Саргсяна Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Саргсяна Эдгара Арменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 года, Саргсян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Саргсян Э.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая принятые судебные акты незаконными.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО5, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как усматривается из представленных материалов и установлено судами, 11 октября 2019 года в 16 час. 38 мин. Саргсян Э.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 3.5, государственный регистрационный знак № по ул.Ленина, в районе дома № 45 в г.Киселевске Кемеровской области, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и перечисленными в обжалуемых судебных актах доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2019, схемой места административного правонарушения от 11.10.2019, письменными объяснениями Саргсяна Э.А. от 11.10.2019, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 от 11.10.2019, показаниями допрошенных судьей в качестве свидетелей ФИО7, инспектора ДПС ФИО8, а также законного представителя несовершеннолетней ФИО5

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Саргсяна Э.2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы относительно неправильной квалификации действий Саргсяна Э.А., которые следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он место дорожно-транспортного происшествия не покидал, а в соответствии с п.2.6 ПДД РФ освободил проезжую часть; привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку Саргсян Э.А. 11 октября 2019 года в 21.00 час был задержан на месте ДТП в связи с совершением правонарушения и подвергся лишению свободы на срок 16 часов, что, по сути, является наказанием по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Изложенные доводы не опровергают наличие в действиях Саргсяна Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей и свидетелях, а также их подписей не свидетельствует о незаконности данного доказательства, оцененного судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ и принятого в качестве такового.

Наказание Саргсяну Э.А. назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств. Оценив указанные обстоятельства, мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Саргсяна Эдгара Арменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саргсяна Эдгара Арменовича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк