Приговор по делу № 1-784/2021 от 28.10.2021

№

                                                                                           УИД 24RS0№-75

                                        (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                             17 декабря 2021 года

    Ачинский городской суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Опалева В.В.,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Опалева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного со слов в ООО «Кедр» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опалевым В.В., в отношении которого установлен административный надзор, совершено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Опалевым В.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ №64-ФЗ), в отношении Опалева В.В., решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. был поставлен на административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Опалевым В.В. административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский», в котором уведомил о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>. После этого, сотрудники полиции осуществляли систематический контроль за исполнением Опалевым В.В. административных ограничений, установленных ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ, Опалев В.В., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеуказанные административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны ОВД - МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин и разрешения ОВД, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ, не уведомив ОВД, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. был установлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

                     Подсудимый Опалев В.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Калинченко Г.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Опалеву В.В. в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Опалева В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно место жительства, и считает необходимым исключить из предъявленного Опалеву В.В. обвинения, юридической квалификации его действий, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого Опалева В.В., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, действия Опалева В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Опалев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.113), к административной ответственности (после отбытия наказания) за совершение правонарушений, в т.ч. посягающих на общественный порядок не привлекался (л.д. 76-79), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевание (л.д.104,106,108-110), фактически в браке состоит, имеет одного малолетнего ребенка (Опалева А. В., 2013 г.р.), в настоящее время трудоустроен в ООО «Кедр» стропальщиком, на учете в ЦЗН <адрес> не состоял (л.д. 112).

        Исходя из изложенного, а также, то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Опалева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Опалева В.В., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Опалева В.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также наличие малолетнего ребенка.

    Предусмотренных законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по делу не установлено.

    С учётом характера и конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, поднадзорным ОВД лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд не усматривает оснований для признания, имеющегося в деле письменного объяснения Опалева В.В. (л.д. 44), данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве «явки с повинной», а также данных им в ходе дознания показаний в качестве – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку они не содержат в себе новых, неизвестных ранее органу дознания обстоятельств, представляют собой лишь подтверждение ранее установленных обстоятельств нарушения им обязанностей, установленных при административном надзоре, иных данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления органу дознания, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Опалева В.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, кроме того, явились основанием для установления в отношении Опалева В.В. административного надзора, наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, для назначения наказания Опалеву В.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Опалеву В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Опалева В.В., который в настоящее время имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в брачных отношениях, принял меры к трудоустройству, следовательно имеет легальный доход, принял определенные меры к исправлению, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Опалеву В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что при установленных в настоящее время обстоятельствах, условное осуждение в отношении Опалева В.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом, оснований для применения к Опалеву В.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Опалеву В.В., суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, назначая условное осуждение относительного основного наказания, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного, с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Опалева В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Опалеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Опалеву В. В.ичу по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                А.Т. Занько