Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4104/2021 от 02.06.2021

№ 12-4104/2021

УИД №77RS0019-02-2021-009914-47

РЕШЕНИЕ

адрес 10 августа 2021 года

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

в составе судьи Бутаревой Евгении Викторовны,

рассмотрев жалобу Васиной Вероники Евгеньевны на постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1467451 от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении

Васиной Вероники Евгеньевны, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 24.05.2021 серии ВВВ № 1467451 Васина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления должностного лица следует, что 24.05.2021 в 13 час. 28 мин. по адресу: адрес, Васина В.Е. осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования – трамвая, следовавшего по маршруту № 11 б/н 31117, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Выражая несогласие с указанным постановлением, Васина В.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент, зафиксированный в постановлении, на заявителе были надеты перчатки, маску надеть не успела; в действиях заявителя отсутствуют состав и событие административного правонарушения; действия заявителя могут быть признаны малозначительными; процессуальные права ей (Васиной В.Е.) при вынесении постановления разъяснены не были, ознакомиться с документом и понять суть правовых последствий, реализовать свои права у нее не было возможности, что лишает заявителя права на обжалование вынесенного акта; действия заявителя не могут быть квалифицированы по ст. 3.18.1 КоАП адрес, а влекут ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; при этом указывает, что в случае невозможности отмены постановления и прекращения производства по делу, просит переквалифицировать правонарушение, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или штраф в размере сумма

Васина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в представленной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 (в ред. от 31.01.2020).

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица административного органа заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и вина Васиной В.Е. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, фотофиксация административного правонарушения, собственными объяснениями заявителя, которые усматриваются из содержания жалобы.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Все материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при их получении допущено не было.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они носят последовательный, непротиворечивый характер, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

В период действия режима повышенной готовности на момент осуществления контрольных мероприятий Васина В.Е. осуществляла передвижение с использованием общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), игнорируя необходимость соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ.

Таким образом, тщательно проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Учреждения при вынесении постановления правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васиной В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей (Васиной В.Е.) при вынесении постановления не были разъяснены права, ознакомиться с документом и понять суть правовых последствий, реализовать свои права заявитель не имела возможности, что лишило ее права на обжалование вынесенного акта, суд, рассматривающий жалобу, не может принять во внимание, поскольку на досудебной стадии производства по делу Васиной В.Е. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью должностного лица, при этом, Васина В.Е. от проставления подписи отказалась, распорядившись своими правами по своему усмотрению. В связи с чем, доводы жалобы заявителя в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Васиной В.Е. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, учитывая, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории города в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является особо значимой для государства, в целях усиления исправительного воздействия, предупреждения новых административных правонарушений и тем самым защиты общества от административных правонарушений, в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, требованиями справедливости и целями правосудия, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, рассматриваются судом как неправильное толкование действующих положений закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Васиной В.Е. постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васиной В.Е. в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1467451 от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Васиной Вероники Евгеньевны, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бутарева

1