Решение по делу № 2-442/2013 от 29.01.2013

Дело № 2- 442 Ж/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Татьяны Юрьевны к Дорофееву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Дорофеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Дорофееву С.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебное заседание не явилась истица Дорофеева Т.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истицы.

Интересы истца Дорофеевой Т.Ю. в суде по нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО5

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО5 пояснила в судебном заседании, что истица Дорофеева Т.Ю. является нанимателем двухкомнатной <адрес> по договору социального найма. В данной квартире истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме нее в спорной квартире зарегистрирован бывший муж Дорофеев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Дорофеева Е.С.- ДД.ММ.ГГГГ, дочь Компанец И.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, внуки: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ

Дорофеева Т.Ю. состояла в браке с Дорофеевым С.Н. От брака имеют детей: Дорофееву Е.С. и Компанец И.С.

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Ответчик Дорофеев С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, свои обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не выполняет. Из спорной квартиры Дорофеев С.Н. выехал добровольно. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.

Интересы ответчика Дорофеева С.Н. в судебном заседании представлял адвокат ФИО8 в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного акта о невозможности вручения судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района следует, что вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным ввиду его не проживания по месту регистрации в <адрес>. Место его жительства в настоящее время неизвестно.

Адвокат ФИО8 исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица по делу – Дорофеева Е.С. поддержала исковые требования, пояснила, что ее отец Дорофеев С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Препятствий в его проживании в спорной квартире не чинились, его вещей в квартире не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал какие-либо действия по возвращению в спорное жилое помещение, выполнению обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, родственные отношения с ней и Компанец И.С. Дорофеев С.Н. не поддерживает, о месте его фактического проживания ей ничего не известно.

Третье лицо Компанец И.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Компанец И.С.

Третье лицо по делу –УФМС России по Московской области отдел в г. Коломне не направил своего представителя в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие №

Третье лицо по делу – МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» не направило своего представителя в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда №

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ( п. 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица Дорофеева Т.Ю. является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» № выпиской из домовой книги №

Ответчик Дорофеев С.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя.

Стороны состояли в браке. Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения Коломенского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака №

В судебном заседании объяснениями представителя истца, третьего лица Дорофеевой Е.С., а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 установлено, что ответчик Дорофеев С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ препятствий ему в проживании не чинилось, ключи от входной двери квартиры у ответчика имелись, входная дверь и замки к ней не менялись.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время место жительства ответчика неизвестно. В указанный период он не проживает в спорном жилом помещении, не выполняет обязанности по уплате коммунальных услуг и квартплаты, ремонту и содержанию жилого помещения.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Дорофеева С.Н. из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес>, а также об отказе в одностороннем порядке ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет заявленный иск, признает ответчика Дорофеева С.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Признать Дорофеева Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчика Дорофеева Сергея Николаевича в <адрес> УФМС РФ по Московской области..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.