Решение по делу № 2-21/2021 (2-1128/2020;) от 11.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2021

гражданское дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпарейтед к Гилёвой Т. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харман Интернешнл Индастриз Инкорпарейтед обратилось в Алапаевский городской суд исковым заявлением к Гилёвой Т.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак <данные изъяты>. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, <данные изъяты>. Нарушение выразилось в использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком. Доказательством нарушения права ответчиком является: спорный товар и чек, содержащий реквизиты ответчика. Истец не давал ответчику согласие на использование объектов интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, <данные изъяты>; государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.; судебные расходы в размере 160 руб., которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 100 руб.

Ответчик Гилёва Т.В. и ее представитель Дадон И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв. В судебном заседании, а также письменном отзыве пояснили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>. Лицо, которое заснято на видео, представленном истцом, ответчиком не является. Гилёв Д.В., указанный в ответе на запрос Бадртдинова А.М., является сыном Гилёвой Т.В.

В судебное заседание представитель истца, а также третьи лица Гилев Д.В. и Бадртдинов А.М. не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак.

Согласно статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным истцом за ним согласно свидетельства на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы исключительный права на товарный знак. Как следует из доводов истца отсутствием ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлена продажа товара с нанесенным на него товарным знаком, принадлежащим истцу.

В обоснование исковых требований истцом представлена видеозаписи из которой следует, что неустановленным лицами в помещении задана, возле прилавка, на котором продаются канцелярские товары и печатная продукция, осуществлено приобретение наушников, по результатам которого выдан товарный чек

В материалы дела истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № Л26 содержащий сведения о покупке наушников стоимостью 160 руб. и печать на которой указаны сведения об индивидуальном предпринимателе Гилёвой Т. В.

Согласно сведениям ЕГРИП Гилёва Т.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ИП Бадртдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует. что продажу <данные изъяты> осуществляет Гилев Д. В..

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Гилёвой Т.В. исключительных прав истца своего подтверждения не нашёл.

Содержащаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт продажи контрафактной продукции. Вместе с тем на представленной видеозаписи продукцию продаёт иное лицо, согласно сведениям, представленным владельцем нежилых помещений Бадртдиновым А.М. продажу печатной продукции по данному адресу осуществляет Гилёв Д.В., статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен в 2013 году. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, о том, что продажу наушников могло осуществляло иное лицо, в том числе таковую деятельность мог осуществлять Гилёв Д.В., который, как следует из пояснений ответчика, является ее близким родственником.

Анализируя представленный в материалы дела чек в совокупности с другими доказательствами суд, приходит к выводу, что указанный чек мог быть изготовлен от имени Гилевой Т.В. иным лицом, из видеозаписи следует, что в товарный чек сведения заносились продавцом товара, а не ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления Харман Интернешнл Индастриз Инкорпарейтед к Гилёвой Т. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и расходов отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Харман Интернешнл Индастриз Инкорпарейтед к Гилёвой Т. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     К.Ю. Амиев