Определение по делу № 2-443/2016 (2-5889/2015;) ~ М-5561/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-443 (2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Ачинского межрайонного прокурора- заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» - Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности, выданной 24.03.2015г. на срок по 25.02.2018г.,

представителя третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) – Ильченко П.Б., действующего на основании доверенности, выданной 11.01.2016г. на срок до 31.12.2016г.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об обязании провести экспертизу промышленной безопасности паровых котлов, исполнить требования предписания, выданного службой Ростехнадзора, разработать и согласовать детализированный план-график по созданию системы обмена технологической информации энергообъектов с автоматизированной системой системного оператора,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат». Истец просил:

- обязать ОАО «РУСАЛ Ачинск» провести экспертизу промышленной безопасности паровых котлов БКЗ 320/140 ст. №№1,2,4,5,6 с целью исключения фактов эксплуатации основного тепломеханического оборудования сверх назначенного в установленном порядке ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению ресурса работы, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ОАО «РУСАЛ Ачинск» исполнить требования предписания, выданного службой Ростехнадзора от 07.10.2015г. за № 15/0165-Э и в целях обеспечения условий готовности к работе в осенне-зимний период выполнить капитальный ремонт энергетического котла БКЗ-320-140 ПТ-2 ст. №4, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- разработать и согласовать с Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Красноярское РДУ детализированный План-график по созданию системы обмена технологической информацией энергообъектов ОАО «РУСАЛ Ачинск» с автоматизированной системой системного оператора (СОТИАССО), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, 19 февраля 2016 года от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчиком требования исполнены добровольно. В судебном заседании представитель истца- заместитель Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С. пояснила, что поддерживает заявление о прекращении производства по делу, так как в настоящее время ответчиком требования прокурора исполнены.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» - Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица- Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) – Ильченко П.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с 15 по 18 февраля 2016 года Ростехнадзором совместно с прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что мероприятия, указанные в акте расследования аварии на ТЭЦ в настоящее время ответчиком выполнены, ремонт выполнен. В связи с чем, он не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить, в связи с отказом от иска в связи с добровольным исполнением требований, производство по гражданскому делу № 2-443 (2016)по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об обязании провести экспертизу промышленной безопасности паровых котлов, исполнить требования предписания, выданного службой Ростехнадзора, разработать и согласовать детализированный план-график по созданию системы обмена технологической информации энергообъектов с автоматизированной системой системного оператора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через А чинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева