Решение по делу № 2-1258/2014 ~ М-951/2014 от 17.03.2014

№2-1258 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой А.В. к Олькиной Т.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.В. обратилась в суд с иском к Олькиной Т.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., судебных расходов в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб. и возврата госпошлины в сумме руб., мотивируя тем, что 10 октября 2008 года Ачинским отделением № 180 Сбербанка России Олькиной Т.Н. по кредитному договору был предоставлен кредит в сумме руб. Ею был подписан договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Олькиной Т.Н. обязательств по кредитному договору, в том числе по ежемесячной выплате основного долга и погашению процентов за пользование кредитом. Однако, ответчиком Олькиной Т.С. обязательства по договору не исполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, решением Ачинского городского суда от 21 декабря 2010 года с заемщика и с нее как поручителя в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности и возврат госпошлины в общей сумме руб. Для погашения задолженности перед Сбербанком ею по исполнительному производству был выплачен долг в указанной сумме. Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 24.12.2013г. в сумме руб., судебные расходы за составление искового заявления и почтовые расходы в сумме руб., компенсацию морально вреда в размере рублей, за обращение в суд государственную пошлину в сумме руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 23 апреля 2014 года производство по гражданскому делу в части взыскания с Олькиной Т.Н. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей прекращено.

В судебное заседание истец Степанова А.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, против вынесения судом заочного решения не возражает (л.д. 29, 31).

Ответчик Олькина Т.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства (л.д. 32), в зал судебного заседания не явилась, заявлений и ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истечение срока хранения (л.д. 33-35), в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Степановой А.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из указанных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ в лице Ачинского отделения № 180 (кредитор) и Олькиной Т.Н. (заемщик) 10 октября 2008 года был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме рублей на срок до 10 октября 2013 года, под 18,00 % годовых, под поручительство И.И. и Степановой А.В. (л.д. 5-7).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и Степановой А.В. с другой стороны, заключен договор поручительства № от 10 октября 2008 года, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Олькиной Т.Н. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (л.д. 8).

Однако обязательства по кредитному договору Олькиной Т.Н. должным образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, Ачинское отделение Сбербанка РФ обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Заочным решением Ачинского городского суда от 21 декабря 2010 с заемщика Олькиной Т.Н. и ее поручителей Степановой А.В. и И.Н. солидарно взыскана задолженность в размере руб., а также возврат государственной пошлины по руб. с каждого. Кроме этого, с Олькиной Т.Н. взыскано руб. (л.д. 9-10).

На основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по решению от 21.12.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Степановой А.В. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого должником в принудительном и добровольном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была выплачена задолженность в размере руб. и госпошлина в сумме руб., что подтверждается справкой Сбербанка (л.д. 12).

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 28 марта 2011 года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11).

Таким образом, Степановой А.В. как поручителем по кредитному договору и солидарным должником за заемщика Олькину Т.Н. исполнены обязательства на сумму 253 364, 38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Степановой А.В. о взыскании уплаченных ею как поручителем в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 24.12.2013г. с учетом ставки рефинансирования в сумме 56698,09 руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно расчета, произведенного судом, сумма процентов составляет 57485,55 рублей, исходя из расчета:

сумма процентов за период с 01.04.2011г. по 02.05.2011г. составляет 1801,70 руб. из расчета: 253 364, 38 (сумма долга) х 32 дня (период просрочки) х 8,00% : 360.

За период с 03.05.2011г. по 25.12.2011г. сумма процентов составляет 13760,85 руб. из расчета: 253364,38 (сумма долга) х 237 дней (период просрочки) х 8,25% : 360.

За период с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. сумма процентов составляет 14807,74 руб. из расчета: 253364,38 (сумма долга) х 263 дня (период просрочки) х 8,00% : 360.

За период с 14.09.2012г. по 24.12.2013г. сумма процентов составляет 27115,26 руб. из расчета: 253364,38 (сумма долга) х 467 дней (дни просрочки) х 8,25% : 360.

Общая сумма процентов составила: 1801,70+13760,85+14807,74+ 27115,26 = 57485,55 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика Олькиной Т.Н. в пользу Степановой А.В. подлежит взысканию сумма процентов в размере 56698,09 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанные с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании возмездных услуг, заключенного между Е.В. и Степановой А.В. от 01.09.2013г. следует, что Степанова А.В. оплатила Е.В. за составление искового заявления и иных документов в части касающихся предмета договора, 5000 рублей, что также подтверждается актом приема-сдачи денежных средств в указанном размере (л.д. 15-17).

Определяя ко взысканию сумму судебных расходов, заявленный размер в 5000 руб., с учетом неучастия представителя в рассмотрении дела, суд считает явно завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию 1500 рублей.

Кроме этого, истом Степановой А.В. были понесены почтовые расходы при направлении письма претензии в адрес ответчика Олькиной Т.Н. с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке и судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам с требованием о выдаче квитанций об оплате задолженности в общей сумме 144,60 руб., что подтверждается письмами истца и почтовыми квитанциями (л.д. 13, 18-19).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Олькиной Т.Н. в пользу истца Степановой А.В. сумму судебных расходов в размере 144,60 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 1644,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу Степановой А.В. в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит возмещению за счет ответчика Олькиной Т.Н. понесенные ею расходы по оплате госпошлины при подаче иск в суд в размере 6300,62 рублей. (л.д. 4)

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Олькиной Т.Н. в пользу Степановой А.В. составляет 318007,69 рублей (253364,38+56698,09+1644,60+6300,62)

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Олькиной Т.Н. в пользу Степановой А.В. возмещение ущерба в размере 318007,69 (триста восемнадцать тысяч семь рублей) 69 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Рагулина