Решение по делу № 2-356/2017 (2-8229/2016;) ~ М-8286/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» марта 2017 года

гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах Кравченко Дмитрия Сергеевича к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах Кравченко Д.С. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ним и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор ### уступки прав требования помещения ### по адресу: ..., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от **.**.**** **.**.****.зарегистрировано право собственности.

До направления материальному истцу передаточного акта от **.**.**** Ответчику направлялась претензия об устранении недостатков квартиры, а также неоднократно составлялся акт совместного осмотра от **.**.**** о выявлении недостатков квартиры.

Так, **.**.**** в указанном акте было указано на неравномерно залитый пол (стяжка), а также иные недостатки квартиры.

При повторном осмотре **.**.**** было установлено, что ранее указанные недостатки не были устранены.

**.**.**** в указанном акте было отражено - не устранена не равномерная заливка полов в квартире.

**.**.**** в претензии указано на наличие строительного недостатка: в том числе неравномерная заливка полов, и требование устранить недостатки до **.**.****

**.**.**** направлена письмом с описью вложения повторная претензия об устранении недостатков, в том числе по заливке полов в квартире, с требованием устранить недостатки до **.**.****.

**.**.**** была направлена претензия об устранении недостатков квартиры до 1**.**.****.

**.**.**** совместным осмотром собственником помещения и представителем Ответчика были установлены строительные недостатки, и согласован срок по их устранению: с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** материальным истцом при осмотре квартиры было установлено растрескивание стяжки во всех комнатах после устранения недостатков заливки пола (стяжки).

**.**.**** была направлена претензия об устранении указанного недостатка. **.**.**** при совместном осмотре с представителем ответчика наличие указанного недостатка было подтверждено.

**.**.**** ввиду того, что на протяжении с **.**.**** ответчик строительные недостатки не устранил, недостаток проявился повторно после его устранения, и не был устранен в разумный срок, ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №### от **.**.****, возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в счет цены договора за помещение ### в размере 1 870 635 руб., процентов за пользование денежными средствами 1 106 709,9 руб. от собственника помещения ### ... ... Кравченко Дмитрия Сергеевича.

Цена помещения ### по договору долевого участия, согласно ответу ООО «СДС-Финанс» составляет 1 870 635 руб.

Несмотря на неоднократно предъявленные истцом претензии об устранении недостатков ответчик недостатки не устранил.

Считает, что помимо наличия существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве и предъявления требования по возврату денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214- ФЗ, является не устранение выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Поскольку на протяжении длительного периода времени истец вынужден был терпеть неудобства, связанные с наличием недостатков строительства материальному истцу причинен моральный вред, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 000 рублей.

Просит признать договор № ### от 31.01.2014 г., заключенного на основании договора уступки прав требования помещения №### по адресу: ... от **.**.**** ###, расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в пользу Кравченко Дмитрия Сергеевича в размере 1 870 635 руб., подлежащие возврату в счет цены помещения ###, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1 106 709, 9 руб., исходя из произведенного расчета до **.**.**** включительно - дня подачи уведомления, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК Кемеровский ДСК ( л.д. 59-60).

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КРОО «Наш дом» Кустов Р.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании на требованиях настаивал, предоставив письменные пояснения.

Представитель ответчика Овчинникова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения.

Представители третьих лиц ООО «СДС-Финанс», ООО СК Кемеровский ДСК в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК; РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### предметом которого является12-ти этажный крупнопанельный жилой ..., расположенного по строительному адресу: ... Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется производить платежи в период с **.**.**** по **.**.**** включительно (л.д. 9-15).

Согласно справки ООО «СДС-Финанс» от **.**.**** цена помещения ### по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 1870635 руб. и произведена в полном объеме.

Согласно сведениям в Приложении ### указанного договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства - ООО «СДС-Финанс» (впоследствии переуступившему право требования истцу) жилое помещение в 12-ти этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 8 этаже блок-секции 8, проектной площадью без площади лоджии 59,36 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-3,75 кв.м., «под ключ».

Впоследствии **.**.**** между Кравченко Д.С. и ООО «СДС-Финанс» заключён договор уступки права требования ### по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д. 16-18). Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что общество уступает истцу принадлежащее обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###, право требования к застройщику передачи квартиры в блок-секциях 6,7,8,9,10 12-ти этажного крупнопанельного жилого ..., расположенного по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 8 этаже блок-секции 8, проектной площадью без площади лоджии 59,36 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-3,75 кв.м.

На момент передачи в квартире будут выполнены отделочные работы «под самоотделку» в соответствии с условиями договора долевого участия. (п. 1.1 договора от **.**.****).

Пунктом 1.4 договора от **.**.**** предусмотрено, что общество гарантирует, что на момент заключения договора цена квартиры, подлежащей передачу истцу, оплачена обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры общество перед застройщиком не имеет.

Сумма договора за уступленное право требования определена в размере 2430000 рублей, которая оплачена истцом.

По акту приема-передачи от **.**.**** в установленный договором срок квартира передана истцу.

Право собственности Кравченко Д.С. на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора ### уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** от **.**.****, передаточный акт о передаче квартиры от **.**.****, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.**** ###, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, **.**.**** ООО «СДС-Строй» и Кравченко Д.С. составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым выявлены следующие недостатки: большая комната – треснуто стекло в окне, кухня – дверь балконная – нет ручки (сломана) со стороны улицы, на балконе двери нет 2 болтов, неровно залит пол во всей квартире (за исключением одной комнаты и туалета), не устраивает, что все перегородки в квартире из гипсокартона ( л.д. 21).

**.**.**** Кравченко Д.С. вручена «СДС-Финанс» претензия, получение подтверждено входящим ООО «СДС-Финанс», в соответствии с которым Кравченко Д.С. указывает на следующие недостатки: неравномерно залит пол, межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона. (л.д. 22).

**.**.**** истцом ответчику предъявлена претензия с требованием устранить следующие недостатки до **.**.****: -в оконной конструкции расположена глухая створка размером 1300x700 мм; -имеются просветы между цементно-песчаной стяжкой и двухметровой рейкой до 7,5 мм в 2-х комнатах и коридоре, а также уклон до 0,8 %; -в месте повышенной влажности (кухни) невлагостойкий гипсокартон имеет выгибы более 10 мм и отклонения от вертикальности более 0,2% - в следствие набора влаги, выделившейся при заливке стяжки, образовались неровности;-отопительные приборы, размещённые в квартире, имеют длину менее половины длины светового проема; -отсутствуют форточки или другие мероприятия по организации приточной вентиляции; -Нерабочая пожарная сигнализация - в помещении комнаты стоит дымоуловитель, который сигнализирует без причины с определённой периодичностью (л.д.23).

В ответ на данную претензию ООО «СДС-Строй» направило ответ, в соответствии с которым просит **.**.**** в 10:00 час. обеспечить доступ в ... жилого ... бор г. Кемерово представителям ООО «СДС-Строй» и подрядной организации. (л.д. 24).

**.**.**** совместным осмотром собственником помещения и представителем ответчика установлены строительные недостатки, и согласован срок по их устранению: с **.**.**** по **.**.****, в соответствии с соглашением об установлении сроков устранения недостатков жилого помещения ### (л.д. 25, 64), переданы ответчику ключи.

**.**.**** Кравченко Д.С. при осмотре квартиры было установлено растрескивание стяжки во всех комнатах после устранения недостатков заливки пола (стяжки).

**.**.**** Кравченко Д.С. вновь направлена претензия ООО «СДС-Строй» об устранении указанного недостатка (л.д. 27).

**.**.**** при совместном осмотре с представителем ответчика наличие указанного недостатка было подтверждено, согласно акта осмотра от **.**.**** (л.д.77). При этом отражено, что истец забрал ключи от квартиры **.**.****.

В связи с чем, ответчиком истцу предложено обеспечить доступ в ... для устранения выявленных недостатков **.**.****, **.**.**** ( л.д.78,80).

**.**.**** ввиду того, что на протяжении с **.**.**** ответчик строительные недостатки не устранил, недостаток проявился повторно после его устранения, и не был устранен в разумный срок, ему направлено истцом ценным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве ### **.**.****, возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в счет цены договора за помещение ### в размере 1 870 635 руб., процентов за пользование денежными средствами 1 106 709,9 руб. ( л.д.19, описью).

С целью установления качественного состояния пола в квартире истца, включая его заливку, определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика (л.д. 108-112) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ГАУ Кемеровской области «научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», согласно договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** п.8.1: «Качество помещения, которые будут переданы застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Данное условие не выполнено, поскольку работы выполнены с отступлением от проектной документации (подробнее - п. 2 данного ответа). Нарушений обязательных норм технических регламентов не установлено.

Согласно Договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** п. 5.5: «Застройщик обязуется... Передать Участнику долевого строительства Помещения согласно Приложению ### к настоящему Договору до **.**.**** года». Согласно указанному Приложению, помещение ### должно иметь отделку «под ключ». Данное условие не выполнено, в исследуемой квартире на момент осмотра отделочные работы не проведены (см. фотографии 1-3). Дополнительных соглашений и прочих согласовывающих указанное несоответствие документов, экспертам не предоставлено.

Согласно Договору ### от **.**.**** (уступки прав требования по договору № ###### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****) п. 1.1: «...На момент передачи в Квартире будут выполнены отделочные работы «под самоотделку» в соответствии с условиями Договора долевого участия».

Других сведений о качественных характеристиках передаваемой квартиры Договор от **.**.**** не содержит. Иных несоответствий условиям Договора ### не установлено.

Согласно листам 96 и 13 предоставленного экспертам проекта шифр: 5807-АР(3) для типового этажа (2-12) предусмотрен следующий состав пола для помещений кухни, спальни прихожей и общей комнаты: Линолеум - 5мм;Фиброармированная стяжка из жёсткого раствора - 40 мм; Звукоизоляция «Пенотерм» - 10 мм; Ж/б плита перекрытия - 160 мм.

Работы по устройству пола выполнены с отступлениями от проектной документации: Не соблюдена предусмотренная проектом толщина стяжки - 40 мм По факту произведённых 5-ти контрольных вскрытий установлено, что толщина стяжки колеблется от 39 до 60 мм. Проектным решением не предусмотрено устройство стяжки в 3 слоя. Отсутствует фиброармирование стяжки. Наличие в затвердевшем растворе фиброволокна в результате контрольных вскрытий не выявлено. Звукоизоляция «Пенотерм» отсутствует, в том числе в месте примыкания стяжки к стенам и перегородкам.

Соответствие требованиям строительных и градостроительных норм, правил, ГОСТов и иным требованиям: При осмотре исследуемой квартиры установлено несоответствие качества выполненных работ по устройству пола нормативным требованиям: Выполненная стяжка во всех исследуемых помещениях квартиры имеет множественные трещины, зыбкость отдельных участков, что не соответствует требованию п. 4.11 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88: «Полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть "зыбкими"....».

В помещениях ### и ### имеются просветы между поверхностью стяжки и контрольной рейкой, превышающие 2 мм (фотографии 10-12), что не соответствует требованию п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП **.**.****-88: «Отклонения поверхности стяжки от горизонтальной плоскости (просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) не должны превышать для покрытий из штучных материалов по прослойке, мм:. на основе синтетических смол и клеевых композиций на основе цемента, а также из линолеума, паркета, ламинированного паркета, рулонных материалов на основе синтетических волокон и полимерных наливных покрытий - 2» (Согласно листам 96 и 13 предоставленного экспертам Проекта шифр: 5807-АР(3) для типового этажа (2-12) предусмотрено покрытие пола из линолеума во всех помещениях кроме санузлов).

В месте примыкания монолитной стяжки к стенам и перегородкам по результатам контрольных вскрытий не обнаружено следов гидроизоляционных или звукоизоляционных материалов, что не соответствует п. 4.14 и данным таблицы 17 СНиП **.**.****-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «При устройстве стяжек должны быть соблюдены требования табл.17», «монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов», а также п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП **.**.****-88: «В местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам] с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия, и т.п.) должны быть предусмотрены зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалов» (фотографии 14,15,17).

Выполнение работ по устройству стяжки в исследуемой квартире с отступлением от проектных решений нарушает п. 7 Статьи 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ: «Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В предоставленной экспертам проектной документации отсутствуют изменения, соответствующие фактическому составу стяжки.

Нарушений обязательных требований технических регламентов не установлено.

Нормативные требования, нарушения которых выявлены в ходе технического осмотра выполненных работ по устройству пола в исследуемой квартире, не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от **.**.**** ###).

Согласно п. 3 Статьи 7. «Содержание и применение технических регламентов» Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ: «...Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер».

Выполненные работы по устройству пола (стяжки) в исследуемой квартире имеют недостатки в виде трещин, зыбкости отдельных участков, отклонений от прямолинейности, отступления от проектных решений. Для устранения выявленных недостатков необходим демонтаж выполненных работ до железобетонной плиты перекрытия, устройство стяжки в соответствии с проектными решениями и нормативными требованиями.

Стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы **.**.****) составит 117012 рублей.

Причинами возникновения выявленных недостатков, являются нарушения технологии по устройству монолитных покрытий пола.

Выявленные недостатки не нарушают обязательных требований технических регламентов и следовательно, не влияют на общую безопасность указанной квартиры и жилого дома в целом. Кроме того, все выявленные недостатки являются устранимыми.

Проведённые экспертами ГАУ КО «НЦЦС» исследования, на объекте экспертизы, позволяют сделать вывод: выявленные недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для использования по назначению. Однако исследуемые в рамках настоящей экспертизы выполненные работы по устройству пола (стяжки) в исследуемой квартире, ввиду наличия установленных недостатков, не могут использоваться по назначению.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая судебное экспертное заключение суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения; эксперты, привлеченные к ее проведению, являются специалистом в области строительства, имеет продолжительный стаж работы в области проектирования и строительства; эксперты дали последовательные и непротиворечивые, полные, научно обоснованные ответы на поставленные перед ними вопросы; при этом предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; при таких данных, обоснованность и достоверность сделанных экспертами в заключении выводов у суда сомнений не вызывает; указанное доказательство в полной мере является допустимым и достоверным.

При этом судом учтено, что выводы судебных экспертов основаны на фактическом техническом осмотре жилого помещения **.**.****, не оспорены в судебном заседании представителями сторон.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что все выявленные недостатки пола своевременно устранены суд оценивает критически.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков;

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона).

Учитывая наличие и неустранение ответчиком выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, в силу закона истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В связи с чем, доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, поскольку право требовать расторжения жоговора долевого участия у участника строительства в одностороннем порядке возникает не только в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, но и при наличии в нем перечисленных п.2, 3 ст. 7 Закона недостатков.

В силу требований ч.4 ст. 9 данного закона договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Следовательно, доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, в том числе при реализации права на разумный срок исправления недостатков, суд считает необоснованными.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Как следует из материалов дела, **.**.**** истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, согласно уведомления, полученного ответчиком **.**.**** согласно входящего штампа ответчика, что подтверждается входящим штампом ответчика ### (л.д. 84) сообщено, что **.**.**** им в адрес ответчика было направлено заказное письмо, которое до настоящего времени не получено.

Участник долевого строительства в силу пп. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, исчисленной исходя из цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в размере 1870635 руб., так как оплаченные истцом по договору уступки права требования денежные средства являются платой за уступленное право требования, но не стоимостью объекта долевого строительства, однако истцом неверно указан период начисления неустойки.

Так, согласно условий договора уступки прав требования от **.**.**** к истцу перешло право требования к застройщику передачи квартиры, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму 1870635 руб. (цена договора) за период с **.**.****, учитывая положения ч.2 ст. 9 закона, п. 1.1,1.4 договора от **.**.****, по **.**.****

Проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют446 676,60 руб., исходя из расчета: 1870635 руб. (цена договора) * 10%/300*2 = 1247,70 руб. – за каждый день, 1247,70*358 дней (за период с **.**.**** по **.**.****) = 446676,60 рублей.

До настоящего времени ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства и проценты за пользование указанными денежными средствами истцу не выплачены.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных права, учитывая, что ответчик принимал меры к устранению выявленных недостатков, учитывая период пользования денежными средствами, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ,

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установленный в суде факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, не устранившего в разумный срок недостатки в объекте строительства, возврата уплаченных денежных средств в качестве цены объекта, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по устранению недостатков, отказ в добровольном порядке исполнить требования о выплате денежных средств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, а также неимущественного характера в размере 20086 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах Кравченко Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Кравченко Дмитрия Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в размере 1 870 635 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 446676,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 2337311 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 20086 рублей 56 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме 04.04.2017.

Судья Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме «04» апреля 2017 года.