Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-97/2022 - (16-2883/2021) от 06.12.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД          ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16-97/2022
г. Пятигорск	18 февраля 2022 г.

         Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Елисеева Алексея Сергеевича Атаджановой Веры Реджеповны на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении Елисеева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 09 июля 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.С. прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 года дело об административном правонарушении передано председателю Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением временно исполняющего обязанности председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2021 года дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2021 года Елисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Потерпевшая Елисеева К.Л., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2021 года должностным лицом УМВД России по г. Ставрополю в отношении Елисеева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 27 октября                           2020 года в 16 часов 05 минут, находясь в доме 292 в ДНТ «Спутник-3» в                     г. Ставрополе, причинил Елисеевой К.Л. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, сдавливая ей горло, перекрыв тем самым дыхательные пути.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Елисеева А.С. и потерпевшей Елисеевой К.Л. и при отсутствии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

С указанным выводом не согласился судья районного суда и, отменяя судебный акт мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, в решении от 09 августа 2021 года указал, что изложенное суждение мирового судьи опровергается содержанием протокола об административном правонарушении.

С суждением судьи районного суда нельзя не согласиться.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении от 17 марта 2021 года, составленный в отношении Елисеева А.С., отвечает требованиям относимости и допустимости.

Из протокола от 17 марта 2021 года об административном правонарушении усматривается, что Елисеев А.С. и его защитник                Святышева Ю.Ю., при его составлении присутствовали, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные ими подписи в данном документе (в том числе в строке о разъяснении ему прав и обязанностей).

О рассмотрении жалобы Елисеевой К.С. на постановление мирового судьи от 06 июля 2021 года 09 августа 2021 года названное лицо было извещено надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом (л.д. 125).

Данное почтовое отправление (трек-номеру 35504861529817), как видно из отчета об его отслеживании, не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалы дела и приложенные к настоящей жалобе документы позволяют сделать вывод о том, что сведения о потерпевшем внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевшая Елисеева К.Л. ознакомлена с содержанием протокола и получила его копию, что удостоверила своей подписью в соответствующей графе. В ходе производства по делу права и обязанности потерпевшей разъяснены.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи от 09 июля 2021 года                     (дата изготовления постановления в полном объеме) и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Елисеева А.С. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении Елисеева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Елисеева Алексея Сергеевича Атаджановой Веры Реджеповны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                       Р.Ф. Мурзакова

    Справка:

    мировой судья Проценко С.В.

    судья районного суда Рогозин С.В.