Решение по делу № 2-1548/2013 ~ М-1873/2013 от 11.11.2013

Дело 2-1548/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

с участием заместителя прокурора г.Алапаевска Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Фанком" о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

установил:

Алапаевский городской прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Фанком" о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства о взыскании в местный бюджет муниципального образования Алапаевское в возмещение ущерба <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ в водоохранной зоне <данные изъяты> ЗАО "Фанком" в лице его сотрудника - <данные изъяты> Белякова В.Д. при исполнении им должностных обязанностей в процессе заготовительной деятельности в нарушение условий лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ произвело незаконную рубку <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты>

Указанные действия повлекли причинение ущерба окружающей среде и лесному фонду, с учетом положения п.1 Приложения N.1 к Постановлению Правительства Российской Федерации N.273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства" о 50-кратной стоимости древесины, в размере <данные изъяты>.

ЗАО "Фанком" ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО "Фанком". Юридическое лицо отвечает за причиненный вред своих работников при исполнении трудовых обязанностей. Неправомерными действиями работника ОАО "Фанком" Белякова В.Д. причинен вред неопределенному кругу лиц на благоприятную окружающую среду и ущерб законным интересам Российской Федерации как собственнику лесного фонда.

Место причинения ущерба окружающей среде расположено в границах муниципального образования Алапаевское. К неналоговым доходам местных бюджетов, в частности, относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям. Такие суммы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании заместитель Алапаевского городского прокурора Мелкозерова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что сотрудник Беляков В.Д. по трудовому договору при рубке лесных насаждений вышел за пределы границ отведенного участка, а работодатель ОАО "Фанком" не должным образом контролировал его работу.

Представитель ответчика ОАО "Фанком" Ганеев Р.Р. иск не признал в полном объеме и пояснил, что не были доказаны действия сотрудника Беляков В.Д. по производству незаконной рубку в интересах ОАО "Фанком". Беляков В.Д. работал мастером лесозаготовительного цеха и знал границы отведенного участка, которые были указаны в заказ-нарядах на выполнение работ.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Беляков В.Д. иск не признал и пояснил, что не осуществлял рубку в водоохранной зоне. Как мастер лесозаготовительного цеха рубку осуществлял с бригадой по границам делянки в интересах ОАО "Фанком". В отношении него вынесен обвинительный приговор, но себя виновным не считает.

Привлеченное судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное образование Алапаевское в письменном отзыве просило о рассмотрении иска Алапаевского городского прокурора без участия своего представителя, на усмотрение суда, так как лесные участки, в том числе спорный, в котором осуществлена рубка бригадой под управлением Белякова В.Д., муниципальному образования не принадлежит.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к таким правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из обвинительного приговора Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его действия квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Беляков В.Д. признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты>, занимаясь заготовкой и переработкой древесины, из личной заинтересованности, используя служебное положение, с целью незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты>, за пределами территории лесозаготовительной делянки, не имея соответствующего разрешения, распорядился произвести рубку деревьев за пределами делянки на площади <данные изъяты> рабочим лесорубочных бригад ОАО "Фанком", введя их в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие лесорубочных бригад, действуя по указанию Белякова В.Д., произвели незаконную рубку <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод о том, что Беляков В.Д. не признал свою вину не имеет значение для рассмотрения гражданского дела, так как обвинительный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности условий: факт причинения вреда (ущерба); действия (бездействие) причинителя; причинная связь между его действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст.56 и ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В трудовом договоре указываются, в частности, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Беляков В.Д. работал мастером лесозаготовительного участка ОАО "Фанком". Он знал порядок заготовки древесины, имел право руководить подчиненными сотрудниками, мог определить границы участка отведенного для рубки.

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу не доказана вина ОАО "Фанком" в форме умысла или неосторожности как обязательное условие для возложения ответственности по возмещению ущерба за действия своего работника.

Беляков В.Д. признан виновным в совершении умышленного преступления. Приговором установлено, что он действовал с целью незаконной рубки лесных насаждений. У него имелась материальная заинтересованность как мастера, руководившего бригадами рабочих в увеличении количества срубленной древесины. Беляков В.Д. игнорировал требования технологической карты, которая была у него на руках и предусматривала границы делянки. В нарушение установленной границы Беляков В.Д. дал распоряжение срубить весь лес с нарушением водоохранной зоны.

Представленными доказательствами по уголовному делу, что нашло отражение в приговоре, была подтверждена личная заинтересованность Белякова В.Д., так как размер его заработной платы напрямую зависит от объема заготовленной древесины всей бригады. В отношении подчиненных работников сам Беляков В.Д. обладал организационно-распорядительными полномочиями в силу занимаемой должности мастера и являлся для них на месте выполнения работ представителем работодателя.

Обвинительным приговором в отношении Белякова В.Д. не установлено, что он выполнял волю ОАО "Фанком" по незаконной рубке.

По гражданскому делу доказано, что ОАО "Фанком" как работодатель Белякову В.Д. при заключении с ним трудового договора и контроле его трудовой функции не наделил полномочиями на совершение рубки деревьев за границами отведенной делянки, в водоохранной зоне реки Мугай. Границы делянки для него как мастера и руководимых им бригад были отведены, внесены в технологическую карты. Беляков В.Д., выполняя волю работодателя при производстве работ, обязан был придерживаться установленной границы и не выходить за ее пределы.

Следовательно, Беляков В.Д. совершил действия, которые не входили в его трудовую функцию и не доказано, что он действовал с ведома, по указанию и под контролем работодателя.

Напротив, совершенными действиями Беляков В.Д. вышел за пределы предоставленных ему полномочий должностного лица ОАО "Фанком", обязывающих выполнять трудовую функции с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Алапаевского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Фанком" о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.