Решение по делу № 2-3486/2012 ~ М-3539/2012 от 12.07.2012

№ 2- 3486(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Сорокина В.А., его представителя, допущенного в судебное заседание по ходатайству истца Спиридовича А.Г.,

представителя ответчика администрации города Ачинска, действующего по доверенности от07.12.2011 года сроком до 31.12.2012 года Ускова К.С,.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.А. к Администрации г.Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.А. обратился в Ачинский городской суд к Администрации г.Ачинска о признании его проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по <адрес>, об обязании ответчика заключить с Сорокиным В.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя его несовершеннолетних детей А.В. ДД.ММ.ГГГГ, С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, с 1987 года он и его семья постоянно проживали по вышеуказанному адресу. В 1998 году основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу С. по типовому договору была предоставлена квартира, расположенная <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец прописан в спорном жилом помещении, постоянно проживает и пользуется жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, после его смерти истец продолжает нести бремя содержания вышеуказанного жилого помещения. После смерти отца истец обратился в Администрацию г. Ачинска в соответствии со ст. 64 ЖК РФ с заявлением о заключении договора социального найма, на что 29.06.2012г. получил отказ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в данное жилое помещение. Не согласившись с отказом Администрации г. Ачинска, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2).

Истец СорокинВ.А. и его представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству Спиридович А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, действующий по доверенности Усков К.С., по иску возражал.

Третье лицо Сорокин Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 17), в суд не явился, в представленном отзыве возражений по заявленным исковым требованиям не представил (л.д.23).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( статья 53) и если, при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено по делу, в 1987 году отцу истца С. по месту его работы на железной дороге была предоставлена квартира <адрес>.В указанном жилом помещении С. состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ( л.д. 8) С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были прописаны Л.Ф.- супруга квартиросъемщика ( снята с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), его дети сын -истец Сорокин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ сын Сорокин Д.А. ( снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ по смене жительства ( л.д. 8, 13).

В 1998 году после передачи жилого дома из ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность С. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на заселение. В указанный ордер были включены супруга ФИО9, сын Сорокин Д.А. ( л.д. 9)

Из объяснений истца Сорокина В.А. следует, что в указанном жилом помещении он проживает с малолетнего возраста, состоял на регистрационном учете, нес бремя содержания. В связи с осуждением за совершенное преступление был осужден к лишению свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент оформления ордера истец находился в местах лишения свободы и временно был снят с регистрационного учета, ордер был выдан только на его родителей и брата. После освобождения из мест лишения свободы вновь вернулся домой, встал на регистрационный учет, жил совместно с родителями. После смерти матери оказывал помощь отцу, когда заболел, ухаживал за ним, нес бремя содержания по жилому помещению. Претензий к истцу по факту проживания в указанном жилом помещении никто не предъявлял. При обращении в Администрацию г.Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма после смерти отца, истцу было отказано по причине отсутствия доказательств законности вселения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили свидетели М., Л., пояснившие, что Сорокин В.А. в указанной квартире проживал с детства, после освобождения из мест лишения свободы вернулся домой, ухаживал за больным отцом, после его смерти продолжает проживать, несет бремя содержания, осуществляет ремонт. Другого жилого помещения у Сорокина В.А. не имеется.

Не доверять объяснениям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их объяснения согласуются с другими материалами дела : копией свидетельства о рождении Сорокина В.А. ( л.д. 6), справкой о регистрации, из которой следует, что Сорокин В.А. был зарегистрирован по <адрес> с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о нахождении Сорокина В.А. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), выпиской из домовой книги о регистрации Сорокина В.А. и его несовершеннолетних дочерей А.В.ДД.ММ.ГГГГ и А.В. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ( л.д. 21)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Сорокин В.А. и члены его семьи несовершеннолетние дочери А.В., А.В. приобрели право на спорное жилое помещение, истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию предоставленного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг ( л.д. 22), производит текущий ремонт.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Материалами дела подтверждены обстоятельства того, что истец является членом семьи нанимателя Сорокина А.С., постоянно проживал с нанимателем, вел совместное хозяйство, продолжает проживать в квартире после смерти отца, истец не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, право на приватизацию не использовано ( л.д. 14), а поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Сорокина В.А. проживающим в жилом помещении по адресу <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Сорокиным В.А. договор социального найма квартиры <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова