Решение по делу № 2-232/2014 ~ М-134/2014 от 14.03.2014

дело №2-232/2014                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                                                                         14 апреля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» к Денищич Кириллу Владимировичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В Александровский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» (далее по тексту - ООО «СемьЯ-Логистика») к Денищич Кириллу Владимировичу, в котором истец просит взыскать с ответчика Денищич К.В. денежную сумму в размере 8 520,01 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Денищич К.В. работал в ООО «СемьЯ-Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик являлся материально ответственным лицом в соответствии с Договором от полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления торговой деятельности - склада…», и п.10.2 Трудового договора, согласно которому «за причиненный работодателю ущерб работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаро-материальных ценностей. По итогам инвентаризации выявлена недостача, в связи с чем создана комиссия по расследованию причин недостачи.

По результата служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол комиссии, которая установила недостачу ТМЦ по вине материально-ответственных лиц. В связи с установлением вины материально-ответственных лиц издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к материальной ответственности виновных лиц и решено взыскать с материально-ответственных лиц, в том числе с ответчика, причиненный ООО «СемьЯ-Логистика» материальный ущерб

Расчет суммы иска определяется бухгалтерской справкой на Денищич К.В. Работодателем сумма недостачи была распределена пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке материальный ущерб ответчик возмещать отказался.

Представитель истца - ООО «СемьЯ-Логистика» Бутова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Денищич К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, однако судебная повестка и иные документы возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии ответчика по месту регистрации, возражений по иску не представил и не сообщил суду о причинах своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Денищич К.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку последнему неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства. Данные адреса: <адрес>, является местом регистрации ответчика, что подтверждается справкой ОУФМС по Пермскому краю в г. Александровске.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел не выражать свое отношение к предъявленному иску, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положений ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, что регламентировано ст.242 Трудового кодекса РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ст.245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу требований ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ООО «СемьЯ-Логистика» в установленном законе порядке зарегистрировано, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, общества поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, о чем выданы свидетельства. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом (л.д.6-27)

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «СемьЯ-Логистика» и Денищич К.В. заключен трудовой договор, согласно которому Денищич К.В. принят в Общество грузчиком на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В силу п.10.2 данного договора за причиненный работодателю ущерб работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности (л.д.38-39)

Денищич К.В. принят на работу в ООО «СемьЯ-Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный между ООО «СемьЯ-Логистика» в лице руководителя ФИО4 и членами коллектива (бригады) в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО5, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.5 раздела II данного договора он не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях напротив подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) (л.д.42-44).

Денищич К.В. ознакомлен с положениями данного договора, согласен с ними, что подтверждается его личной подпись, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в приложении «коллектив ООО «СемьЯ-Логистика» (л.д.45-48)

ДД.ММ.ГГГГ был принят и подписан новый договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с которым ответчик Денищич К.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в приложении к договору «Коллектив ООО «СемьЯ-Логистика» (л.д.49-55)

Приказом ООО «СемьЯ-Логистика» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, выявления фактического наличия товарно-материальных ценностей, сопоставления фактических данных с данными бухгалтерского учета, принято решение о проведении по складу № очередную инвентаризацию товарно-материальных ценностей и наличия денежных средств в кассе организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, для чего создана комиссия, определены роки проведения инвентаризации (л.д.28).

По результатам очередной инвентаризации за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 1 674 954 руб. 06 коп., естественная убыль в размере 843 362 руб. 20 коп. на складе №, находящемся по адресу: <адрес>, в связи с чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявленная сумма недостачи перекрыта (списана) на естественную убыли, оставшаяся сумма недостачи в размере 832 591 руб. 86 коп. отнесена на виновных лиц (л.д.29)

Комиссией по расследованию причин недостачи ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о причинах недостачи ТМЦ, согласно которому недостача произошла по вине администрации склада и материально-ответственных лиц (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Денищич К.В. направлено уведомление об ознакомлении с результатами инвентаризации (л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ составлении акт о неявке на ознакомление с результатами очередной инвентаризации, согласно которому Денищич К.В., которому направлено уведомление о необходимости явки в Общество для ознакомления с результатами инвентаризации, не явился (л.д.64)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Денищич К.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.41)

Из бухгалтерской справки ООО «СемьЯ-Логистика» следует, что распределение суммы недостачи на материально-ответственных лиц производится пропорционально начисленной заработной плате за фактически отработанное время с включением выплат по пособиям нетрудоспособности и ежегодных отпусков. Коэффициент для распределения суммы недостачи сотрудника равен делению суммы дохода сотрудника на сумму доходов всех сотрудников предприятия, что отражено в таблице №1. Сумма недостачи по каждому сотруднику определяется путем умножения коэффициента сотрудника на общую сумму недостачи по предприятию. Начисленная заработная плата Денищич К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37820,29 руб. сумма недостачи Денищич К.В. составила 8520,01 руб. (л.д.56-57).

Сумма недостачи Денищич К.В. размере 8520,01 руб. не выплачена, что подтверждается справкой ООО «СемьЯ-Логистика» (л.д.58).

В связи с тем, что работники ООО «СемьЯ-Логистика», в том числе ответчик Денищич К.В., не согласны добровольно возместить ущерб от недостачи, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать сумму материального ущерба в судебном порядке (л.д.31-35).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспаривал, возражений относительно выявленного факта недостачи, своей непричастности к образованию недостачи, а также доказательств в подтверждение своих возражений им не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленного иска.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СемьЯ-Логистика» требования о взыскании с Денищич К.В. суммы недостачи в размере 8520,01 руб., подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» к Денищич Кириллу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Денищич Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» сумму в размере 8520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                                   Е.Н. Шерстобитова