Приговор по делу № 1-214/2016 от 31.03.2016

                                                                                                   Уг. дело №1-214/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 30 ноября 2016 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимой Луневой О.В.,

её защитника – адвоката Яцик Н.А.,

представившей удостоверение №819

и ордер №12 от 26.05.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевших – гражданских истцов: Л.И., А.Ф., Р.П. и её представителя Л.В., В.А., В.В. и её представителя Т.Б., О.В. и её представителя – адвоката С.А., О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луневой О.В. совершено покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Кроме этого, Луневой О.В. пять раз совершено мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Также, Луневой О.В. совершено мошенничество, приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления Луневой О.В. совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 04.05.2012 года, в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, Л.И. прочитала объявление, содержащее информацию о продаже квартиры, расположенной в Привокзальном районе г. Ачинска Красноярского края, после чего, позвонила по номеру телефона №, указанному в объявлении, где ей ответила собственник квартиры Лунева О.В., которой Л.И. сообщила о своем намерении приобрести квартиру. Тогда у Луневой О.В., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес>, которой было достоверно известно, что указанная квартира имеет ограничение (обременение) права, состоящее в запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Л.И., при продаже данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Лунева О.В. в тот же день в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, встретилась с Л.И., в ходе беседы с которой, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у Л.И., стала убеждать ее в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи указанной квартиры, намеренно скрыла от нее тот факт, что указанная квартира имеет ограничение (обременение) права, состоящее в запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, при этом для пущей убедительности показала Л.И. квартиру, сообщив ее стоимость в размере 1 700 000 рублей, в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнять обязательства по продаже квартиры, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления. После чего, Л.И., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., дала согласие на покупку указанной квартиры.

05.05.2012 года, около 18 часов 00 минут, Л.И., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в офисе по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, полагая, что приобретает квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес>, доверяя Луневой О.В. передала ей в качестве задатка денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, при этом, между Луневой О.В. и Л.И. был заключен договор о задатке, на оборотной стороне которого Лунева О.В. с целью придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала расписку о получении от Л.И. вышеуказанной суммы денежных средств.

14.05.2012 года Л.И. стало известно о наличии на квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес>, ограничения (обременения) права, состоящего в запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению вышеуказанной квартиры, факт чего Лунева О.В. скрыла от Л.И., при этом Лунева О.В. настаивала на том, чтобы Л.И. передала оставшуюся сумму денежных средств за квартиру, а именно в размере 600 000 рублей.

С целью убеждения Л.И. в необходимости передачи указанной суммы денежных средств Лунева О.В. заверила её в том, что обременение с квартиры снимет, а также сообщила, что в противном случае сделку заключать откажется и денежные средства, переданные Л.И. в качестве задатка, не вернет. С целью убеждения Л.И. в необходимости передачи оставшейся суммы денежных средств в сумме 600 000 рублей и побуждения ее заключить сделку купли-продажи, Лунева О.В. оформила у нотариуса от своего имени доверенность от 14.05.2012 года на имя ранее знакомой Г.Х., введенной в заблуждение относительно своих преступных намерений, с правом заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес> от имени продавца Луневой О.В.

После чего, 25.05.2012 года, в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, Л.И., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, доверяя Луневой О.В., передала последней денежные средства в сумме 600 000 рублей за квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес>, тем самым, оплатив покупку квартиры в полном объеме, в этот же день сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес>, на оборотной стороне которого Лунева О.В. с целью придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала расписку о получении от Л.И. денежных средств в сумме 600 000 рублей. 30.05.2012 года Лунева О.В. передала Л.И. ключи от квартиры, в которую Л.И. совместно со своей семьей переехала 01.06.2012 года.

10.07.2012 года в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, Лунева О.В., продолжая свои преступные действия, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> <адрес>, путем обмана, под предлогом проверить правильность составления документов, попросила Л.И. передать ей договор о задатке и предварительный договор купли-продажи, на оборотных сторонах которых, находились расписки о получении Луневой О.В. от Л.И. денежных средств за квартиру на общую сумму 1 700 000 рублей, после получения которых, документы порвала, а обрывки забрала себе.

16.07.2012 года Л.И. совместно с Г.Х., действовавшей на основании доверенности от 14.05.2012 года от имени Луневой О.В., приехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, куда сдали необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> документы. Однако, регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что Лунева О.В. 12.07.2012 года отменила доверенность, выданную 14.05.2012 года на имя Г.Х., о чем не уведомила ни Г.Х., ни Л.И.

29.10.2012 года Л.И. обратилась в Ачинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о понуждении государственной регистрации перехода права собственности в свою пользу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

30.07.2013 года Ачинским городским судом <адрес> исковые требования Л.И. удовлетворены и на основании данного решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, состоялась государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на имя Л.И.

Таким образом, Лунева О.В. в период с 04.05.2012 года по 30.07.2013 года пыталась путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащие Л.И., чем могла причинить ей материальный ущерб, в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на имя Л.И. состоялась по решению суда.

Кроме того, во второй декаде июня 2012 года, точную дату и время установить не представилось возможным, А.Ф. прочитала объявление, содержащее информацию о продаже офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, где ей ответила собственник помещения Лунева О.В., которой А.Ф. сообщила о намерении приобрести офисное помещение. Тогда у Луневой О.В., являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих А.Ф., при продаже данного помещения.

В июне 2012 года, Лунева О.В. реализуя свой преступный умысел, назначила встречу с А.Ф., в ходе беседы с которой, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у А.Ф., стала убеждать её в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи указанного помещения, при этом, для пущей убедительности показала А.Ф. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сообщив его стоимость в размере 3 000 000 рублей, в действительности не имея намерений выполнять обязательства по продаже помещения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления. После чего, А.Ф., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., дала согласие на покупку указанного помещения.

В третьей декаде июня 2012 года в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, А.Ф., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, полагая, что приобретает помещение по вышеуказанному адресу, доверяя Луневой О.В., передала последней денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка, при этом между Луневой О.В. и А.Ф. был заключен договор о задатке.

Позднее при обсуждении условий купли-продажи офисного помещения и после изучения документов на офисное помещение А.Ф. стало известно о наличии задолженности за коммунальные услуги более 50 000 рублей, а также о том, что площадь офисного помещения меньше заявленной продавцом, факт чего Лунева О.В. скрыла от А.Ф.

С целью убеждения А.Ф. в необходимости заключения сделки купли-продажи Лунева О.В. заверила её в том, что задолженность ею будет погашена, а также сообщила, что в противном случае сделку заключать откажется и денежные средства, переданные А.Ф. в качестве задатка, не вернет.

После чего, 10.07.2012 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, А.Ф., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., полагая, что приобретает офисное помещение, доверяя Луневой О.В., передала последней денежные средства в сумме 1 230 000 рублей за офисное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом, в этот же день сторонами был подписан договор купли-продажи, Луневой О.В. с целью придания видимости законности своим действиям, собственноручно была написана расписка о получении от А.Ф. денежных средств в сумме 1 230 000 рублей. После чего, Лунева О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у А.Ф., отвлекая её внимание и внимание присутствовавшей при передаче денежных средств Н.В., намеренно сформировала две папки документов, в одну из которых сложила документы, касающиеся права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую А.Ф. планировала передать Луневой О.В. в качестве частичной оплаты приобретения офисного помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, а документы, касающиеся оплаты и заключения договора купли-продажи офисного помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, убрала в другую папку, которую намеренно забрала себе, тем самым не оставив А.Ф. никаких документов, подтверждающих передачу ей денежных средств. После чего, Лунева О.В. убедила А.Ф. на разных автомобилях проехать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для регистрации перехода права собственности на офисное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, Лунева О.В. для регистрации сделки не приехала, регистрация сделки купли-продажи не состоялась, денежные средства в размере 1 430 000 рублей Лунева О.В. А.Ф. не вернула, а похитила их, обратив в свою собственность.

Таким образом, Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие А.Ф., в сумме 1 430 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, 25.02.2014 года в дневное время, точное время установить не представилось возможным, Р.П. прочитала объявление, содержащее информацию о продаже однокомнатной квартиры в <адрес> края, после чего, обратилась в агентство недвижимости «Вертикаль» с целью оказания ей риэлтерских услуг при подборе и покупке квартиры в <адрес> края. Риэлтором агентства недвижимости «Вертикаль» И.А. Р.П. была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая сожителю Луневой О.В. – К. О.В., которую от имени собственника продавала, действуя на основании доверенности, Лунева О.В. В этот же день, 25.02.2014 года, около 13 часов 00 минут, Лунева О.В. в квартире по адресу: <адрес>, встретилась с Р.П., где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Р.П., при продаже данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Лунева О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у Р.П., стала убеждать её в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи указанной квартиры, показала Р.П. квартиру, сообщив её стоимость в размере 1 200 000 рублей, в действительности не имея намерений выполнять обязательства по продаже квартиры, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления. После чего, Р.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., дала согласие на покупку указанной квартиры.

В этот же день, 25.02.2014 года, около 17 часов 00 минут, Р.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, полагая, что приобретает квартиру по указанному адресу, доверяя Луневой О.В., передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве задатка, при этом, заключив соглашение о задатке.

Продолжая свои преступные действия, Лунева О.В. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р.П., заранее изготовила и подписала от своего имени договор купли-продажи указанной квартиры от 13.03.2014 года, в котором намеренно указала, что денежные средства будут переданы покупателем продавцу после регистрации договора купли-продажи квартиры, при этом, о внесении указанных условий в текст договора умышленно Р.П. не сообщила.

После чего, 13.03.2014 года около 14 часов 30 минут, Лунева О.В. убедила Р.П. в необходимости подписания указанного договора и передаче денежных средств непосредственно в офисе. Р.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, полагая, что приобретает квартиру, доверяя Луневой О.В., не читая текст договора, подписала его и передала Луневой О.В. денежные средства в сумме 1 190 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, тем самым оплатив покупку квартиры в полном объеме.

После чего, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, Лунева О.В. под предлогом подписания расписки о факте получения от Р.П. денежных средств за квартиру в размере 1 190 000 рублей, убедила Р.П. подписать заранее изготовленную ею расписку о том, что Р.П. обязуется передать ей указанные денежные средства после регистрации договора купли-продажи. Р.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., полностью доверяя ей, не читая текст документа, подписала его.

После этого, в этот же день, 13.03.2014 года, в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, Лунева О.В. предложила Р.П. проехать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на что Р.П. согласилась, однако, Лунева О.В. для регистрации сделки не приехала, регистрация сделки купли-продажи не состоялась, денежные средства Лунева О.В. Р.П. не вернула, а похитила их.

Таким образом, Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие Р.П., в сумме 1 200 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в сентябре 2014 года, точную дату и время установить не представилось возможным, О.В. прочитала объявление, содержащее информацию о продаже однокомнатной квартиры в <адрес> края, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, где ей ответила Лунева О.В., которой О.В. сообщила о своем намерении приобрести квартиру. У Луневой О.В., являющейся сожительницей К. О.В. - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих О.В., при продаже указанной квартиры. После чего, Лунева О.В. предложила О.В. купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой К. О.В. на имя Луневой О.В. была оформлена доверенность на право продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Лунева О.В. в тот же день, в ходе телефонного разговора, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у О.В., стала убеждать её в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи указанной квартиры, при этом, для пущей убедительности сообщила о невысокой, в сравнении с рыночной, стоимости квартиры в размере 1 200 000 рублей, в действительности не имея намерений выполнять обязательства по продаже квартиры, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления. После чего, О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., дала согласие на покупку указанной квартиры.

В третьей декаде сентября 2014 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, доверяя Луневой О.В., полагая, что приобретает квартиру по адресу: <адрес>, передала Луневой О.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты риэлтерских услуг и денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве задатка за квартиру, о чем Луневой О.В. с целью придания видимости законности своим действиям, была написана расписка о получении от О.В. вышеуказанной суммы денежных средств.

10.10.2014 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, доверяя Луневой О.В., передала последней денежные средства в сумме 560 000 рублей. При этом, в тот же день О.В. по просьбе Луневой О.В. передала последней расписку, написанную Луневой О.В. о получении задатка в размере 40 000 рублей, взамен которой Лунева О.В., с целью придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала расписку на общую сумму полученных от О.В. денежных средств в размере 600 000 рублей.

После чего, с целью убеждения О.В. в намерении заключить договор купли-продажи, Лунева О.В. передала О.В. ключ от квартиры, разрешив привезти в нее свои вещи и произвести ремонтные работы.

17.10.2014 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в доме по месту проживания Луневой О.В. по адресу: <адрес>, с. Большая Салырь, <адрес>, полагая, что приобретает квартиру по адресу: <адрес>, доверяя Луневой О.В., которая пригласила её в свой дом, передала последней денежные средства в сумме 600 000 рублей, тем самым оплатив приобретение квартиры в полном объеме. В тот же день между Луневой О.В. и О.В. был подписан договор купли-продажи квартиры, при этом, Лунева О.В. заранее изготовила и подписала от своего имени договор, в котором указала, что денежные средства будут переданы покупателем продавцу в день регистрации договора купли-продажи. Кроме того, Лунева О.В. путем обмана, под предлогом посмотреть расписку от 10.10.2014 года, попросила О.В. передать ей данный документ, после демонстрации которого, Лунева О.В. указанную расписку выхватила из рук О.В., и порвала её, однако фрагменты расписки О.В. забрала себе. С целью успокоения К. О.В. Лунева О.В. заверила последнюю в своих намерениях продать ей квартиру по адресу: <адрес>.

После чего, О.В. неоднократно приезжала в <адрес> края для переподписания по просьбе Луневой О.В. договора купли-продажи, под предлогом имеющихся в тексте договора ошибок. От дальнейших встреч Лунева О.В. под различными предлогами уклонялась, регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не состоялась, денежные средства Лунева О.В. О.В. не вернула, а похитила их.

Таким образом, Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие О.В., в сумме 1 210 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, 18.02.2014 года между А.И., являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Портер» (далее по тексту ООО «Портер») в лице директора Н.В., был заключен договор №01 аренды квартиры по вышеуказанному адресу на срок с 18.02.2014 года до 18.02.2015 года, где ООО «Портер» осуществляло торговую деятельность. В первом квартале 2014 года собственником квартиры А.И. по согласованию с её матерью Луневой О.В. было принято решение о продаже квартиры по адресу: <адрес>. С указанной целью А.И. была оформлена нотариальная доверенность 24 АА №1227028 от 21.03.2014 года на имя её матери Луневой О.В. на право продажи квартиры по адресу: <адрес> на условиях и за цену по её усмотрению.

В августе 2014 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, у Луневой О.В., действующей по вышеуказанной доверенности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, при продаже данной квартиры.

После чего, Лунева О.В., реализуя свой преступный умысел, в августе 2014 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у О.Н., который на основании приказа о приеме работника на работу №00000001 от 09.01.2014 года является управляющим сетью магазинов ООО «Портер», обратилась к нему с предложением о покупке арендованного помещения указанной квартиры за 2 000 000 рублей, выставив ультиматум о том, что в противном случае, помещение будет продано конкурентам ООО «Портер», при этом, стала убеждать его в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи указанной квартиры, в действительности не имея намерений выполнять обязательства по продаже квартиры, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления. После чего, О.Н. принял решение о покупке квартиры по адресу: <адрес>.

В сентябре 2014 года, точную дату и время установить не представилось возможным, О.Н., будучи обманутым и введенным в заблуждение Луневой О.В., полагая, что приобретает квартиру по адресу: <адрес>, находясь в офисе по адресу: <адрес>, доверяя Луневой О.В., передал ей денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве задатка за вышеуказанную квартиру, о чем Луневой О.В. была написана расписка, и в этот же день между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи.

Позднее, в сентябре 2014 года, точную дату и время установить не представилось возможным, управляющая розничной торговой сетью ООО «Портер» Э.Н., действуя по устному поручению О.Н., находясь около дома по адресу: <адрес>, с. Большая Салырь, <адрес>, передала Луневой О.В. задаток за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, о чем Луневой О.В. была написана расписка, которую позднее Э.Н. передала О.Н.

13.11.2014 года около 16 часов 30 минут, О.Н., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пушкинская, <адрес>, доверяя Луневой О.В., передал ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, в этот же день сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, в котором по обоюдному согласию сторон стоимость квартиры была указана в размере 1 000 000 рублей, хотя фактически О.Н. были переданы Луневой О.В. денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей. После чего, в этот же день, Луневой О.В. были подписаны две расписки о получении денежных средств от О.Н., каждая расписка на сумму 1 000 000 рублей, т.е. на общую сумму 2 000 000 рублей, взамен которых О.Н. по просьбе Луневой О.В. передал последней предварительный договор купли-продажи и расписку на сумму 400 000 рублей.

После этого, 13.11.2014 года, около 17 часов 00 минут, Лунева О.В. предложила О.Н. проехать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Лунева О.В., достоверно зная о режиме работы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по приему документов для регистрации сделок, поехала на своем автомобиле, и в указанное учреждение прибыла около 17 часов 30 минут, и регистрация сделки купли-продажи 13.11.2014 года не состоялась, в связи с поздним временем обращения. Так как 13.11.2014 года регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не состоялась, О.Н. попросил Луневу О.В. вернуть ему денежные средства, на что Лунева О.В. пояснила, что денежные средства в качестве задатка передала неустановленному в ходе следствия лицу по другой сделке, заверив О.Н. о своем намерении заключить с ним сделку купли-продажи квартиры 14.11.2014 года.

14.11.2014 года около 15 часов 00 минут, О.Н. приехал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где Лунева О.В. продолжая свои преступные действия, в присутствии О.Н. перечеркнула предварительный договор купли-продажи и расписку о получении задатка, и на указанных документах Лунева О.В. поставила рукописные записи «аннулировано» и, путем злоупотребления доверием, убедила О.Н. на каждом листе поставить свою подпись и расшифровку, при этом, держала документы в своих руках, сама отгибала нижний правый край листов, указывая О.Н. место для подписи, тем самым, не предоставив ему для обозрения весь документ, на котором он ставил подпись. Среди указанных документов Лунева О.В., путем обмана, заранее подложила лист, на котором собственноручно написала безденежную расписку о возврате О.Н. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, о существовании расписки О.Н. известно не было, поскольку денежные средства от Луневой О.В. в качестве возврата по договору купли-продажи он не получал, текст документа, на котором он по просьбе Луневой О.В. поставил свою подпись, доверяя Луневой О.В. он не видел. После этого, О.Н. поднялся на 2 этаж указанного здания для оплаты госпошлины, оставив свою папку с документами на столе у государственного регистратора, где также находилась Лунева О.В., которая в отсутствие О.Н. похитила из папки, принадлежащей О.Н., расписку от 13.11.2014 года о получении ею от О.Н. денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. После оплаты госпошлины О.Н. вернулся на 1 этаж Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где Луневу О.В. и принадлежащую ему папку с документами не обнаружил, государственный регистратор пояснила О.Н., что в регистрации договора купли-продажи квартиры отказано, так как, в доверенности 24 АА №1227028 от 21.03.2014 года на имя Луневой О.В. указаны неверные паспортные данные доверителя. Выйдя на крыльцо строения <адрес> в г. Ачинске Красноярского края, О.Н. увидел Луневу О.В., которая вернула ему папку с документами, проверив содержимое которых О.В. не обнаружил вышеуказанную расписку от 13.11.2014 года, написанную Луневой О.В. На просьбу О.Н. написать новую расписку Лунева О.В. ответила отказом, на что О.Н. согласился написать безденежную расписку о том, что якобы Лунева О.В. вернула ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после написания которой Лунева О.В. написала новую расписку о получении от О.Н. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, взамен утраченной расписки, в которой Лунева О.В. умышленно неверно указала дату 13.11.2014 года, а не дату фактического написания расписки – 14.11.2014 года. После чего, сторонами была достигнута договоренность о переносе дня регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 19.11.2014 года.

19.11.2014 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, в телефонном разговоре Лунева О.В. спросила у О.Н., где и когда он передаст ей денежные средства по сделке, хотя фактически денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> им были переданы Луневой О.В. 13.11.2014 года в полном объеме. Регистрация сделки купли-продажи не состоялась, денежные средства Лунева О.В. О.Н. не вернула, а похитила их.

Таким образом, Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие О.Н., в сумме 2 000 000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в ноябре 2014 года, В.А. решила продать принадлежащие ей 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с указанной целью она прочитала объявление, содержащее информацию о покупке жилого дома в г. Ачинске Красноярского края, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где ей ответила Лунева О.В., желающая приобрести принадлежащие В.А. на праве собственности 3/5 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Сторонами была согласована стоимость объекта недвижимости, которая составила 450 000 рублей.

16.11.2014 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, Лунева О.В., находясь в <адрес> края, передала В.А. задаток в размере 10 000 рублей, в этот же день В.А. было подписана заранее подготовленная Луневой О.В. расписка о получении задатка. 17.11.2014 года в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в <адрес> края сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи (договор о задатке) от 17.11.2014 года.

19.11.2014 года, Лунева О.В., имея преступный умысел, направленный на приобретение, путем обмана и злоупотребления доверием, права на чужое имущество, приехала домой к В.А. по адресу: <адрес>, с заранее подготовленным договором купли-продажи, в котором указала условие о том, что передала В.А. в качестве оплаты за 3/5 доли дома по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 450 000 рублей. После чего, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, Лунева О.В. продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, предложила В.А. ознакомиться с текстами документов и подписать их, обманула В.А., убедив её в том, что договор купли-продажи и расписка являются законными, заверив её в том, что денежные средства за дом передаст ей позднее.

После чего, В.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь по адресу: <адрес>, доверяя Луневой О.В. и соглашаясь с её условиями оплаты после перехода права собственности на ее дом, подписала предъявленные Луневой О.В. договор купли-продажи от 19.11.2014 года и расписку от 19.11.2014 года, надеясь, что денежные средства в качестве оплаты дома Лунева О.В. передаст ей позднее.

27.11.2014 года в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Лунева О.В. предложила В.А. проехать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, обещая В.А. передать в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 200 000 рублей. В.А. предоставила сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> договор купли-продажи от 19.11.2014 года. Сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не состоя в преступном сговоре с Луневой О.В., выполняя обязанности по приему документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, принял договор купли-продажи 3/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в этот же день, Лунева О.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью придания видимости намерения осуществления оплаты за покупку дома, передала В.А. в качестве частичной оплаты дома денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В третьей декаде ноября 2014 года, в дневное время, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Лунева О.В., находясь по адресу: <адрес>, передала В.А. в качестве частичной оплаты дома денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Лунева О.В., осознавая, что может отказаться от регистрации договора, путем подачи заявления о прекращении регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, так как, оплату по договору в полном объеме не произвела, таких действий не совершила, а из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно завладела правом на имущество В.А., путем злоупотребления её доверием с причинением ущерба в крупном размере, используя подписанный В.А. договор купли-продажи от 19.11.2014 года, оплату по которому произвела не в полном объеме.

09.12.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> состоялась государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в результате чего, Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела правом на 3/5 доли дома В.А., чем причинила ей материальный ущерб на сумму 380 000 рублей, в крупном размере.

Кроме того, 01.12.2014 года, в дневное время, точное время установить не представилось возможным, В.В. прочитала объявление, содержащее информацию о продаже однокомнатной квартиры в <адрес> края, после чего позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, где ей ответила Лунева О.В., которой В.В. сообщила о своем намерении приобрести квартиру. Тогда у Луневой О.В., имеющей доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее дочери А.И., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих В.В., при продаже данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Лунева О.В. в тот же день, в ходе телефонного разговора, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у В.В., стала убеждать её в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи указанной квартиры, при этом, для пущей убедительности сообщила о невысокой, в сравнении с рыночной, стоимости квартиры в размере 1 300 000 рублей, в действительности не имея намерений выполнять обязательства по продаже квартиры, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления. После чего, В.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., дала согласие на покупку указанной квартиры.

В тот же день, 01.12.2014 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, В.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, полагая, что приобретает квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, передала Луневой О.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве задатка, о чем Луневой О.В. с целью придания видимости законности своих действий, собственноручно была написана расписка от 01.12.2014 года.

20.12.2014 года около 10 часов 30 минут В.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Луневой О.В., находясь в доме последней по адресу: <адрес>, с. Большая Салырь, <адрес>, доверяя Луневой О.В., которая пригласила её в свой дом, передала последней денежные средства в сумме 900 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. В тот же день между Луневой О.В. и В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом, Лунева О.В. заранее изготовила и подписала от своего имени договор купли-продажи квартиры от 20.12.2014 года. На просьбу В.В. написать расписку о получении вышеуказанной суммы денежных средств Лунева О.В., путем обмана, под предлогом того, что напишет одну расписку на общую сумму полученных от В.В. денежных средств, попросила последнюю передать ей расписку на сумму 400 000 рублей от 01.12.2014 года, после передачи которой Лунева О.В. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.В., расписку на общую сумму полученных денежных средств не написала, убедила В.В. в том, что в этом нет необходимости, так как, сторонами подписан договор купли-продажи квартиры, после чего, обманывая В.В., предложила ей проехать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на что она согласилась, однако, Лунева О.В. туда не явилась. После чего, В.В. вернулась домой к Луневой О.В. по вышеуказанному адресу, где стала требовать, чтобы Лунева О.В. написала расписку на общую сумму полученных от неё денежных средств. На просьбу В.В. Лунева О.В. продолжая свои преступные действия, с целью изъятия у В.В. документов, подтверждающих оплату по сделке, ответила отказом, выхватила из рук В.В. ранее подписанный сторонами договор купли-продажи квартиры от 20.12.2014 года, порвала его, пояснив, что вернет В.В. переданные ею денежные средства, попросив её подождать на улице около её дома. В результате денежные средства Лунева О.В. В.В. не вернула, а похитила их.

Таким образом, Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие В.В., в сумме 1 300 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Лунева О.В. виновной себя в совершении указанных выше преступлений не признала в полном объёме, пояснив, что имущество потерпевших, их денежные средства она не похищала. Пояснила, что действительно в рамках договоренностей о продаже объектов недвижимости она получала в качестве задатка от В.В. 400 000 рублей, от А.Ф. 200 000 рублей в соответствии с расписками, но указанные денежные средства ею не возвращены потерпевшим, в связи с уклонением последних от совершения сделок купли-продажи. Других денежных средств она от потерпевших не получала, за покупку дома у В.А. она (Лунева) передала продавцу деньги в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Лунева О.В. просила об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку данные показания она подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Луневой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний подсудимой Луневой О.В., допрошенной 09.06.2015 г. в качестве подозреваемой, следует, что после смерти её матери Ф. А.В. в наследство досталась квартира, после 11.10.2011 г., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В данной квартире после смерти матери жить не могла, поэтому решила её продать, вступила в наследство 24.04.2012 г. Согласно выданного свидетельства о праве на наследство по закону сразу были внесены ограничения на запрет любых сделок, так как, у матери имелись долги, и на квартиру был наложен арест. 11.10.2011 г. ею было дано объявление по поводу продажи квартиры. Она понимала, что данную квартиру сможет продать только тогда, когда погасит долги матери и снимет ограничение на право продажи. Заранее погасить долги и снять ограничение она не могла потому, как свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано 26.04.2012 г. и она не успела этого сделать, так как, в начале мая 2012 г. ей на телефон позвонила женщина, в последствии она узнала, что это была Л.И., которая увидела объявление и хотела посмотреть квартиру. Данная женщина хотела купить квартиру. Л.И. вместе со своим мужем и её знакомой Ш., которая оказалась еще и её (Луневой) соседкой, пришли к ней в квартиру. Она находилась в квартире её матери, показала квартиру, она устроила Л.И.. Они оговорили стоимость квартиры, договорились на 1 700 000 рублей. Данная цена всех устроила. Затем они договорились встретиться с Л.И. в офисе, дату встречи она уже не помнит, но май 2012 г. Л.И. в офис приехала с мужем. Она предоставила Л.И. копию свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру. Л.И. знала, что на квартиру наложено обременение, поэтому хотела проконсультироваться с юристом, взяла у неё данную копию документа. В это время она у Л.И. попросила задаток в сумме 500 000 рублей. Затем, Л.И. пришла к ней в офис с юристом, это был мужчина и с ними была женщина, позднее узнала, что это была Г.Х., знакомая Л.И.. Они ей сказали, что задаток они давать не будут, так как, они проконсультировались, узнали, что у неё лично имеются у судебных приставов долги и что если она зарегистрирует свидетельство о праве на наследство и долги автоматически переходят на данную квартиру. Тогда она им сказала, что всеми делами по квартире будет заниматься юрист Н.А., и они будут решать все вопросы по поводу приобретения квартиры с Н.А.. Кроме того, на данной квартире на момент продажи имелись коммунальные долги в сумме 85 000 рублей. Л.И. отказалась от услуг Н.А., предложила ей сделать доверенность на Г.Х. и сказала, что в дальнейшем оформлением документов по продаже квартиры будет заниматься Г.Х.. Она согласилась. Г.Х. ей дала копию своего паспорта для оформления доверенности, она сделала ей доверенность с правом получения денег от продажи квартиры и передаче их ей. У неё не было никаких сомнений по отношению к Л.И. и Г.Х., так как, они были знакомые её матери, и она им доверилась. Ей хотелось по быстрее продать квартиру, чтобы она ей меньше напоминала о матери, для неё это было тяжело. 09.07.2012 г. она сняла обременение с квартиры, приставам сказала, что как только она продаст квартиру, тогда все имеющиеся долги матери и её долги, в том числе и коммунальный долг, погасит. Все это должна была делать Г.Х., так как, она написала доверенность. Все долги должны быть погашены от продажи квартиры, ей должны быть Г.Х. переданы денежные средства от продажи квартиры за минусом долгов. Так как Л.И. продала свою квартиру и снимала квартиру в аренду, она попросила заранее заселить её в квартиру, еще до совершения сделки. Она не была против, сказала, что Л.И. может заселяться в квартиру, также сказала, что у неё нет ключей от квартиры, что нужно поменять двери. Л.И. сама устанавливала двери. В квартире еще оставалась её мебель. Договорились, что окончательно она заберет свои вещи, когда произойдет регистрация договора купли-продажи квартиры. Она передала Л.И. выписку из домовой книги о долгах в сумме 85 000 рублей и квитанцию на оплату и заявление о снятии ограничения, чтобы Г.Х. могла зарегистрировать свидетельство о праве на наследство, чтобы в дальнейшем можно было составить договоры купли-продажи, и зарегистрировать сделку. После чего, они договорились встретиться в офисе 12.07.2012 г., чтобы она ей принесла квитанции об оплате, решить вопрос о передаче денег за квартиру, составить договоры. 12.07.2012 г. ни Л.И., ни Г.Х. не пришли, она стала волноваться, позвонила Л.И., спросила, почему она не пришла, она ей сказала, что составит сама все договоры, так как, ранее работала сама риэлтором, что у неё есть знакомые юристы и что в каком-то агентстве, в каком точно, она ей не сказала, она всё оформит, и когда сделка купли-продажи будет зарегистрирована и она будет спокойна, тогда она ей передаст деньги за квартиру за минусом всех долгов. Её (Луневу) такая продажа квартиры не устроила, она не знала, что Л.И. собирается делать. Поэтому пошла и отменила доверенность. После того, как она доверенность отменила, она об этом сообщила Л.И.. По телефону они поругались, причина скандала была в том, что она аннулировала доверенность, и она сказала, что будет с ней разбираться по-другому. Л.И. ей сказала, что составила договор купли-продажи, где указала стоимость квартиры 1 700 000 рублей, на что она ей сказала, что она ничего не сможет сделать с квартирой, так как, доверенность аннулирована. После чего, они еще несколько раз ругались по телефону. Она стала требовать, чтобы Л.И. выехала из квартиры, но она не выезжала, её требования игнорировала. Затем она получила по почте исковое заявление о понуждении зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры по договору от 13.07.2012 г. На тот момент она еще договора купли-продажи вообще не видела, ни Г.Х., ни Л.И. ей его не показывали. Когда она была вызвана в зал судебного заседания, ей судьей был предоставлен на обозрение договор купли-продажи, где указано, что Г.Х. получила от Л.И. 1 000 000 рублей. Данный договор был сдан в регистрационную палату. Затем, когда она была вызвана позднее в ОЭБ и ПК МО МВД России «Ачинский», она узнала, что был составлен еще один договор от 13.07.2012 г., где указана стоимость 1 700 000 рублей, при этом, свидетельство о праве на наследство зарегистрировано еще не было, хотя Г.Х. это должна была сделать. Почему Л.И. и Г.Х. отнесли документы в регистрационную палату без снятия ограничения, она не знает. Таким образом, сделка не должна была быть зарегистрирована, так как, ни одна квитанция по коммунальным платежам оплачена не была, долги оплачены не были. Не смотря на то, что сделка зарегистрирована не была, Л.И. продолжала её игнорировать и из квартиры не выезжала. Затем начались судебные тяжбы по решению вопроса о понуждении её к регистрации сделки. Денежных средств она ни от Г.Х., ни от Л.И. за продажу своей квартиры не получала. В суд ни Л.И., ни Г.Х. не пришли, поэтому дело осталось без рассмотрения. Она стала выгонять Л.И. из квартиры, но Л.И. её игнорировала, говорила, что если она будет ей угрожать, то она её посадит. Так как она продолжала её выгонять, Л.И. написала заявление в ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский», где она давала свои пояснения, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2013 г. Она продолжала требовать Л.И. выселиться. Прошло время, и ей было направлено по почте новое исковое заявление о заключении договора купли-продажи квартиры. Она была вызвана к судье, где ей на обозрение был предоставлен уже другой договор купли-продажи – предварительный договор купли-продажи, где указано, что денежные средства за квартиру на общую сумму 1 700 000 рублей получила она лично, от кого, не указано: 05.05.2012 года получила - 1 100 000 рублей и 24.05.2012 г. – 600 000 рублей, так же указано, что денежные средства она получила в присутствии свидетелей, хотя ранее в заявлении в ОЭБиПК было указано, что она получила 600 000 рублей 25.05.2012 г. в присутствии Н.А., а в решении суда от 30.07.2013 г. указано, что Л.И. передала ей 600 000 рублей уже после того, как вселилась в квартиру, то есть после 01.06.2012 г. Считает, что при таких расхождениях, которые имеются в документах, показания Л.И. вызывают сомнения и понятно, что Л.И. фальсифицировала предварительный договор, оговаривает её в том, что она получила за квартиру деньги в сумме 1 700 000 рублей, так как, их получила Г.Х. 13.07.2012 г. от Л.И., что подтверждается договорами, которые Л.И. приобщены к заявлению, поданному в полицию. Далее в судебное заседание Л.И. предоставила ещё один договор, где вновь указаны другие факты по получению денег. Все это вызывает сомнения. В ходе судебных заседаний она (Лунева) ходатайствовала о проведении экспертизы на давность изготовления договоров купли-продажи, так как, они у неё вызывали сомнения, её ходатайство отклонили. На тот момент она (Лунева) была беременна, на последнем месяце беременности и не могла сконцентрировать свои мысли. Когда она ознакомилась с протоколами судебного заседания, она увидела, что якобы она отказалась от проведения экспертизы, но письменного отказа она не давала, она написала замечание на протокол судебного заседания и получила ответ об отказе в рассмотрении замечания. После чего, у неё были роды, и ей было не до судебных заседаний. 30.07.2013 г. она получила решение суда о понуждении её к регистрации сделки купли-продажи по предварительному договору, которого раннее нигде не было и о его существовании она не знала. Далее она написала апелляционную жалобу, но решение суда оставили без изменения. Затем она написала кассационную жалобу, ей пришло решение о возврате жалобы без рассмотрения, так как, прошли сроки. Она писала заявление о восстановлении сроков, но ей было отказано. После чего, она писала заявление, запрашивала – имеется ли в МО МВД России «Ачинский» информация или заявление от Л.И. о том, были ли ею (Луневой) порваны расписки о получении денег, на что ей был дан ответ, что от Л.И. таких заявлений в МО МВД России «Ачинский» не поступало. Считает, что решение суда незаконно, она лично никаких денежных средств за квартиру ни от Л.И., ни от Г.Х. не получала (т.11, л.д. 112-117).

Подтверждая в судебном заседании оглашенные и приведенные выше показания, подсудимая Лунева О.В. настаивала на том, что денежные средства за квартиру она не получала, в ходе предварительного следствия она просила провести экспертизу по давности составления предварительного договора, который как она считает был составлен Л.И. и Г.Х. уже при составлении искового заявления, при обращении в суд, но следователь в проведении экспертизы отказал. Л.И. и Г.Х., а также близкие им люди оговаривают её (Луневу).

Согласно показаний подсудимой Луневой О.В., допрошенной 15.06.2015 г. в качестве подозреваемой, следует, что проживает она совместно с сожителем К. О.В., детьми А.И. <данные изъяты>., К. В.О. <данные изъяты>., А.С. <данные изъяты> К. Е.О. <данные изъяты> С 2008 г. она работает риэлтором в ИП «Юристриэлт», в качестве рекламы даёт объявления в газетах о покупке-продаже недвижимости. Проживает на денежные средства, полученные от сдачи в аренду и от продажи недвижимости, находящейся в её собственности. В августе 2014 г. ей на рабочий телефон позвонила ранее не знакомая женщина, как она позднее узнала, это была В.А. Она желала продать дом по адресу <адрес>, за 650 000 рублей, она отказалась приобретать дом за такую сумму, так как, цена была слишком завышена. В ноябре 2014 г. ей вновь позвонила Б., сказала, что ей срочно нужно продать дом по указанному адресу в связи с переездом в г. Ужур, и она согласна продать ей дом за 450 000 рублей. Её (Луневу) это заинтересовало, поэтому они договорились о встрече. 16.11.2014 г. она приехала по указанному адресу, чтобы посмотреть дом Б.. Смотреть дом она приезжала совместно с риэлтором Н.В. Н. Дома были Б. и её супруг. Её (Луневу) дом устроил, и она согласилась его приобрести за 450 000 рублей. В этот же день в указанном доме она передала Б. задаток в сумме 10 000 рублей. Кроме того, позднее в этот же день Б. позвонила, сказала, что у неё есть другие покупатели, которые готовы полностью оплатить стоимость дома в размере 450 000 рублей. Она просила её продать дом ей, так как, она первая обратилась к ней с этой просьбой. Чтобы заверить Б. в своих намерениях приобрести данный дом, в этот же день, 16.11.2014 г. она привезла ещё 30 000 рублей в качестве задатка, которые также передала Б. у неё дома. Кто находился в этот момент в доме, кроме них с Б., она не помнит. При передаче задатка в размере 10 000 рублей Б. собственноручно была написана расписка о получении указанной суммы денежных средств, в которой позднее в тот же день Б. дописала то, что получила от неё в качестве задатка 30 000 рублей. Расписка находилась у неё, копия расписки была у Б.. Позднее, она попросила Б. решить с другим сособственником Р.М. вопрос о преимущественном праве покупки доли, сама сделала запрос в регистрационную палату о наличии (отсутствии) обременения на указанный дом. Так как, Б. срочно нужны были деньги на приобретение жилья в г. Ужуре, то 17.11.2014 г. она (Лунева) привезла ей 210 000 рублей, которые передала в присутствии её супруга. Они оформили все переданные ею Б. деньги, а именно 30 000 рублей, 10 000 рублей и 210 000 рублей договором задатка. Таким образом, сумма задатка по договору составила 250 000 рублей. В этот же день они подписали предварительный договор купли-продажи этого дома. Текст договора о задатке был частично напечатан, частично был написан рукописным текстом, как лично ею, так и Б.. Она вписывала свои анкетные данные и графы, касающиеся существа договора, а Б. вписывала свои данные и данные своего паспорта, кроме того, после текста договора она собственноручно написала свою фамилию, имя, отчество, удостоверив всё своей подписью. В качестве свидетеля в договоре о задатке расписался супруг Б. – Р.П. <данные изъяты> они с Б. подготовили все документы для оформления сделки купли-продажи дома в регистрационной палате. Они договорились 19.11.2014 г. отнести документы в регистрационную палату для регистрации сделки. 19.11.2014 г. ею была получена справка об отсутствии обременений на продаваемый Б. дом. В этот же день, находясь у Б. дома, она ей передала оставшуюся сумму денег по сделке в размере 200 000 рублей, о чём была составлена расписка. Таким образом, к 19.11.2014 г. их взаимные обязательства были исполнены. Б. подготовила все требуемые от неё документы, собрала вещи, передала ей ключи от дома, и она с семьей выехала из проданного дома на постоянное место жительства в г. Ужур. Она со своей стороны так же передала ей 450 000 рублей, приняла ключи от дома, о чём Б. собственноручно дописала в предварительном договоре купли-продажи: «деньги получили. Ключи передали. Претензий не имеем». 19.11.2014 г. она (Лунева) не смогла явиться в регистрационную палату в связи с неприятностями на работе, она приехала к Б. и объяснила ситуацию. Позже они созвонились, и как ей было удобно, сходили с документами в регистрационную палату 09.12.2014 г., сделка была зарегистрирована. Несмотря на условия заключенного договора, Б. и члены её семьи до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, хотя в срок до 15.01.2015 г. обязаны были это сделать. В январе 2015 г. она позвонила Б. и попросила её и членов семьи сняться с регистрационного учета, Б. ничего конкретного по данному поводу не сказала. 05.02.2015 г. ей позвонил ранее незнакомый человек, представившийся юристом Б., и сообщил, что сделка по купли-продажи дома будет расторгнута, выписываться Б. не будут. Позже с этого же телефонного номера № на её телефон пришло смс-сообщение о том, что будет интереснее, если будет расторгнут договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Позднее она узнала, что в отношении неё в полицию поступило заявление от Б.. Ей эта ситуация крайне не приятна. Считает, что Б. преследует цель продолжить состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В настоящее время ею (Луневой) подготовлено и подано в суд заявление о снятии Б. и членов её семьи с регистрационного учета. В её пользовании находится абонентский №, которым пользуется только она, зарегистрирован он на её имя. К протоколу просит приобщить документы, касающиеся объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>. Оригиналы расписки, а также договора о задатке, предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи находятся у её адвоката, называть его отказывается.

В собственности её сожителя К. О.В. находится квартира по адресу: <адрес>. В начале 2014 г. он решил продать эту квартиру и обратился к ней с этой просьбой, как к риэлтору. Она разместила объявление о продаже указанной квартиры в сети интернет и в местных газетах. В указанной квартире на тот момент проживали люди, которым квартира сдавалась в аренду, кто именно, не помнит, на сколько знает, они приезжали в г. Ачинск в командировку или из г. Омска или из г. Томска. Кроме того, указанная квартира была обременена ипотекой. Через некоторое время к ней обратилось риэлтерское агентство «Вертикаль» <адрес>, в лице риэлторов, кто именно был, она не помнит, с их клиентом Р.П., которая желала приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Она (Лунева) действовала от имени К. О.В. по доверенности, сообщая ему обо всех действиях по сделке. Р.П. посмотрела квартиру, она ей понравилась. 25.02.2014 г. Р.П. и собственник квартиры К. О.В. заключили соглашение о задатке, по которому покупатель Р.П. передала задаток 10 000 рублей, была составлена расписка, в которой указано, что К. обязуется снять обременение с квартиры и выселить квартирантов, оплатить задолженность по коммунальным услугам в размере 50 000 рублей. Само соглашение от имени К. заключала она, денежные средства в сумме 10 000 рублей передавала Р.П. ей при просмотре квартиры по указанному выше адресу, которые она впоследствии передала собственнику квартиры – К., о чём позднее он расписался в экземпляре соглашения Р.П., когда она приехала к ним домой 25.02.2014 г. Текст соглашения был выполнен на бланке, текст которого был частично напечатан, частично написан рукописным текстом, который писали риэлторы. Цена квартиры составила 1 250 000 рублей, срок действия названного соглашения до 25.03.2014 г. 13.03.2014 г. Р.П. и её сожитель М. С.С. посмотрели квартиру, она им понравилась, они приняли окончательное решение её приобрести. Они обговорили все условия. 13.03.2014 г. между ней, действующей на основании доверенности от К. О.В., и Р.П., действующей на основании доверенности от М. С.С., был заключен договор купли-продажи названной квартиры. Стоимость квартиры они определили в 1 190 000 рублей, так как, задаток составил 10 000 рублей, 50 000 рублей Р.П. должна была потратить на оплату задолженности по коммунальным услугам этой квартиры, эти суммы не вошли в стоимость квартиры. Сумма 50 000 рублей для оплаты задолженности по коммунальным услугам продаваемой квартиры была обозначена распиской от 13.03.2014 г., между ней и Р.П., о чем она собственноручно после текста расписки написала свою фамилию, имя, отчество и поставила свою подпись. Стоимость квартиры в сумме 1 190 000 рублей, согласно договора должны быть переданы покупателем Р.П. ей продавцу Луневой или собственнику квартиры К. после государственной регистрации. Р.П. собрала все документы по договору купли-продажи названной квартиры и передала их для правовой оценки в агентство недвижимости, с которым работала, услуги которого оплатила в размере 50 000 рублей. Р.П. приезжала к ним домой и сообщила К., что деньги в сумме 1 190 000 рублей передала ей (Луневой), спросила, когда будет сделка. Это она (Лунева) знает со слов К.. Причину такого поведения Р.П. она не знает, возможно, она (Р.П.) хочет таким образом заработать деньги. Договор купли-продажи был составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, один из которых находится у Р.П., а два находятся у неё, точнее у её юриста. 25.03.2014 г. она позвонила в агентство «Вертикаль», где у риэлторов спросила о том, будет ли заключена сделка с их клиентом Р.П., на что они ей пояснили, что она заключать договор отказалась, они ей вернули денежные средства, оплаченные ею за оказанные услуги, так как, сделка не состоялась. К протоколу допроса просит приобщить копии расписок и договоров. Оригинал договора купли - продажи, а также расписка от 13.04.2014 г. находится у её юриста, называть которого она отказывается (т.11, л.д. 199-204).

Полностью подтверждая указанные выше показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая Лунева О.В. пояснила, что в полном объеме произвела расчёт с В.А., однако последняя настаивает на обратном, более того, ей (Луневой) звонил брат Б. – И.А., который также требовал отдать деньги, кроме того, присылал ей на телефон сообщения с разъяснением последствий невыполнения обязательств, а также ст. 159 УК РФ. В настоящее время, судом удовлетворено её (Луневой) заявление о снятии В.А. и членов её семьи с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Согласно показаний подсудимой Луневой О.В., допрошенной 20.07.2015 г. в качестве подозреваемой, следует, что в собственности её сожителя К. О.В. находится квартира по адресу: <адрес>, которую он решил продать и обратился к ней с этой просьбой, как к риэлтору. О продаже квартиры по данному адресу она размещала объявления в газетах, ей позвонила ранее не знакомая О.В., желала купить квартиру для своего отца, проживавшего, на сколько помнит, в г. Ужуре. По договоренности она и О.В. посмотрели продаваемую квартиру, она ей очень понравилась, стоимость квартиры в размере 1 350 000 рублей её (К.) так же устроила. На словах они договорились о купле-продаже квартиры, договора о задатке они не составляли, но нужно было согласие её отца на покупку. Так как ранее эта квартира сдавалась в аренду, её состояние было не совсем «свежим». О.В. нужно было показать квартиру отцу. Так как у неё не было возможности помыть квартиру и привести её в порядок, О.В. предложила сделать это сама. Она вошла в её положение, согласилась, передала ей ключи от квартиры. О.В. убралась в квартире, повесила на окна шторы, привезла в квартиру телевизор, диван. Оформить документы на куплю-продажу квартиры они не могли, так как, у О.В. не было доверенности от её отца. Позднее О.В. привозила своего отца, ему квартира понравилась. Они подготовили два предварительных договора купли-продажи квартиры с разницей в цене – 1 000 000 рублей и 1 350 000 рублей, которые подписали 20.11.2014 г. Два договора было для того, чтобы отец О.В. мог определиться по цене и сам прочитать договоры, возможно, проверить у нотариуса документы. Копии документов на квартиру вместе с предварительными договорами она передала О.В. При этом, на 20.11.2014 г. у О.В. каких-либо полномочий действовать от имени Б. В.П. не было. Согласно п. 3 указанного договора деньги по сделке должны были быть переданы покупателем продавцу в день регистрации договора купли-продажи. Нотариально заверенную доверенность для представления интересов своего отца Б. В.П. О.В. оформила 24.11.2014 г., в которой отец уполномочивает её уплатить деньги за купленную квартиру. Об этом ей сообщала О.В. в декабре 2014 г. Однако, дальше этого дело не пошло. О.В. больше интереса к квартире и к ней не проявляла, ключи от квартиры находились у неё, квартира стояла пустой, там никто не проживал. Других покупателей на эту квартиру не было. Сделка в Росреестре зарегистрирована не была. Каких-либо денежных средств передано и получено не было, расписок не составлялось. 28.02.2015 г. О.В. забрала из квартиры свои вещи, претензий не имеет, о чём написала собственноручно расписку. В феврале 2015 г. стало известно, что О.В. обратилась с заявлением в полицию в отношении неё. Позднее ей стало известно, что О.В. является близкой родственницей - родной племянницей Б. Г., которая является близкой подругой Л.И. и Ш. О.В., которые проживают в одном доме. К протоколу допроса прилагает копии документов. Оригиналы договора купли-продажи и расписки находятся у неё, но их выдать сотрудникам полиции она отказывается, также документы имеются у самой О.В. Никаких денежных средств по данному договору она не получала. После обращения О.В. в полицию, та забрала принадлежащие ей вещи из квартиры, о чем написала расписку. В тот же день, 28.02.2015 г., когда К. забирала из неё свои вещи, они с ней устно договорились, что сделка будет совершена до 15.03.2015 г. (т.11, л.д.225-228).

Полностью подтверждая указанные выше показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая Лунева О.В. пояснила, что денежных средств от К. она не получала, К. обращались в суд с исковым заявлением и «проиграли» данный процесс, обжаловать они решение суда не стали. Происхождение, имеющейся в деле расписки о получении ею от К. 600 000 рублей не известно, она (Лунева) её не подписывала, это не её почерк, также она самостоятельно «сделала» экспертизу согласно которой подпись сделана не её (Луневой) рукой. Кроме того, пояснила, что в указанной расписке стоимость квартиры прописана в 1 200 000 рублей, тогда как стоимость квартиры согласовывалась сторонами в 1 350 000 рублей, что и указано в имеющемся у неё договоре.

Из показаний подсудимой Луневой О.В., допрошенной 29.07.2015 г. в качестве подозреваемой, следует, что в собственности её дочери А.И. имеется квартира по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. Данную квартиру дочь решила продать, поэтому оформила на её (Луневой О.В.) имя нотариальную доверенность. По согласованию с дочерью решили продать указанную квартиру по цене 1 300 000 рублей. Она дала объявления в местные газеты о продаже квартиры, в то время, пока заявок на покупку не было, квартира была сдана в аренду мужчине по имени И., фамилию его не помнит, в данной квартире он проживает по настоящее время, так как, квартира не продана. Договор аренды с И. ежемесячно продляется на месяц. В конце ноября 2014 г. в офис по адресу: Красноярский край, <адрес> обратилась ранее незнакомая М. Ирина с целью приобретения вышеуказанной квартиры для своей сестры В.В.. Также, М. пояснила, что у них имеется знакомая риэлтор по имени Е., фамилию её не знает, лично её не видела, как пояснила М., Е. будет сопровождать сделку по купле-продаже данной квартиры. С М. с её агентства работала риэлтор Н.В. Н.. М. и О. посмотрели квартиру, она им понравилась, стоимость в размере 1 300 000 рублей их устроила, о том, что квартира находится в аренде по 20.01.2015 г., им также было известно. М. оплатила Н.В. стоимость риэлтерских услуг в размере 30 000 рублей, чтобы квартира была снята с продажи, так как, они были намерены её приобретать. 01.12.2014 г. в офисе по <адрес> О. передала ей (Луневой) задаток в сумме 400 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку, которую передала О.. При передаче задатка в офисе присутствовали она, Н.В., О. и М. Сергей (муж М. Ирины). 19.12.2014 г. О. снова приехала в офис по вышеуказанному адресу, где они с ней подписали предварительный договор купли-продажи, в котором была указана стоимость 1 300 000 рублей, текст договора был прочитан самой О. и М., которая также находилась в офисе. Так как в тексте договора имелись технические ошибки, он был составлен и подписан сторонами в одном экземпляре, который забрала О. себе, чтобы показать своему юристу. Второй экземпляр договора без подписи О. она оставила себе. Никакие денежные средства, кроме задатка, ни О., ни кто-то с её стороны ей не передавали. Согласно п. 3 указанного проекта договора купли-продажи передача денежных средств должна быть осуществлена в день регистрации договора купли-продажи. Кроме того, при подписании договора они договорились, что завершение сделки, т.е. регистрация, откладывается на начало 2015 г., конкретный срок не обозначали. Она объяснила О. причины этому, что у неё неприятности с О.Н. по другой сделке и ей нужно разобраться в ситуации, решить возникшие вопросы. Она поняла и согласилась. О том, что О. обратились 20.12.2014 г. самостоятельно без риэлтора в Росреестр для регистрации сделки и заняли очередь, она не знала. Они позвонили и поставили её перед фактом, однако, она в регистрационную палату не поехала, так как, была занята и данный вопрос они не согласовывали. Кроме того, пакет документов для подачи в Росреестр риэлтором подготовлен не был. 20.12.2014 г. к ней домой по адресу: <адрес>, с. Большая Салырь, <адрес> приехали О., М. и М.. В коридоре дома О. устроила скандал, требовала написать расписку о том, что она отказывается продавать ей квартиру, требовала вернуть задаток 400 000 рублей. Она была удивлена подобному поведению, потому что намерена была продать квартиру, и с О. все было уже оговорено. Соответственно требуемую О. расписку она писать отказалась, возвращать задаток так же. О том, что О. и её родственники передумали покупать квартиру, отказываются от сделки, они не говорили, а давили на неё и высказывали различные требования. Она собственноручно написала О. обязательство о том, что сделка будет продолжена после 20.01.2015 г. и вручила ей под роспись. О., ознакомившись с обязательством, вернула его, таким образом, как она поняла, отказавшись от покупки квартиры. Кроме того, она на словах ей сообщила, что отказывается покупать указанную квартиру. Каких-либо иных документов, в том числе договоров, расписок у неё дома она, В.В., М. и её муж М. не составляли, в регистрационную палату ехать не договаривались. Какие-либо денежные средства, в том числе и в сумме 900 000 рублей О., М. Ириной и её мужем ей не передавались. Считает необходимым отметить, что передача и получение столь большой суммы денег как 900 000 рублей требует письменного подтверждения. В дальнейшем О. стала обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении её к уголовной ответственности. 25.12.2014 г. на телефон риэлтора Н.В. поступил звонок с просьбой приехать к двадцати часам с ней (Луневой) в конкретную квартиру, сообщили адрес, для оказания риэлтерских услуг по продаже квартиры, точный адрес не помнит, также у неё не сохранился номер телефона, с которого был осуществлен звонок. Они собрались, она положила в сумку печати, бланки договоров. Н.В. вышла раньше из своего дома и пошла пешком на встречу. Она, в свою очередь, выехала из своего дома. Так получилось, что Н.В. подошла одна к нужному дому раньше, чем она подъехала. На неё было совершено нападение. Она подъехала и увидела, что Н.В. держалась руками за глаза, кричала. Они вызвали скорую медицинскую помощь, впоследствии установлено, что она получила ожог глаз первой степени. С её слов ей стало известно, что её вызывали на встречу с номера телефона мужа М. Ирины – М. Сергея, сам номер она не знает. По данному факту Н.В. обращалась с заявлением в полицию. Кроме того, каких-либо конкретных действий по завершению сделки купли-продажи, её регистрации, а именно по обращению к собственнику квартиры А.И. или к ней О. не предпринималось вообще. Ею в адрес О. 30.06.2015 г. было отправлено почтой с уведомлением письмо с предложением исполнить обязательства и купить квартиру, так же указаны положения ст. 381 ГК РФ. Однако, какого-либо ответа от О. ни она, ни её дочь А.И. так и не получили. Полагает, что позиция О. обусловлена желанием вернуть задаток, не покупать квартиру, а так же возможностью получить двойную сумму задатка, согласно положений ст. 381 ГК РФ, свалив всю вину и ответственность соответственно на неё (Луневу). В настоящее время указанная квартира так и не продана, А.И. подано в суд заявление о понуждении О. к заключению и регистрации договора купли-продажи указанной квартиры.

Кроме того, в собственности её дочери А.И. имеется квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 1 этаже, с 18.02.2014 г. она была сдана в аренду ООО «Портер», договор аренды был заключен от имени её дочери, с одной стороны, и кем-то из работников ООО «Портер», с другой стороны, с кем именно, не помнит, но точно не с О.Н. В марте 2014 г. А.И. выдала ей нотариально заверенную доверенность для представления её интересов при решении вопросов, связанных с арендой этой квартиры и дальнейшей её продажей, так как, было решено её продать. В конце лета 2014 г., к ней по телефону обратился ранее знакомый Р. И. с просьбой продать ему квартиру по указанному адресу. Она его знает, как знакомого работников ООО «Портер». Ранее они с дочерью обговаривали, за сколько могут продать квартиру, решили продать за 2 000 000 рублей. Такую цену она ему и сообщила. Позднее, уже осенью 2014 г. Р. вновь связался с ней, и они предварительно договорились о сделке. Она попросила задаток в сумме 500 000 рублей. Р. согласился и пообещал отправить к ней своего человека с деньгами. 09.09.2014 г. к ней по поручению Р. приехал ранее ей незнакомый О.Н. и сообщил о желании купить квартиру её дочери по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры должен был быть оформлен на его имя, так как, Р. сам приехать не мог. Она передала О.Н. для составления договора купли-продажи квартиры все необходимые документы, в частности оригиналы свидетельства о государственной регистрации права, доверенности, выданной дочерью на её имя на право представлять её интересы, связанные со сделкой с указанной квартирой. Сам договор купли-продажи составлял, насколько ей известно, юрист М.. Согласно договоренности М. должен был передать ей задаток в размере 500 000 рублей, из которых 400 000 рублей будут ей переданы в день подписания предварительного договора, а остальные 100 000 рублей - до 15.09.2014 г., передача денег будет подтверждаться расписками. Стоимость квартиры определили в 2 000 000 рублей, как они и договорились ранее с дочерью. Кроме того, о том, что квартира находилась в аренде, О.Н. знал. 09.09.2014 г. М. передал ей задаток в сумме 400 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку о получении указанной суммы денежных средств. Передача задатка состоялась в офисе адвокатов, расположенном в 9 микрорайоне <адрес>, при этом, присутствовал сам М. и она. Кто ещё находился при этом с ними рядом, она не помнит. Остальные 100 000 рублей в качестве задатка он должен был ей передать до 15.09.2014 г. Основной договор купли-продажи они договорились заключить до 01.12.2014 г. 16.09.2014 г. О.Н. передал ей в качестве задатка 100 000 рублей, о чем она написала ему расписку, которая находится у М.. Передача денежных средств состоялась у неё дома по адресу: <адрес>, с. Большая Салырь, <адрес>. М. не сам передавал ей 100 000 рублей, кто именно ей их передал от его имени, уже не помнит, это была ранее ей незнакомая женщина, которой она и передала расписку. 12.11.2014 г. ей позвонил Р. и сообщил, что М. подготовил все документы для подписания основного договора купли-продажи. На следующий день, 13.11.2014 г. после 16 часов, точное время не помнит, к ней в офис по <адрес> приехал О.Н. и привез договор купли-продажи квартиры. В договоре была указана стоимость <адрес> 000 000 рублей, М. пояснил, что так лучше, чтобы ей не платить налог с продажи. 13.11.2014 г. О.Н. в офисе в присутствии К. О. и своего знакомого, кто именно это был, она не знает, ранее ей незнакомый мужчина, передал ей 1 500 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку о том, что получила от М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей от 13.11.2014 г., также М. с собой принес напечатанную расписку на 1 000 000 рублей, которую она также подписала от 13.11.2014 г. Расписки о получении задатка на общую сумму 500 000 рублей в тот момент находились у М., в этот же день в её присутствии М. порвал расписку на сумму 400 000 рублей, так как, были написаны две расписки на переданную ей сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Расписку на сумму 100 000 рублей со слов М. он забыл дома, поэтому её оригинал находится у него, у неё имеются только копии всех расписок. В этот же день в офисе обеими сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры на сумму 1 000 000 рублей в трех экземплярах, после чего, они собрались заключать договор купли-продажи для чего поехали в регистрационную палату. Все экземпляры договоров находились у М., у неё находились денежные средства. В действительности ею было подписано четыре договора купли-продажи квартиры, однако, когда она их подробно изучила, обнаружила, что среди них был один экземпляр договора купли-продажи от 16.10.2014 г., заключенный якобы между ней и Р. И.В. вместо М. на куплю-продажу квартиры на сумму 2 000 000 рублей. М. попытался у неё забрать данный договор, однако, она, не смотря на его сопротивления, забрала у него данный договор и порвала его. Позднее М. извинился за сложившуюся ситуацию, якобы случайно данный договор оказался среди других. После подписания договоров купли-продажи на сумму 1 000 000 рублей они поехали в регистрационную палату, однако, в связи с поздним временем суток, зарегистрировать сделку не успели, рабочий день уже закончился. По её предложению они проехали в нотариальную контору к нотариусу М. Н.Л. по адресу: г. Ачинск, микрорайон 6, рядом с регистрационной палатой, для оформления договора купли-продажи. Однако, в связи с необходимостью оплаты услуг нотариуса в сумме 14 500 рублей, М. отказался. По его просьбе она взяла в «МФЦ» талон электронной очереди на 15 часов 00 минут 14.11.2014 г. 14.11.2014 г. в МФЦ они с М. сдали все необходимые документы для оформления договора купли-продажи квартиры, М. оплатил госпошлину. Однако, в этот же день документы были им возвращены без регистрации по причине неверно указанных паспортных данных её дочери А.И. в доверенности, выданной на её имя на право представлять её интересы. М. попросил её вернуть все полученные ею деньги, договорились вернуться к этому вопросу позднее, оформить новую доверенность от дочери и зарегистрировать сделку. 14.11.2014 г. в офисе на ул. Пушкинская г. Ачинска М. вернул ей все оригиналы документов на квартиру, в том числе договоры купли-продажи и расписки, она вернула М. все денежные средства, преданные ей им ранее в счет оплаты приобретения квартиры в размере 2 000 000 рублей. В момент передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей М. в офисе находились она, М. и К.. О том, что М. получил от неё денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, он собственноручно написал расписку, оригинал расписки находится у неё. Кроме того, так как, подписанный договор купли-продажи был аннулирован, напечатанная расписка от 13.11.2014 г. о том, что она получила от М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, была перечеркнута и на оборотной стороне расписки она собственноручно написала расписку от 14.11.2014 года о том, что ею переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в связи с возвратом по договору купли-продажи от 13.11.2014 года, М. расписался в получении указанной суммы денежных средств. Оригинал данной расписки находится у нее, по ней проводилась в последствии техническая и почерковедческая экспертиза. То есть фактически, полученные от М. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были в полном объеме возвращены ею М. 14.11.2014 г. С М. они договорились, что 19.11.2014 г. будут заключать сделку купли-продажи квартиры, к этому времени она сделает новую доверенность от имени А.И. 19.11.2014 г. доверенность от её дочери А.И. на её имя на продажу квартиры была готова, о чем она сообщила М., передала ему копию доверенности. М. был с Р., она ждала их в офисе по ул. Пушкинская г. Ачинска, чтобы составить договор купли-продажи квартиры. Однако, они не приехали, позвонили, чтобы она приехала для оформления названного договора к нотариусу М.. На её вопрос, где они будут рассчитываться, Р. сообщил, что деньги за квартиру они ей передавать не будут, так как, 13.11.2014 г. М. за квартиру с ней уже рассчитался в полном объеме. Она неприятно удивилась этой ситуации и поехала к нотариусу М., чтобы там встретиться с М. и Р., выяснить с ними отношения. Однако, у нотариуса их не было. В телефонном разговоре М. сообщил, что они уже уехали в г. Красноярск. Нотариус так же звонила им с целью уточнить, будут ли они заключать договор или нет. Р. сообщил, что она им больше не нужна, и они будут иметь дела с её дочерью - А.И. Она испугалась за дочь, так как, поведение М. и Р. было опасным, от них можно ждать чего угодно, тем более купля-продажа квартиры дело серьезное, связанное с крупной суммой денежных средств. 25.11.2014 г. по этому вопросу она обратилась в полицию, где узнала о заявлении М. о привлечении её к ответственности. При даче объяснений в полиции она видела перечеркнутые договор и расписку, рукописную расписку, копию исправленной нотариусом доверенности. Позже от М. она узнала, что к ней приезжал М. с доверенностью, в которой были неверно указаны паспортные данные её дочери, по его просьбе в эту доверенность были внесены нотариусом изменения, почему нотариусом М. были внесены изменения в доверенности без присутствия её дочери и без её присутствия, вопрос для неё неясен, М. пояснила, что исправила сведения в доверенности, так как, содержались лишь технические ошибки, кроме того, у неё имелись паспортные данные её дочери, так как, они неоднократно обращались к ней. Насколько правомерны действия нотариуса в данном случае ей неизвестно, по данному факту она устроила ей скандал. Позднее в своем офисе она не обнаружила оригинала рукописной расписки от 13.11.2014 г. о том, что она получила от М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, доверенность от 21.03.2014 г. от имени её дочери А.И., 3 договора купли-продажи на сумму 1 000 000 рублей, один из которых был перечеркнут, перечеркнутой напечатанной расписки от 13.11.2014 г. о том, что она получила от М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она подозревает в пропаже документов М., по этому факту с заявлением она обратилась в полицию. Затем по почте ею было получено исковое заявление о понуждении М. её дочери А.И. к заключению сделки купли-продажи квартиры. Таким образом, все полученные ею от М. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ею были ему возвращены 14.11.2014 г., она ничего не похищала. Считает, что позиция М. связана с намерением получить материальную выгоду, введя в заблуждение правоохранительные органы относительно её действий (том 11 л.д. 239-246).

Полностью подтверждая указанные выше показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая Лунева О.В. пояснила, что денежные средства, полученные от О.Н. она вернула последнему, показания же О.Н. противоречивые, поскольку он изначально указывал, что она (Лунева) «подсунула» ему для подписания чистые листы бумаги, впоследствии при разбирательстве в судебном заседании по гражданскому делу отказывался от подписи в предоставленной ему расписке, а когда провели экспертизу, он признал, что это его подпись, поменял свои показания в указанной части. Денежные средства у В.В. она брала в качестве задатка в размере 400 000 рублей, однако В.В. сделку не заключила.

Из показаний подсудимой Луневой О.В., допрошенной 30.10.2015г. в качестве подозреваемой, следует, что подозрение по факту хищения денежных средств, принадлежащих А.Ф., считает необоснованным, у А.Ф. денежные средства не похищала, она (А.) давала ей только денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору о задатке, задаток ей возвращен не был, так как, сделка не состоялась по её (А.) вине (т.12,л.д.2-4).

Подтверждая указанные выше показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая Лунева О.В. пояснила суду, что в собственности у неё находилось нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которое получила по наследству. Она выставила его на продажу за 3 200 000 рублей. Объявление о продаже подала в газету, сообщила и свой номер телефона. Позднее на её номер сотового телефона позвонила женщина, которую ранее не знала, это А.Ф., попросила, посмотреть данное помещение. Они с ней договорились о встрече. Дату не помнит, это было летом 2012 г., А.Ф., приехала к ней в офис, вместе с ней приехали ей сын, внук и невестка. А.Ф. посмотрела данное помещение, ей все понравилось, они согласовали стоимость 3 200 000 рублей. Тогда ей А.Ф. сказала, что у неё в собственности имеется квартира, которая ей досталась по наследству, чтобы она (Лунева) взяла её в счет оплаты за данное нежилое помещение, и часть она денежных средств она оплатит наличными. Поскольку ей (Луневой) квартира, находящаяся в квартале «7Б» квартале была не нужна, это район, где квартиры «не продаваемые», они решили, что она (Лунева) выставит квартиру А. на «7Б» на продажу, от своего агентства. А.Ф. 03.07.2012 г. ей передала задаток за нежилое помещение в сумме 200 000 рублей, они составили договор в качестве расписки и установили срок для передачи остальных денежных средств за покупку нежилого помещения до 15.08.2012 г. В данном договоре-расписке было прописано, что если А. откажется от заключения сделки, то задаток в сумме 200 000 рублей ей не возвращается. А. с этим согласилась. 10.07.2012 г. к ней в офис опять приехала А. со всей своей семьей и стала предъявлять претензии, что у неё (Луневой) большие коммунальные долги за нежилое помещение, и что на помещение наложено обременение, а также, что не сходятся площадь помещения, с площадью, указанной в техническом паспорте, то есть в тех. паспорте указана площадь 47, 3 кв.м., на три квадрата меньше, и она платить за них не намерена. Она (Лунева) не знала на самом деле, какая площадь квартиры, поскольку её сестра уже давно занималась переводом квартиры в нежилое помещение, поэтому она думала, что это помещение было четырехкомнатной квартирой. Они ходили к соседям, которые проживают сверху, смотрели какая у них квартира, и она оказалась трехкомнатной. Тогда А. стала «сбивать» цену или попросила вернуть ей задаток в сумме 200 000 рублей. Между ними произошел из-за этого скандал. Также она А. сказала, что если та покупает нежилое помещение за наличный расчет, то она (Лунева) продает его за 3 000 000 рублей, если она частично отдает в оплату за помещение квартиру, то тогда сумма сделки будет 3 200 000 рублей. Квартиру А. на «7Б» квартале, никто не покупал. Она (Лунева) ездила, смотрела данную квартиру, сказала, что заберёт её на продажу за 1 500 000 рублей, А. согласилась. Договоры купли-продажи нежилого помещения между ней и А.Ф. не составлялись, поскольку опять возник спор, они не знали каким образом оформить квартиру, которой рассчитывалась А.. Тогда она (Лунева) привезла своего юриста Н.А., но А. сказала, что она с ней работать не будет, поскольку у неё есть свои юристы. Обременение с нежилого помещения она сняла. Сделка у них не состоялась, поскольку на отдаваемую ей квартиру в счет оплаты нежилого помещения, А. не представила никаких документов. Других денег, кроме задатка в сумме 200 000 рублей, А. ей не передавала. После того как А. фактически отказалась от сделки, то требований по возвращению задатка не предъявлялось. При получении задатка присутствовал К. О.В. Сама она (Лунева) от сделки не отказывалась. Считает показания А. противоречивыми, не соответствующими действительности, как и свидетелей со стороны А.. Полагает, что А. её оговаривает, потому что она знает её (Луневой) прошлое и будущее, между ними личные неприязненные отношения, А. знакома с её (Луневой) «бывшей» свекровью, которая также имеет к ней личные неприязненные отношения. Впоследствии указанное нежилое помещение было продано ею (Луневой) В. О.Н.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Луневой О.В. в совершении преступлений при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Несмотря на непризнание подсудимой Луневой О.В. вины в совершении описанных выше преступлений, отрицание фактов хищения у каждого из потерпевших денежных средств, передаваемых в качестве оплаты за объекты недвижимого имущества, а также приобретения путём мошенничества права на чужое имущество (потерпевшей В.А.), виновность Луневой О.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими, исследованными судом материалами дела.

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л.И., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л.И., пояснившей суду, что у них с мужем (В.Н.) была трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м., которая была куплена в ипотеку. Их дети уже выросли, они остались вдвоем, и поскольку была высокая квартплата, они решили продать её, погасить ипотеку и купить жилье поменьше. Нашли покупателя на свою квартиру за 2650 000 руб., 900 000 руб. они должны были выплатить по ипотеке, у них оставалось 1750 000 руб. на покупку новой квартиры. Пока оформлялась сделка на их квартиру, она подыскивала жилье, увидела объявление в газете, позвонила, на звонок ответила женщина, как потом выяснилось это была Лунева О.В., которая назначила встречу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она (Л.И.) взяла соседку - Ш. О.В., и мужа В.Н., и 04 мая 2012 г. приехали в квартиру по указанному адресу. Никого в квартире больше не было, только они и Лунева, которая пояснила, что квартира сдается в аренду, досталась от матери по наследству, в руках Лунева держала, видимо, свидетельство о праве на наследство, но на него даже не взглянула. Лунева пояснила, что до 01 июня 2012 г. квартира сдается в аренду. Пояснила, что стоимость квартиры составляет 1800 000 руб., она (Л.И.) сказала, что у неё в банке лежит сумма 1700 000 руб., она согласилась на данную сумму, но сказала, что сделку необходимо оформить на один миллион рублей, чтобы ей не платить налог. Лунева сказала, что необходимо сделать предоплату 500 000 руб., на что она согласилась. На следующее утро она (Лунева) позвонила, сказала, что обстоятельства изменились, её дочери «подвернулась» квартира за 1 100 000 руб. и ей нужны деньги в данном размере сразу, и что она может уже вселить их в приобретаемую квартиру. Ш. О.В., она и муж, 05 мая 2012 г. поехали в офис к Луневой, чтобы отдать 1 100 000 руб. Приехав в офис, они отдали данную сумму денег, Лунева составила договор о задатке, написала расписку, что получила деньги и претензий не имеет. Расписку подписала также Ш., так как, являлась свидетелем передачи денег. Она забрала договор и позже уехала в Китай, они с Луневой договорились, что по приезду пойдут в Регистрационную палату, чтобы зарегистрировать сделку. По приезду она начала звонить Луневой, но та начала уклоняться от встречи, она поняла, что что-то не так. Она заказала справку об арестах на приобретаемую квартиру, в которой было указано, что на продаваемой Луневой квартире наложено обременение, и сделку оформить невозможно. Она обращалась, куда только можно, везде сказали, что ничего невозможно сделать. Она пришла к Луневой в офис, та сказала, что имущество действительно в обременении, сказала отдать ей еще 600 000 руб., чтобы она сняла обременение и продала квартиру. Она назначила встречу около вокзала, на встрече она (Лунева) была с Н.А.. Они с мужем подъехали, она пересела к Луневой в машину, Н.А. сказала, что всё оформит и чтобы она отдала 600 000 руб. Н.А. сказала, что не нужны никакие адвокаты и юристы, что она все оформит. Она попросила время думать над этим предложением, и в итоге, от безысходности, согласилась отдать еще 600 000 руб. За данную квартиру у Луневой был долг в общей сумме 600 000 руб. за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по налогам. Она предлагала Луневой заплатить её долг 600 000 руб. в счет оплаты квартиры, но та не согласилась. Они встретились в офисе Луневой на 4-ом микрорайоне, она приехала с И., это также её знакомая, она у неё жила, когда продала свою квартиру, с мужем. В офисе присутствовали Лунева и Н.А., в том числе и при передаче денег в размере 600 000 руб. Таким образом, были переданы денежные средства за квартиру в полном объеме, в сумме 1 700 000 рублей, что соответствовало рыночной стоимости. Н.А. подготовила предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором было указано, что основной договор будет заключен до 15 июля 2012 г., что они снимут обременение с квартиры до указанного времени и продадут ей квартиру. Лунева приняла денежные средства, написала расписку, на которой расписались также Н.А. и И. в качестве свидетелей. 30 мая 2012 г. Лунева передала ей ключи от квартиры и доверенность на продажу квартиры на имя Г.Х.. 01 июля 2012г. она въехала в квартиру, начала делать ремонт. Лунева приезжала, забирала вещи, мебель и видела, что она делает ремонт. 10 июля 2012 г. Лунева приехала с К. и показала ей документ о снятии обременения с квартиры и выписку из домовой книги, тем самым, притупила её бдительность. Лунева попросила у неё договоры на квартиру, чтобы переписать стоимость квартиры на 1 000 000 руб., вела речь о том, что нужно снизить сумму для уплаты налога. Когда она отдала договоры, Лунева их порвала при ней и сложила к себе в сумку, при этом, также присутствовал её муж, работники, производившие ремонт. Она была в «шоке» от таких действий Луневой, но та сказала, чтобы она не переживала, что у неё (Л.И.) есть доверенность на продажу, выданная на её подругу Г.Х.. 13 июля 2012 г. они с Г.Х. оформили договор купли-продажи, но не смогли сдать в Регпалату, так как, была «большая очередь», сдали документы на регистрацию только 16 июля 2012 г. При этом, она была в растерянности из – за сложившейся ситуации, не знала как всё правильно сделать, поскольку Лунева ранее говорила о составлении договора на сумму 1 000 000 рублей, поэтому оформили с Г.Х. два договора, на 1 700 000 рублей и на 1 000 000 рублей. В течение недели после сдачи документов, ей позвонил из Регпалаты регистратор и сказал, что сделку оформить не возможно, так как, Лунева 12 июля 2012 г. отменила доверенность, не предупредив об этом ни Г.Х., ни её (Л.И.). После этого, Лунева перестала «выходить на связь», если выходила, то только ругалась на неё нецензурной бранью. После этого, она начала обращаться в полицию и в суд. Все это время она проживала в данной квартире, никакого договора аренды с Луневой не заключалось, жила в квартире, считая её своей, поскольку полностью заплатила за неё. Впоследствии решением суда от 30.07.2013 г. за нею (Л.И.) было признано право собственности на указанную квартиру, в настоящее время квартира находится в её собственности, поэтому исковых требований не заявляет. Считает, что Лунева намеревалась её обмануть, изначально не сообщила об обременении на квартиру, затем получив деньги в полном объеме, «в тайне» от неё и Г.Х. отменила доверенность на продажу квартиры, доверенность же Лунева предложила оформить на её знакомую Г.Х. с тем, что бы она (Л.И.) отдала 600 000 руб., оставшиеся для полной оплаты за квартиру. Лунева предложила оформить доверенность на Г.Х. когда у неё (Л.И.) возникли сомнения в сделке, когда они с Г.Х. обращались за консультацией к адвокату Е. А.В., тогда Лунева «вымогая», оставшиеся 600 000 рублей и предложила оформить доверенность, убеждая, что квартира в любом случае будет переписана на неё (Л.И.) по данной доверенности. В результате, 10 июля 2012 г. Лунева принесла документ о снятии обременения с квартиры, а 12 июля 2012г. аннулировала доверенность, которая была выдана 14 мая 2012 г., ни сказав об этом ни ей (Л.И.), ни Г.Х.. Полагает, что Лунева боялась, торопилась, поскольку в предварительном договоре было указано о заключении основного договора до 15 июля 2012г., поэтому 10 июля 2012 г. она порвала договоры, а 12 июля отменила доверенность. Она пыталась выяснить у Луневой про отмену доверенности, но та не отвечала на звонки, потом увидела её на улице 01 сентября 2012 г., Лунева сказала, что за такую цену не будет продавать квартиру, говорила что-то непонятное, что это она (Л.И.) её обманула, но ничего не объясняла по поводу отмены доверенности, потом на суде говорила про аренду, что она (Л.И.) не платила деньги за квартиру, однако никакой аренды не было фактически, договор не заключался, она проживала в своей квартире. Она поняла, что Лунева вообще стала отрицать факт получению ею денег в сумме 1 700 000 рублей за квартиру. Уже позднее узнала обо всех действиях Луневой, люди удивлялись, как она могла «связаться» с Луневой, что та и ранее всех обманывала.

Показаниями свидетеля В.Н., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в полном объеме в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с супругой Л.И. В апреле 2012 г. они с супругой продали ипотечную квартиру по адресу: <адрес>, решили купить другую квартиру, деньги от продажи квартиры положили на счет, оформленный в ОАО «ТрастКредитБанк» на его имя. В первых числах мая 2012 г. в газете «Новая Причулымка» Л.И. нашла объявление, о продаже трехкомнатной квартиры в <адрес>. Оказалось, что эта квартира после смерти ранее ему не знакомой Ф. А.В. перешла по наследству её дочери - Луневой О.В. 04.05.2012 г. его супруга позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, по которому ответила Лунева О.В., они договорились посмотреть квартиру в тот же день в вечернее время, около 19-20 часов, точное время не помнит. Лунева О.В. показала им <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Он также ездил с Л.И. смотреть квартиру, кроме того, с ними была их знакомая Ш. О.В. Квартира им понравилась, пришли к договоренности, что стоимость квартиры составит 1 700 000 рублей, договорились в счет обеспечения сделки передать задаток в сумме 500 000 рублей. Однако, на следующий день 05.05.2012 г. позвонила Лунева О.В. и пояснила, что обстоятельства изменились, ей «подвернулась» однокомнатная квартира, которую она хотела купить для дочери, ей срочно нужны деньги, поэтому задаток необходимо передать в размере не менее 1 100 000 рублей. В тот же день, 05.05.2012 г. в вечернее время, около 18 часов, точное время не помнит, состоялась встреча в офисе Луневой О.В., расположенном в <адрес> микрорайона 4 <адрес>. Он пришел с супругой, а также с Ш. О.В., в их присутствии его супруга Л.И. передала денежные средства в сумме 1 100 000 рублей Луневой, они оформили договор задатка, на оборотной стороне которого Лунева О.В. собственноручно написала расписку о том, что получила от Л.И. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, претензий не имеет. В этой расписке расписалась свидетель Ш. О.В. При этом, Лунева скрыла тот факт, что на квартире имеется обременение, состоящее в запрете совершать какие-либо сделки с ней. Поскольку супруга с детьми уезжала отдыхать, они договорились, что сделку оформят по приезду. По приезду в <адрес>, 14.05.2012 г., поскольку жить их семье было негде, Л.И. сразу обратилась к Луневой О.В., чтобы оформить сделку купли-продажи и вселиться в квартиру. Лунева О.В. сообщила, что не приобрела однокомнатную квартиру и стала уклоняться от сделки, не отвечала на телефонные звонки. У них возникли сомнения по поводу совершения сделки, Л.И. получила в регистрационной палате 14.05.2012 г. выписку на спорную квартиру и узнала, что на ней имеется обременение. На вопросы Л.И., почему Лунева скрыла эти факты, Лунева стала угрожать, что с неё ничего не получишь, у неё в собственности ничего нет. Они не знали, что делать, Л.И. обращалась за помощью и правовой консультацией к Ю.Н., адвокату Е. А.В., к юристу у себя на работе, и другим лицам, показывала им договор задатка с распиской на обороте. Они неоднократно встречались и разговаривали с Луневой, в том числе и в телефонном режиме, Лунева склоняла её к тому, чтобы она доплатила оставшуюся сумму за квартиру под разными предлогами. 14.05.2012 г. на переговоры с Луневой О.В. совместно с ним и Л.И. приходил адвокат Е. А.В. и их знакомая Г.Х. Лунева О.В. убеждала их отдать оставшиеся деньги в размере 600 000 рублей. Впоследствии при одной из встреч с Луневой присутствовала юрист Н.А., которая говорила, что может оказать юридические услуги по составлению договоров, снятию обременений, просила отказаться от услуг других юристов, упрекала Л.И., зачем она заключила соглашение с Е. А.В., так как, у Луневой О.В. свой юрист. Позднее Лунева О.В. позвонила Л.И. и предложила встретиться, на встречу Лунева О.В. пришла с Н.А., которая конкретно обещала Л.И., в интересах Луневой О.В., что поможет снять обременение, составит предварительный договор, а чтобы она не сомневалась в их действиях, они предложили оформить доверенность на совершение сделки на любого человека, на которого укажет Л.И., в противном случае Лунева О.В. угрожала, что они ничего не получат. Л.И. согласилась, чтобы Лунева оформила доверенность на имя Г.Х., для чего передала Луневой копию её паспорта. Доверенность была оформлена 14.05.2012 г. 25.05.2012 г. состоялась встреча в офисе Луневой О.В., где присутствовали И. Е.С., Лунева О.В. была с Н.А., которая составила предварительный договор, продолжала уговаривать их передать деньги Луневой О.В. В предварительном договоре было указано - передать квартиру до 01.06.2012 г., снять ограничения с квартиры и составить основной договор до 15.07.2012 г., что стоимость квартиры оплачена полностью в размере 1 700 000 рублей. Всеми участниками был подписан предварительный договор, на обратной стороне предварительного договора Лунева О.В. написала собственноручно расписку, что получила деньги в размере 600 000 рублей, что расчет полностью произведен в размере стоимости квартиры в сумме 1 700 000 рублей, в расписке также расписалась сначала Н.А., а затем И. Е.С. При передаче денег считать деньги Луневой О.В. помогала Н.А. Сам он при передаче 600 000 рублей не присутствовал, знаёт всё со слов своей супруги. 30.05.2012 г. Лунева О.В. передала Л.И. ключи от квартиры, чтобы они вселились в квартиру. Они с семьей вселились в квартиру 01.06.2012 г., установили новую дверь, начали капитальный ремонт квартиры с заменой окон, дверей и т.д. 10.07.2012 г. Лунева О.В. принесла домой им документы - постановление судебного пристава о снятии ограничений с квартиры, выписку из домовой книги, договор на квартиру на имя её матери Ф. А.В., свидетельство о праве на наследство и предложила по доверенности оформить сделку купли-продажи. Все это происходило в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой находились он, его супруга Л.И., его брат Н.Н., строительные работники А. В.А. и Х. Т.М., которые производили ремонт в квартире. Совместно с Луневой пришел её сожитель К. О.В. Находясь в квартире, Лунева попросила принести ей посмотреть договор задатка и предварительный договор, Л.И. ей их передала, после чего, она (Лунева) их порвала и обрезки положила к себе в сумку. Они были в шоке от её действий, но она их успокаивала, просила, чтобы они не паниковали - все документы они ей предъявили и можно оформить сделку купли-продажи по доверенности, оформленной на имя Г.Х.. При этом, под предлогом уменьшения налогообложения при оформлении купли-продажи квартиры для неё в будущем, Лунева О.В. просила указать заниженную стоимость квартиры, попросив указать в основном договоре купли-продажи стоимость квартиры не 1 700 000 рублей, а 1 000 000 рублей, угрожая, что если её условие не выполнят, она откажется оформлять сделку, объясняла это тем, что чтобы меньше платить налоги. После этого, Л.И. с Г.Х. оформили два основных договора купли-продажи в фирме «Союз» на сумму 1 700 000 рублей и 1 000 000 рублей, поскольку Л.И. до последнего не знала, как правильно поступить, чтобы сделка не сорвалась, и оформить квартиру на себя. В связи с очередями в регистрационную палату договор на регистрацию они отдали 16.07.2012 г. Однако, Лунева О.В. «тайком» аннулировала доверенность, выданную на имя Г.Х., в связи с чем, регистрация договора купли-продажи была приостановлена. Об этом Л.И. сообщили из регистрационной палаты. Лунева О.В. всячески уклонялась от совершения сделки. Впоследствии Л.И. обратилась в полицию и в суд. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2013 года было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за его супругой Л.И.. Однако, Лунева подавала на данное решение жалобу, и Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.10.2013 года по гражданскому делу №33-10233/2013 А-57 по иску Л.И. к Луневой О.В. о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и встречному иску Луневой О.В. к его супруге о признании договоров незаключенными и о выселении их по апелляционной жалобе Луневой О.В., решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2013 года о признании права собственности на квартиру за Л.И. осталось без изменения, а апелляционная жалоба Луневой О.В. без удовлетворения. Поэтому материального ущерба фактически им причинено не было, поскольку квартира в настоящее время принадлежит его супруге Л.И. (т. 2, л.д.155-158).

                Показаниями свидетеля Г.Х., пояснившей суду, что у неё есть знакомая Л.И., которая хотела приобрести квартиру. Точно дату и всех обстоятельств не помнит, но они с Л.И. находились на рынке 9 мкр. в г. Ачинске, Л.И. позвонила Лунева и сказала, что подъедет к ним. Когда встретились, то Лунева стала вести разговор о том, что ей некогда заниматься сделкой по продаже квартиры, которую хотела приобрести Л.И., и попросила Л.И., чтобы на неё (Г.Х.) оформить доверенность от имени Луневой, чтобы ей (Г.Х.) заниматься сделкой. Она согласилась, дочь ей привезла паспорт, Лунева сделала ксерокопию и поехала оформлять доверенность. Что было в доверенности, она не знает, поскольку не читала, ей не нужно было это. Она знала со слов Л.И., что за квартиру Луневой она передала денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, также видела расписку у Л.И. на данную сумму, видела подпись их общей знакомой Ш., которая выступала свидетелем передачи денег. В суть сделки не вникала, свидетелем передаче денег сама не была. Предварительный договор составлялся когда Л.И. отдала все деньги Луневой, договор она не читала, просто подписывала. Со слов Л.И. известно, что впоследствии расписки и договор Луневой были порваны, последняя пришла домой к Л.И. и под предлогом посмотреть документы взяла их у Л.И. и порвала, сложила к себе в сумочку и ушла. Два договора составляли, на 1000000 рублей и на 1 700 000 рублей, поскольку Л.И. не знала как правильно сделать, что бы не остаться без квартиры, насколько ей известно то Лунева просила Л.И., чтобы один договор был на 1000 000 рублей, для налоговой, чтобы не платить налоги. По датам, когда составлялись договоры, она уже не помнит, прошло много времени. При этом, никакие денежные средства от Л.И. она лично (Г.Х.), в том числе для передачи Луневой не получала, об этом ни какого разговора не было, поскольку Л.И. оплатила полную стоимость квартиры, сама ранее передала деньги Луневой в сумме 1 700 000 рублей.

Показаниями свидетеля Г.Х., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что у неё есть знакомая Л.И., которая ранее проживала с ней в одном подъезде по адресу: <адрес>. В январе 2012 г. Л.И. сказала, что они с мужем В.Н. нашли покупателей на свою квартиру в указанном доме, будут продавать квартиру и покупать квартиру меньшей площадью. В мае 2012 г. от Л.И. она узнала, что по объявлению в газете нашла подходящую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> собирается её покупать за 1 700 000 рублей, и что она уже передала задаток в сумме 1 100 000 рублей за вышеуказанную квартиру хозяйке – ранее ей незнакомой Луневой О.В., в присутствии свидетеля, их общей знакомой Ш. О.В., которая также проживала с ними в одном подъезде. Позднее у Л.И. появились сомнения по поводу действий хозяйки квартиры, и она (Г.Х.) совместно с Л.И. в середине мая 2012 г., точной даты не помнит, пошли в регистрационную палату узнать, имеются ли какие-либо обременения на квартиру. Узнав, что на данную квартиру судебными приставами наложено обременение, они пошли в службу судебных приставов, где узнали, что сумма задолженности по данной квартире у Ф. (матери Луневой) составляет более 300 000 рублей и у самой Луневой более 200 000 рублей. Л.И. позвонила Луневой и пояснила ей, что знает об обременении, после чего, Лунева назначила встречу в своем офисе, расположенном в 4 микрорайоне <адрес> края. Прежде, чем идти к Луневой, они сходили на консультацию к адвокату Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> Е. А.В., которому Л.И. предоставила договор задатка, составленный Луневой, где говорилось, что цена квартиры составляет 1 700 000 рублей, она, т.е. Лунева получила задаток в сумме 1 100 000 рублей в счет оплаты квартиры, оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей Л.И. должна передать Луневой в момент подписания основного договора купли-продажи. Е. посмотрел договор о задатке и согласился съездить вместе с ними на встречу к Луневой. При встрече с Луневой, последняя нервничала, кричала, что она знает, что на квартиру имеется обременение, что ей необходимо время, чтобы его снять, и нужна оставшаяся сумма денежных средств в размере 600 000 рублей. Е. объяснил, что оставшуюся часть денежных средств Л.И. должна ей отдать при подписании основного договора купли-продажи, после снятия обременения. Но Лунева была настойчива, она говорила, что если Л.И. не отдаст ей деньги, то она не будет продавать ей квартиру, а задаток не отдаст, т.к. она передала его другим людям, якобы покупая у них какой-то коттедж, находящийся в п. Малиновке Ачинского района. И что если даже Л.И. подаст в суд, высудив сумму задатка в двойном размере, у Луневой ничего в собственности нет, и Л.И. денег не получит. В целях успокоения Л.И. Лунева предлагала переписать коттедж, какую-то её часть на Л.И.. Также, чтобы у них была уверенность, что Лунева продаст Л.И. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, она пояснила, что может оформить доверенность на право продажи на кого-нибудь из знакомых Л.И.. Позднее, поговорив с Л.И., они решили, что не будет ничего плохого в том, что будет на её (Г.Х.) имя оформлена доверенность от имени Луневой на право продажи квартиры. Они передали Луневой копию её паспорта. Позднее от Л.И. она узнала, что Лунева передала ей доверенность на её имя и ключ от квартиры, но прежде Л.И. передала ей доплату в сумме 600 000 рублей в присутствии свидетелей И. Е.С. и Н.А. Она при передаче денежных средств не присутствовала, знает об этом со слов Л.И., Ш. и И.. Также Л.И. ей рассказала, что был составлен предварительный договор купли-продажи, который составляла Н.А., дату составления основного договора купли-продажи определили не позднее 15.07.2012 г. 31.05.2012 г. Л.И. пришла к ней домой, и они составили предварительный договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру, так как, доверенность на её имя уже была оформлена. 10.07.2012 г. ей позвонила Л.И. и сообщила, что у неё была Лунева, которая принесла ей все документы на продажу квартиры, что она сняла обременение и Лунева порвала договоры и расписки. После чего, она приехала к Л.И. домой, где они составили договор купли-продажи, так как, договор, составленный Луневой, последняя порвала. Со слов Л.И. ей известно, что она спрашивала у Луневой, зачем она рвёт расписки, на что Лунева пояснила, что у Л.И. есть доверенность и она оформит договор купли-продажи без Луневой, думает, что она таким образом пыталась усыпить бдительность Л.И.. 13.07.2012 г. Л.И. попросила её приехать в регистрационную палату сдавать документы на регистрацию, сказав при этом, что Лунева просила оформить договор купли-продажи на сумму 1 000 000 рублей, чтобы ей не платить налог. Они с Л.И. зашли в агентство «Союз», где Л.И. ранее заказала договор купли-продажи в двух экземплярах: на сумму 1 000 000 рублей и на сумму 1 700 000 рублей, так как, Л.И. до последнего сомневалась, какую сумму указывать. 13.07.2012 г. она с Л.И. пришла в регистрационную палату для подачи документов на регистрацию, однако, не сделали этого из-за того, что было много людей и они не успели в порядке очереди. 14.07.2012 г. и 15.07.2012 г. были выходные дни, поэтому только 16.07.2012 г. они подали все документы на регистрацию. В последующем, 18.07.2012 г. или 19.07.2012 г., точной даты не помнит, от Л.И. ей стало известно, что ей позвонили из регистрационной палаты и сообщили, что сделка регистрацию не прошла, так как, Лунева отозвала доверенность на её имя. При этом, ни ей, ни Л.И. Лунева не сообщила об этом, сделала это в тайне. Никаких денег за квартиру от Л.И. за Луневу она не получала, так как, денежные средства за квартиру в полном объеме в размере 1 700 000 рублей были переданы Луневой ранее (т. 2, л.д.188-191).

Подтверждая в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Г.Х. пояснила, что ранее более подробно помнила обстоятельства, происшедших событий, о чём и давала показания следователю, в настоящее время некоторые подробности с истечением времени забыла.

Показаниями свидетеля Ш. О.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть знакомые Л.И. и В.Н., которые ранее проживали с ней в одном подъезде <адрес>. Ей известно, что в 2012 г. Л.И. искала для приобретения квартиру по объявлениям в газетах, так как, свою квартиру в вышеуказанном доме продала. В газете «Новая Причулымка» они нашли объявление о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, позвонили по указанному в объявлении номеру телефона, хозяйка квартиры в тот же день назначила им встречу, чтобы показать квартиру. Л.И. попросила её сходить вместе с ней, на что она согласилась. Она совместно с Л.И. и её супругом Константиновым приехали по указанному адресу, где в квартире их встретила хозяйка квартиры – Лунева О.В., которую она сразу узнала, так как, она ранее проживала в этом доме. При осмотре квартиры они обговорили стоимость квартиры, которая составила – 1 700 000 рублей, Лунева сказала, что квартира перешла в её собственность по наследству после смерти матери. Лунева попросила передать ей задаток в сумме 500 000 рублей, так как, она собиралась покупать квартиру, так она им сказала. Л.И. с Луневой договорились о том, что на следующий день Л.И. передаст ей деньги в офисе Луневой по адресу: <адрес> <адрес>, помещение 84. На следующий день к ней (Ш.) пришла Л.И. и сказала, что звонила Лунева и попросила передать задаток в сумме 1 100 000 рублей. Вечером этого же дня они втроем: она, Л.И. и её супруг Константинов поехали в офис по вышеуказанному адресу, где Л.И. в её присутствии передала Луневой денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. При этом, присутствовали она, Л.И., её супруг Константинов, Лунева и её дочь А.. Был составлен договор о задатке, в котором было указано, что Л.И. передает Луневой денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры, основной договор купли-продажи квартиры продавец обязуется составить до 01.06.2012 г. После текста о задатке Лунева собственноручно написала, что получила от Л.И. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, претензий она не имеет, после чего, удостоверила всё своей подписью. Данный факт своей подписью, анкетными и паспортными данными удостоверила и она (Ш.), как свидетель. О том, что квартира находилась в обременении, Лунева утаила, это стало ей известно позднее от Л.И.. В последствии от Л.И. она узнала, что Лунева требует оставшуюся сумму за квартиру в размере 600 000 рублей, и только после этого Лунева снимет обременение с квартиры. Позднее она узнала, что Л.И. всё-таки передала Луневой оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей, Лунева оформила доверенность на имя их знакомой Г.Х., и что Лунева позднее аннулировала доверенность и сделка купли-продажи так и не состоялась. По данному факту Л.И. обращалась в суд, она присутствовала на судебных заседаниях. В результате, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2013 года было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за Л.И.. Лунева подавала на данное решение жалобу, и Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.10.2013 года по гражданскому делу по иску Л.И. к Луневой О.В. о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и встречному иску Луневой О.В. к Л.И. о признании договоров незаключенными и о выселении её по апелляционной жалобе Луневой О.В. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2013 года о признании права собственности на квартиру за Л.И. осталось без изменения, а апелляционная жалоба Луневой О.В. без удовлетворения (т. 2, л.д.159-161).

Показаниями свидетеля И. Е.С., пояснившей суду, что у неё есть знакомая Л.И., которую она знает около 17 лет. В собственности Л.И. с её супругом В.Н. имелась квартира по адресу: <адрес>, которую они в конце апреля 2012 г. продали, хотели приобрести квартиру меньшей площади. Так как квартиру сразу для покупки не нашли, они в течение мая 2012 г. временно проживали в её (И.) квартире. По объявлению в газете они нашли, подходящую для покупки квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая находилась в собственности Ф. А., а после её смерти перешедшей по наследству в собственность её дочери Луневой О.В. Ф. ей (И.) была знакома, с ней ранее общалась её мать, а также у них имеется дача, расположенная в с. Большая Салырь, где недалеко проживает Лунева. Известно, что Л.И. совместно с Константиновым, а также их общей знакомой Ш. О. ходили смотреть указанную квартиру, Л.И. она понравилась, с её слов она узнала, что они договорились о стоимости квартиры в размере 1 700 000 рублей. В начале мая 2012 г. Л.И. говорила ей, что передала в присутствии Ш. Луневой задаток в сумме 1 100 000 рублей за вышеуказанную квартиру. После передачи задатка Лунева Л.И. жилье не предоставила. За время проживания семьи Л.И. в её квартире Лунева неоднократно звонила Л.И., требовала доплату в сумме 600 000 рублей. Л.И. долго сомневалась, передавать оставшиеся денежные средства Луневой до регистрации, или в момент регистрации. Л.И. с супругом сняли со счета, открытого на имя Константинова денежные средства в сумме 600 000 рублей, данные денежные средства несколько дней хранились в её квартире, поскольку Л.И. до последнего сомневалась, передавать ли их Луневой до регистрации. 25.05.2012 г. Лунева назначила Л.И. встречу в своем офисе по в г. Ачинске, для заключения предварительного договора купли-продажи в вечернее время, около 20 часов, точное время не помнит. На данную встречу совместно с Л.И. и её супругом Константиновым поехала и она (И.). Они приехали к офису первые, он был еще закрыт, чуть позднее подъехал автомобиль, в котором находился К. О.В., сожитель Луневой, сама Лунева и её юрист Н.А. Лунева с Н.А. вышли из автомобиля, открыли офис, в который они зашли вместе с ними. К. в офис не заходил, он остался в автомобиле. Н.А. предоставила предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором была указана стоимость квартиры – 1 700 000 рублей, а также то, что денежные средства в сумме 1 100 000 рублей Л.И. передала Луневой и оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей передается в настоящий момент. После чего, Л.И. передала денежные средства в сумме 600 000 рублей Луневой, которая совместно с Н.А. пересчитала денежные средства, сначала денежные средства пересчитывала Н.А., после которой денежные средства пересчитала сама Лунева. В договоре было указано, что квартира передается Л.И., а подписание основного договора купли-продажи состоится после снятия обременения с квартиры не позднее 15.07.2012 г. На оборотной стороне предварительного договора купли-продажи Лунева собственноручно написала расписку о том, что денежные средства за квартиру получены ею в полном объеме, претензий она не имеет. В качестве свидетелей свои подписи поставили Н.А. и она. Позднее, 01.06.2012 г., Л.И. с супругом переехала в вышеуказанную квартиру и стала делать в ней ремонт. Л.И. после того, как передала Луневой задаток, узнала, что на квартире, которую она собирается купить, имеется обременение в размере около 600 000 рублей, поэтому она и сомневалась передавать денежные средства до снятия обременения или нет, Лунева об обременении Л.И. ничего не сообщила, узнала она это, так как, запросила данные сведения самостоятельно. 25.05.2012 г. в момент передачи Луневой денежных средств в сумме 600 000 рублей, Н.А. сообщила, что часть задолженности, числящейся на квартире, уже погашена. Позднее со слов Л.И. узнала, что Лунева сняла обременение с квартиры, привезла ей документы на продажу квартиры, в частности договор купли-продажи, а также документы, подтверждающие снятие обременения с квартиры, попросила Л.И. показать предварительный договор, на обороте которого была написана Луневой расписка о получении денежных средств за квартиру в полном объеме. Находясь в квартире Л.И., Лунева порвала предварительный договор с распиской, обрывки которого она положила в свою сумку. На сколько ей известно, при этом присутствовала сама Л.И., её супруг Константинов, К., Лунева, а также двое работников, которые в квартире осуществляли ремонтные работы. На вопросы Л.И., зачем Лунева порвала документы, Лунева пояснила, что уже ведь есть договор купли-продажи, поэтому никакие расписки не нужны. Также ей известно, что Лунева выдала доверенность на право совершения сделки купли-продажи на имя знакомой Л.И. – Г.Х. Однако, после того, как Л.И. с Г.Х. обратились в регистрационную палату, сделка купли-продажи зарегистрирована не была, поскольку Лунева, не уведомив ни Л.И., ни Г.Х., отозвала доверенность, выданную на имя Г.Х.. Позднее, Л.И. обратилась в Ачинский городской суд с требованием признания сделки совершенной. Она также была вызвана на судебное заседание, однако, Лунева на заседание не явилась, присутствовала её представитель Н.А., которая по поводу передачи денежных средств Луневой в их присутствии вообще ничего не поясняла. Также позднее она узнала, что и Лунева стала отрицать факт получения денежных средств от Л.И. вообще. В результате суд принял решение об удовлетворении заявления Л.И., за ней было признано право собственности на квартиру.

Показаниями свидетеля Е. А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале мая 2012 г. он находился у себя в офисе, когда к нему пришла ранее ему знакомая Г.Х., которой ранее он ей оказывал юридические услуги, и Л.И., с которой ранее он знаком не был. Они ему показали документы на сделку по купле-продаже квартире, какие точно, он уже не помнит, но точно знает, что среди них имелась расписка Луневой О.В. о том, что она получила от Л.И. 1 100 000 рублей за квартиру по сделке. Но у них возникли проблемы с дальнейшим оформлением сделки, как они ему говорили, продавец Лунева О.В. откладывала сроки сделки, требовала и торопила передать ей оставшиеся деньги по сделке, а именно 600 000 рублей. Он им посоветовал не отдавать деньги до регистрации сделки. Они его попросили сходить на встречу с продавцом, послушать, что она скажет. Когда именно это было, он не помнит, примерно в середине мая 2012 года, в обеденное время, он вместе с Л.И. и Г.Х. приехал в офис Луневой О.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где находилась Лунева О.В. Она в его присутствии разговаривала с Л.И. о сделке по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Лунева говорила Л.И., что готова пойти на сделку, но она требовала от Л.И. оплатить оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей, поясняя это тем, что они ей нужны для какой-то другой сделки с коттеджем. При этом, Лунева говорила Л.И., что если она ей не отдаст 600 000 руб., то она откажется от сделки, и что она потом от неё не сможет ничего получить, т.е. выдвигала ультиматум. В итоге разговор ни к чему не привел, он всё выслушал, после выдвижения Луневой такого ультиматума, они покинули офис и он посоветовал Л.И. и Г.Х. отнестись очень внимательно к данной сделке и не передавать оставшуюся часть денег до регистрации сделки купли-продажи квартиры (т.2,л.д.192-193).

Показаниями свидетеля А. Т.М., пояснившей суду, что у неё есть знакомая Л.И., которая в начале июня 2012 г. обратилась к ней с просьбой произвести ремонт в приобретенной ею квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на что она согласилась. Они в месте с супругом А. В.А., (с которым познакомилась в период ремонта в квартире Л.И., заключили с ним брак, в связи с чем, сменила фамилию Х. на А.) согласились делать ремонт в квартире. С Л.И. заключил договор на выполнение ремонтных работ. За время выполнения ремонтных работ в квартиру несколько раз приезжала бывшая хозяйка квартиры Лунева О.В., чтобы забрать мебель и бытовую технику. Она приезжала со своим сожителем К. О.В. По поводу проведения в указанной квартире капитального ремонта от Луневой претензий не поступало. В июле 2012 г. они заканчивали ремонт в кухне, когда в квартиру пришла Лунева с К.. Они прошли в зал, где сели на диван. Поскольку между кухней и залом не было стены, из кухни было видно всё происходящее в зале. В кухне в этот момент находился и А.. Она видела, как Лунева доставала какие-то документы и просила Л.И. принести свои. Когда Л.И. подала документы Луневой, то Лунева их порвала, а обрывки сложила в свою сумку. В этот момент Лунева находилась либо у дивана, либо у старого кресла, находившихся в зале. При этом, на вопрос Л.И., зачем она порвала расписки, Лунева пояснила, что у неё (Л.И.) есть доверенность на право продажи квартиры и эти документы уже ей не нужны. После ухода Луневой Л.И. была очень расстроена, рассказала, что передала Луневой денежные средства за покупку квартиры, Лунева ей написала расписку на получение денежных средств, однако порвала её. Насколько она (А.) поняла, договор купли-продажи квартиры в регистрационной палате зарегистрирован на тот момент не был. Сама она (А.) содержание порванных документов не видела, о том, что Лунева порвала именно «расписки» знает со слов Л.И.. Документы насколько помнит передавал Луневой муж Л.И., Виктор, где он их конкретно взял она не видела. Насколько её известно, в данной ситуации права была Л.И., она подала документы в суд, и квартира перешла в собственность Л.И..

               Показаниями свидетеля А. В.А., пояснившего суду, что занимается ремонтом квартир. Точной даты не помнит, было это летом, примерно года четыре назад ему позвонила женщина с целью проведения ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как выяснилось Х. Т.М., которая в настоящее время является его супругой, после заключения брака Х. сменила фамилию на А.. После осмотра квартиры и договоренности о стоимости работ, он заключил договор на выполнение ремонтных работ с Л.И., поскольку он так понял, что она купила данную квартиру. За время выполнения ремонтных работ в квартиру несколько раз приезжала бывшая хозяйка квартиры, чтобы забрать мебель и бытовую технику, это была Лунева О.В., но в лицо он её уже не помнит, приезжала она со своим сожителем К. О., его знает, поскольку учился с ним в одной школе. Когда уже заканчивали ремонт, в квартиру пришла хозяйка, то есть Лунева. Они с Л.И. прошли в зал, где сели на диван. Так как между кухней и залом не было стены, из кухни было видно всё происходящее в зале. Он видел, как Лунева доставала какие-то документы и просила Л.И. принести свои. Когда Л.И. подала документы Луневой, то Лунева их порвала. При этом, на вопрос Л.И., зачем она порвала расписки, Лунева пояснила, что у неё есть доверенность на право продажи квартиры и эти документы уже ей не нужны. При этом, после ухода Луневой Л.И. плакала, была очень расстроена, какие бумаги конкретно порвала Лунева, он сам не видел, но слов Л.И. стало известно, что это расписки, она говорила «зачем я отдала расписки?». Насколько он понял, договор купли-продажи квартиры в регистрационной палате зарегистрирован на тот момент не был, и документы на продажу квартиры не подписаны, поэтому ремонт в данной квартире был приостановлен, Л.И. была расстроена произошедшим. В тот момент, когда Лунева рвала расписки в квартире присутствовал он, его супруга, Л.И., её супруг Виктор, более никого не помнит.

              Показаниями свидетеля С.Н., пояснившей суду, что 16.07.2012 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили документы и заявление о регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2012 г., согласно которому Г.Х., действующая за Луневу О.В., продала, а Л.И. купила квартиру по данному адресу. В качестве документа, подтверждающего полномочие на обращение с заявлением о переходе права собственности от имени Луневой О.В., была представлена доверенность от 14.05.2012 г. №2Д-238, согласно которой доверитель уполномочивает Г.Х. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При проведении правовой экспертизы было установлено, что 12.07.2012 г. Лунева отменила действие вышеуказанной доверенности, выданной на имя Г.Х., о чем самой Луневой в Управление было представлено распоряжение об отмене доверенности от 12.07.2012 года №3-753. В связи с отменой доверенности Г.Х. утратила право на продажу указанной квартиры с момента отмены доверенности. Иного документа, подтверждающего полномочия действовать от имени Луневой по распоряжению данной квартирой, на регистрацию подано не было. В связи с чем, регистрация перехода права собственности и права собственности на квартиру была приостановлена до 24.08.2012 г. В течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, документы, подтверждающие полномочия Г.Х. по распоряжению указанной квартиры, предоставлены не были. На основании данного факта было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на данную квартиру. Впоследствии ей стало известно, что Л.И. обратилась в полицию и в суд по данному факту, в ходе проверки сотрудникам полиции она давала объяснения. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2013 г. было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за Л.И., в связи, с чем была проведена государственная регистрация перехода права и права собственности на указанную квартиру.

               Показаниями свидетеля Н.А., пояснившей суду, что иногда она оказывала помощь Луневой О.В. в оформлении договоров. По сделке с Л.И. может пояснить, что присутствовала при встрече Л.И. и Луневой, которая намеревалась ей продать квартиру в Привокзальном районе, Лунева предлагала Л.И. воспользоваться её (Н.А.) услугами, однако Л.И. отказалась. По просьбе Луневой она (Н.А.) занималась вопросами снятия обременений с указанной квартиры. В её присутствии Л.И. деньги Луневой не передавала. Кроме этого, позже она (Н.А.) являлась представителем Луневой по гражданскому делу, по заявлению Л.И.. Вопрос ставился о признании сделки недействительной по договору купли-продажи. Решение было вынесено об удовлетворении требований Л.И.. Со слов Луневой известно, что последняя никаких денег по договору купли-продажи от Л.И. не получала, а получала денежные средства якобы Г.Х., которая действовала по доверенности за Луневу. Доверенность впоследствии Лунева отозвала, полагает потому что ей не выплатили деньги за квартиру. Участвуя в гражданском деле она (Н.А.) видела договор по которому Г.Х. получает деньги от Л.И., документов согласно которым Лунева получала деньги за квартиру, она не видела. Она полностью поддерживала в суде позицию Луневой, утверждавшей, что деньги Л.И. ей не передавала. По её мнению Лунева не может говорить неправду, она о Луневой хорошего мнения, таких случаев никогда не было, Лунева воспитывает одна детей, даёт образование детям.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление Л.И. от 20.12.2012 года о привлечении к уголовной ответственности Луневой О.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием пыталась похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 700 000 рублей при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 1 л.д.91-93);

- протокол осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в котором Л.И. передала Луневой О.В. денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 1 л.д.193-197);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> <адрес> края, которую Лунева О.В. приобрела у Луневой О.В., и находясь в которой Лунева О.В. порвала расписку о получении от Л.И. денежных средств за квартиру по указанному адресу (том 1 л.д.188-192);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Л.И. была изъята выписка по счету № из ОАО «Транскредитбанка» (том 2 л.д. 134-135);

- протокол осмотра документов: выписки по счету №, согласно которой 05.05.2012 года с указанного счета были сняты денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а 22.05.2012 года - денежные средства в сумме 600 000 рублей (том 2 л.д. 140-141);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: выписки по счету № ОАО «Транскредитбанка» (том 2 л.д.142);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Л.И. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.06.2012 года по 01.10.2012 года на 120 листах (том 2 л.д. 144-145);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.06.2012 года по 01.10.2012 года на 120 листах. Согласно которой в период с 01.06.2012 года по 01.10.2012 года было осуществлено 67 соединений с абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на имя Луневой О.В. (том 2 л.д. 147-152);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.06.2012 года по 01.10.2012 года на 120 листах (том 2 л.д.154);

- протокол осмотра документов – копии листа газеты «Новая Причулымка», где имеется объявление о продаже трехкомнатной квартиры в <адрес> <адрес>, а также указан контактный номер телефона № (том 2 л.д.114-115);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу:– копии листа газеты «Новая Причулымка» с объявлением о продаже квартиры в <адрес> <адрес> края (том 2 л.д.117);

- протокол выемки в Ачинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, здание 28 «б», в ходе которой было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 11 л.д. 76-78);

- протокол осмотра документов: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 11 л.д. 79-85), копиями приобщенных к материалам уголовного дела документов правоустанавливающего дела, из которых следует, что 16.07.2012 г. Л.И. и Г.Х. с заявлениями обратились в регистрационную палату, ими предоставлялся для регистрации договор от 13.07.2012 купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес>, а 27.07.2012 г. они были уведомлены государственным регистратором о приостановлении регистрации, а в последующем об отказе в государственной регистрации, в связи с отменой Луневой О.В. доверенности 12.07.2012 (т.2, л.д. 2-34);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 11 л.д. 86);

- протокол очной ставки между потерпевшей Л.И. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой Л.И. подтвердила ранее данные показания, утверждая, что денежные средства за приобретаемую квартиру передала Луневой О.В. в полном объеме, двумя суммами, в 1 100 000 рублей и 600 000 рублей, в общей сумме в 1 700 000 рублей, о чём Луневой на обороте предварительного договора купли-продажи были составлены расписки, которые были порваны Луневой 10.07.2012 г. В последующем, понимая, что Лунева не имеет намерения продать квартиру, для «подстраховки» составила предварительный договор от 31.05.2012 и договор 10.07.2012 между ней и Г.Х.. Лунева же при проведении очной ставки утверждала, что денежные средства от Л.И. не получала, никаких расписок не было и она их не рвала, 10.07.2012 г. приносила документы для Л.И. и они договорились о встрече в офисе на 12.07.2012 г., однако в офис Л.И. и Г.Х. не пришли, допускает, что денежные средства по договору купли – продажи могла получить Г.Х. (т.2 л.д.122-128);

- протокол очной ставки между потерпевшей Л.И. и свидетелем К. О.В., в ходе которой потерпевшая Л.И. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, пояснив, что денежные средства передала за квартиру Луневой в полном объеме, что 10.07.2012 г. Лунева в том числе и в присутствии К. порвала расписку о получении денежных средств, что никакой договоренности о встречи в офисе на 12.07.2012 г. не было. К. же утверждал, что Лунева 10.07.2012 принесла Л.И. документы о снятии обременения, никакие документы она не рвала, его удивляют показания Л.И., поскольку полагает, что в случае если бы такие обстоятельства имели бы место, то она должна была устроить, заявить сразу в полицию, чего сделано не было (т. 2, л.д.129-132);

- протокол очной ставки между свидетелем Ш. О.В. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой свидетель Ш. О.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, пояснив, что 03.05.2012 года совместно с Л.И. и её супругом ездили смотреть квартиру, где между Л.И. и Луневой была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры стоимостью 1 700 000 рублей. 05.05.2012 года, Л.И. пригласила её побыть свидетелем при передаче денежных средств Луневой, кроме того, Л.И. пояснила, что обстоятельства изменились, и Лунева просит задаток в размере 1 100 000 рублей. В этот же день она совместно с Л.И. и её супругом Константиновым приехали в офис Луневой, расположенный в <адрес> <адрес>, где Л.И. в её присутствии передала Луневой денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, в её присутствии Лунева денежные средства пересчитала. В этот же день был составлен договор, какой именно договор – предварительный договор купли-продажи или договор о задатке, она не помнит. На оборотной стороне Луневой была написана расписка о получении от Л.И. задатка в сумме 1 100 000 рублей. В расписке как свидетель она поставила свою подпись. Лунева же на очной ставки поясняла, что Ш. действительно осматривала совместно с Л.И. квартиру, совместно они приезжали к ней в офис, но денежные средства ей не передавали (т.2 л.д.163-166);

- протокол очной ставки между свидетелем И. Е.С. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой свидетель И. Е.С. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, настаивая на том, что в её присутствии Луневой Л.И. передала денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чём Луневой на обороте договора была составлена расписка (том 2 л.д.176-179).

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении А.Ф., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.Ф., пояснившей суду, что в июне 2012 г. она прочитала объявление в газете о продаже офиса по адресу: <адрес>, <адрес>. Позвонив по объявлению, стала разговаривать с Луневой О.В., которую до этого не знала, и не видела. В процессе общения договорились, о том, что в счёт покупки офиса она передаст Луневой квартиру, расположенную на «7Б» квартале, двухкомнатную, и доплатит еще 1500 000 руб., 200 000 руб. она отдала Луневой в качестве задатка за помещение, передала деньги один на один Луневой, хотя К. утверждает, что присутствовал при передаче, но его там не было. При этом, Лунева в расписке указала, что если она (А.) откажется от сделки, то задаток возвращён не будет. На счете, открытом на её (А.) имя, в А. отделении ОАО «Сбербанк России» имелись сбережения, которые хранились в банке в виде золота. Данные сбережения она копила в течение жизни. Кроме того, для приобретения офиса она заняла денежные средства в сумме 120 000 рублей у своей хорошей знакомой Н.Н. А также денежные средства в сумме 50 000 рублей добавила её невестка Н.В. В конце июня 2012 г. Лунева потребовала задаток в размере 200 000 рублей, которые она (А.) передала ей лично в указанном офисе, никто при этом больше не присутствовал, они находились в офисе вдвоем. При получении задатка Лунева собственноручно написала расписку о получении вышеуказанной суммы денежных средств. На протяжении около полумесяца они рассматривали вопрос заключения договора купли-продажи и решали, как его грамотно и правильно оформить. При этом, участие принимали сама Лунева и её сожитель К. О.В. С её стороны несколько раз в обсуждении участвовал её сын А.В., иногда присутствовал её внук Е.А. Лунева пояснила, что офисное помещение, которое она хотела приобрести, находилось в её собственности, она ей показывала документ, свидетельствующий, что данное офисное помещение перешло по наследству от её покойной матери. Изучая документы, связанные с заключением договора купли-продажи офисного помещения, которое она планировала приобрести, было указано, что помещение, которое она планировала приобрести, представляет собой четырехкомнатную квартиру, однако, в действительности оно представляло собой трехкомнатную квартиру. Кроме этого, обратившись в ЖЭК она выяснила, что имеется большая задолженность за коммунальные услуги более 50 000 рублей. На этой почве у неё с Луневой произошла ссора. Кроме того, в договоре было указано, что офисное помещение площадью 50 кв. метров, а когда она посмотрела документы, обнаружила, что площадь помещения составляет 47, 8 кв. метров, зз-за чего она также расстроилась, к тому же в данном помещении необходимо было делать дорогостоящий ремонт. 10.07.2012 г. должна была состояться сделка по приобретению вышеуказанного офиса. В указанный день, в утреннее время, она вместе с невесткой Н.В. её сыном А.В. и внуком Е.А. поехали сначала в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное в микрорайоне 8 г. Ачинска, где она в присутствии Н.В. в банке сняла со своего счета денежные средства в сумме 1 109 760 рублей купюрами достоинством 5000 рублей (две пачки), 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей. О чем у неё имеются документы, подтверждающие факт снятия со счета денежных средств в указанной сумме. Указанные денежные средства, находясь в банке, в её присутствии невестка лично пересчитала, после чего, она положила их в имеющуюся при ней женскую сумку черного цвета. Кроме указанной суммы денежных средств, при себе у неё имелись наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей разными купюрами. Сразу после посещения банка они поехали в офис, который она планировала приобрести, где их уже ждала Лунева. Подъехав к офису, на входе они встретили её знакомую – Б. Л.И., которая вернула ей долг в размере 2000 рублей. Когда она открыла находящуюся при ней сумку, чтобы положить в неё денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные ей Б., то последняя, увидев две пачки денежных средств купюрами 5000 рублей, спросила у нее: «Куда ты идешь с такими деньгами?». Она ей ответила, что собирается приобрести офисное помещение агентства недвижимости «Авторитет», около которого на тот момент они находились, и данные денежные средства несет для передачи в счет оплаты. В сам офис они заходили вдвоем с Н.В., её сын и внук находились в это время в автомобиле около офиса. Зайдя в офис, они увидели Луневу и её сожителя К. О.В. Встреча происходила за большим столом в отдельной комнате. Они смотрели документы, составленные Луневой по купле-продаже офиса, в числе которых были договор купли-продажи на офис и на квартиру, которую она собиралась продать Луневой в счет расчета за покупку офиса, а также расписки о получении денежных средств Луневой. Затем она и Лунева подписали документы, Н.В. в присутствии всех пересчитала деньги, а именно 1 230 000 рублей (сумма сложилась из денежных средств, которые они сняли со счета в банке, а также денежных средств, которые были у неё наличными, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей дала невестка), и отдала их Луневой, которая в их присутствии вновь пересчитала денежные средства и передала К. О.В., который также в их присутствии пересчитал деньги, куда он положил их после пересчета, она не видела, так как, в этот момент слушала советы Луневой о том, что лучше приобретенный офис сдать кому-либо в аренду. После получения денежных средств Лунева собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, в которой также поставили свои подписи, как свидетели передачи денежных средств, её невестка и К.. Расписку Лунева написала о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а не 1 230 000 рублей, так как, сказала, что с суммы свыше 1 000 000 рублей взимается налог. В это время в комнату, как она позднее узнала от внука, заходил её внук Егор, который спросил, где находится туалет. Чтобы пройти в туалет, он прошел через комнату, в которой находились они при передаче денежных средств. Он заходил в тот момент, когда К. пересчитывал денежные средства. После передачи денежных средств и написания расписки Лунева начала раскладывать документы на две папки, как бы формируя папки для неё и для них, при этом, все время что-то говорила, всячески отвлекая наше внимание, например, советовала приобретенный офис сдать в аренду, предлагала клиентов. После того, как документы она разложила по папкам, одну папку она отдала ей, а вторую оставила себе. Ни она, ни её невестка, доверяя Луневой, которая была в тот момент с ними очень вежлива и любезна, содержимое папки пересматривать не стали. После чего, Лунева сказала им ехать в Регистрационную палату для завершения сделки, а они с К. поедут за ними на своем автомобиле, так как, им нужно было закрыть офис. Они с невесткой вышли из офиса, сели в автомобиль, в котором находились сын и внук, и поехали в Регистрационную палату. По пути следования в Регистрационную палату автомобиль, на котором ехали Лунева и К., они потеряли из виду, и сначала не придали этому значения. В Регистрационной палате им сказали, что время уже позднее для регистрации, и сказали обратиться на следующий день, в настоящее время она понимает, что Лунева специально «отправила» их в регистрационную палату в то время, когда документы уже не принимают. Ни Лунева, ни К. в Регистрационную палату не явились, тогда она позвонила Луневой, сказала, что регистрация переносится на завтра, Лунева ответила, что хорошо, они договорились встретиться в Регистрационной палате на следующий день в утреннее время. 11.07.2012 года, около 09 часов, её невестка одна приехала в Регистрационную палату, где взяла талон электронной очереди в терминале самообслуживания, после чего, стала ожидать очереди. Позднее она позвонила её сыну, чтобы они уже подъезжали, так как, в очереди ждать оставалось немного времени. Через некоторое время сын привез её в Регистрационную палату, где она позвонила Луневой, но последняя на звонки не отвечала, затем она еще несколько раз звонила, так как, уже подходила их очередь, но Лунева не отвечала на звонки. После того, как их очередь прошла, Лунева на звонок так и не ответила. После этого, они стали подозревать что-то неладное. Они посмотрели документы, собранные Луневой в их папку, которую она передала им после получения денежных средств в сумме 1 230 000 рублей, и обнаружили, что ни договоров, ни расписки о том, что они фактически приобрели у Луневой офис и передали ей деньги, в нашей папке нет. В папке находились только документы, касающиеся принадлежащей ей квартиры на квартале «7Б». Они подумали, что могла быть ошибка, надеялись, что все необходимые документы находятся у Луневой, которая забыла им их положить в папку. Она постоянно звонила Луневой, но она не отвечала. В тот же день, 11.07.2012 года, в послеобеденное время они вместе с её сыном и внуком Егором поехали искать Луневу. Для этого они заехали в ЖЭК, чтобы узнать адрес проживания Луневой. Через некоторое время она вышла с сотрудницей ЖЭКа – О.В., которая также решила с ними съездить по адресу Луневой – с. Большая Салырь, <адрес>, в связи с наличием у последней задолженности за коммунальные услуги. Приехав по указанному адресу, они постучались в дверь, но её долго никто не открывал, а затем к ним вышел К., при этом, она слышала и голос Луневой во дворе. К. почти сразу в ответ на её слова ответил: «Тетя, а ты кто?», и в его разговоре прослеживались слова о том, что он их первый раз видит, что никакого отношения к сделке он не имеет, и чтобы все претензии они предъявляли к Луневой, которой в тот момент, по его словам, дома не было, и где она находилась, он не знает. Позднее она неоднократно звонила Луневой, которая в ходе телефонных разговоров взятую у неё сумму денег и все договорённости полностью отрицала, более она с ней лично не встречалась. В телефонных разговорах Лунева высказывала ей слова угрозы, по факту которых она уже обращались в полицию. В конечном итоге, сделка по купле-продаже офисного помещения между ней и Луневой не состоялась, денежные средства Лунева ей так и не вернула, поэтому она обратилась в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 430 000 рублей. Сама же она (А.) от заключения сделки ни коим образом не уклонялась. Денежные средства она копила в течение всей жизни. Кроме этого, просит с Луневой взыскать и моральный ущерб, поскольку в результате обмана и хищения денежных средств она в течение 4 лет испытывает сильные переживания и страдания, тяжело заболела, оформила группу инвалидности. С учетом того, что сбережения находились в виде золота, просит взыскать с Луневой сумму ущерба с учётом цены золота на сегодняшний день. Изначально она намеревалась отдать деньги за офис Луневой в регистрационной палате, однако последняя и К. путём убеждений, торопя и настаивая, вынудили отдать деньги в офисе. Уже позднее, после обращения в полицию она узнала, что Лунева и ранее обманывала людей, на неё поступало много заявлений. Но на тот момент она доверяла Луневой, не могла предположить, что «среди белого дня», в присутствии свидетелей, её могут обмануть и похитить деньги. В подтверждение правдивости своих показаний, факта передачи денежных средств, её невестка – Н.В. проходила экспертизу на полиграфе, по результатам которой установлено, что последняя говорит правду.

            Показаниями свидетеля Н.В., пояснившей суду, что её свекровь А.Ф. в 2012 г. решила приобрести недвижимое имущество. В местной газете, нашла объявление о продаже офиса, расположенного по адресу: <адрес>. В объявлении был указан номер телефона подателя, по которому свекровь связалась, как позднее выяснилось с Луневой О.В., поскольку решила приобрести в собственность данное помещение. У А.Ф. имелись сбережения, которые она хранила на счете в ОАО «Сбербанк России», также имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую А.Ф. хотела продать в счет оплаты приобретения помещения с доплатой наличных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. С Луневой свекровь связывалась по телефону. Известно, что А.Ф., находясь в офисе, передавала Луневой задаток в размере 200 000 рублей, о чем Лунева собственноручно писала расписку. 10.07.2012 г. должна была состояться сделка по приобретению помещения. В указанный день, в утреннее время, она вместе с А.Ф., со свои супругом А.В. и сыном Е.А. поехали в «Сбербанк», в микрорайоне 8 Ачинска, где с А.Ф. сняли со счета денежные средства в сумме 1 109 760 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей. Денежные средства, находясь в банке, в присутствии А.Ф. она лично пересчитала, после чего, положила их в мультифору из прозрачного полиэтилена, которую А.Ф. положила к себе в сумку. Сразу после посещения банка поехали в офис, который планировала приобрести свекровь, где их ждала Лунева. Подъехав к офису, на входе встретили знакомую свекрови Б. Л.И., с которой свекровь поговорила, при этом, Б. отдала А. долг и видела у А. в сумме большую сумму денег, интересовалась зачем такие большие деньги, на что А. поясняла, что для приобретения офиса. Потом зашли в офис вдвоем с А.Ф., супруг и сын находились в автомобиле. Зайдя в офис увидели Луневу, её сожителя К. О.. Встреча проходила за большим столом в отдельной комнате. Сели за круглый стол, при этом, около неё (Н.В.) села Лунева, а рядом с А.Ф. сидел К.. Она в присутствии всех пересчитала деньги, а именно 1 230 000 рублей и отдала их Луневой, которая вновь пересчитала денежные средства и передала К. О.В., который также пересчитал деньги, куда он положил их после пересчета, она не видела. После получения денежных средств Лунева собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 1 230 000 рублей, в которой также поставили свои подписи, как свидетели передачи денежных средств, она (Н.В.) и К.. Также, перечитывали документы, составленные Луневой по купле-продаже помещения, в числе которых были договор купли-продажи на помещение и квартиру, которую А.Ф. собиралась продать в счет расчета за покупку офиса, а также расписки о получении денежных средств Луневой и другие документы. В это время в комнату заглядывал сын Егор, который спросил, где находится туалет. Чтобы пройти в туалет, он прошел через комнату, в которой находились все они при передаче денежных средств. Со слов сына позднее узнала, что он зашел в тот момент, когда К. пересчитывал денежные средства. После передачи денежных средств и написания расписки Лунева начала раскладывать документы на две папки, как бы формируя папки для себя и для них, при этом, все время что-то говорила, всячески отвлекая их внимание. После того, как документы разложила по папкам, одну папку она отдала свекрови, а вторую оставила себе. Доверяя Луневой, они содержимое папки пересматривать не стали. После чего, Лунева сказала ехать в Регистрационную палату для завершения сделки, а они с К. поедут на своем автомобиле. Они сели в автомобиль, в котором находились муж и сын, и поехали в Регистрационную палату. В Регистрационной палате им сказали, что время уже позднее для регистрации, и посоветовали обратиться на следующий день. Свекровь позвонила Луневой, сказала, что регистрация переносится на завтра. Лунева ответила, что хорошо, они договорились встретиться в Регистрационной палате на следующий день в утреннее время. 11.07.2012 года, около 09 часов, она одна приехала в Регистрационную палату, где взяла талон электронной очереди в терминале самообслуживания, после чего, стала ожидать очереди, позвонив супругу, чтобы они уже подъезжали, так как, в очереди ждать оставалось немного времени. Через некоторое время супруг привез А.Ф., которая в её присутствии позвонила Луневой, но последняя на звонки не отвечала. Затем она еще несколько раз звонила, так как, уже подходила их очередь, но Лунева не отвечала. После того, как очередь прошла, Лунева на звонок так и не ответила. После этого, они стали подозревать что-то неладное. Посмотрели документы, собранные Луневой в папку, которую она передала им после получения денежных средств в сумме 1 230 000 рублей, и обнаружили, что ни договоров, ни расписки о том, что они фактически приобрели у Луневой помещение и передали ей деньги, в папке не было. В папке находились документы, подтверждающие право собственности на их квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>. Свекровь постоянно звонила Луневой, но она не отвечала. В тот же день, 11.07.2012 года, в послеобеденное время супруг отвез её (Н.В.) домой, а сам вместе со свекровью и сыном Егором поехали искать Луневу. Позднее с их слов узнала, что они ездили по адресу: с. Большая Салырь, <адрес>, где проживает Лунева, с ними разговаривал К., который сказал, что их не знает, и отрицал совершение сделки. После этого, свекровь неоднократно звонила Луневой, но сделка так и не состоялась. Спустя некоторое время Лунева вообще стала отрицать, что получила денежные средства в сумме 1 230 000 рублей в счет оплаты покупки помещения. После этого, А.Ф. обратилась в полицию. Также ей известно, что до передачи денежных средств за покупку офиса свекровь неоднократно лично встречалась с Луневой в офисе, они обговаривали условия покупки. Также поясняет, что в ходе расследования дела она ездила в г. Красноярск, где проходила полиграф, по результатам установлено, что она даёт правдивые показания.

Показаниями свидетеля А.В., пояснившего суду, что его мать А.Ф. в 2012 г. решила приобрести офисное помещение по адресу: <адрес>, нашла его по объявлению, по номеру, указанному в объявлении созвонилась как выяснилось с Луневой О.В., собственником офиса. У А.Ф. имелись сбережения, которые она хранила на счете в «Сбербанке», а также имелась квартира, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую она хотела продать в счет оплаты приобретения офиса с доплатой наличных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. С Луневой А.Ф. связывалась по телефону, номер Луневой ему неизвестен. С какой целью А.Ф. планировала приобрести нежилое офисное помещение, он не знает, вообще недвижимость – хорошее вложение денежных средств. 10.07.2012 года должна была состояться сделка по приобретению вышеуказанного офиса, а до этого, мать передала Луневой в качестве задатка 200 000 рублей. 10.07.2012, в утреннее время, он вместе с матерью А.Ф., его супругой Н.В. и сыном Е.А. поехали в отделение «Сбербанка» в микрорайоне 8 г. Ачинска, где А.Ф. сняла со счета денежные средства в сумме около 1 100 000 рублей. С А.Ф. в банк заходила его супруга Н.В. После того, как они вышли из банка, А.Ф., находясь в автомобиле, показывала снятые денежные средства, купюры были разных достоинств 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей. Денежные средства у А.Ф. находились в имеющейся при ней дамской сумке. Сразу после посещения банка они поехали в офис, который планировала приобрести его мать, где её уже ждала Лунева. В сам офис А.Ф. и Н.В. заходили вдвоем, он вместе с сыном Егором находились в это время в автомобиле около офиса. В офисе они находились долго, как ему показалось, час-два, в это время сын Егор заходил в этот офис. Сын потом сказал, что видел, как К. пересчитывал деньги в офисе. Через некоторое время А.Ф. и Н.В. вышли из офиса, сели в автомобиль, сказали, что нужно ехать в Регистрационную палату для завершения сделки. В это время из офиса вышли Лунева со свои мужем К., они сели в другой автомобиль, но по пути следования «потерялись из вида». В регпалате им сообщили, что время уже позднее, сказали обратиться на следующий день. А.Ф. позвонила Луневой, сказала, что регистрация переносится на завтра, Лунева ответила, договорились встретиться в Регистрационной палате на следующий день в утреннее время. 11.07.2012 г., в утреннее время Н.В. в Регистрационной палате взяла талон электронной очереди, после чего, подъехали они с матерью. А.Ф. позвонила Луневой, но последняя на звонки не отвечала, после того, как их очередь прошла, Лунева на звонок так и не ответила. После этого, они стали подозревать что-то неладное, потом в папке не обнаружили документов, ни договоров, ни расписок не было. После чего, с А.Ф. и сыном Егором поехали искать Луневу, в ЖЭКе узнали адрес проживания Луневой, и поехали вместе с сотрудницей ЖЭКа в с. Большая Салырь, <адрес>. Приехав по указанному адресу, они постучались в дверь, но её долго никто не открывал, а затем к ним вышел О. К.. Он почти сразу выйдя из дома сказал: «Кто Вы такие?», с его слов было понятно, что он их первый раз видит, стало ясно, что их обманули, деньги похитили. Более Луневу он не видел. Известно, что впоследствии в телефонных разговорах Лунева то полностью отрицала получение денег, то говорила, что получила только задаток в 200 000 рублей. Всего же А. передала Луневой 1 430 000 рублей, 200 000 рублей задаток, и 1 230 000 рублей передавалось в офисе 10.07.2012, указанные деньги матери не возвращены, сделка не состоялась.

Показаниями свидетеля Е.А., пояснившего суду, что его бабушка А.Ф. в 2012 г. решила приобрести офисное помещение. 10.07.2012 г., он вместе с матерью, бабушкой и отцом поехали в отделение «Сбербанка», в микрорайоне 8 г. Ачинска, где бабушка сняла со счета денежные средства в сумме около 1 100 000 рублей. С бабушкой в банк заходила его мать Н.В. Денежные средства были купюрами разных достоинств 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей, их бабушка положила в имеющуюся при ней сумку. Сразу после посещения банка они поехали в офис, который планировала приобрести его бабушка, где её уже ждала продавец офиса - Лунева. В сам офис бабушка и мать заходили вдвоем, он вместе с отцом находился в это время в автомобиле около офиса. В офисе мама с бабушкой находились долго. Пока они их ждали, он заходил в офис, где в комнате находилась его бабушка, мама, ранее ему незнакомая женщина и мужчина, как позднее он узнал от мамы с бабушкой, это были Лунева и К.. В тот момент, когда он зашел, его мать передала пачку денежных средств К., который начал пересчитывать денежные средства. В этот момент он также видел, что заполнялись какие-то документы, но какие конкретно не видел, предполагает, что возможно была расписка о получении денежных средств. После чего, он (Е.А.) вышел на улицу, где сел в автомобиль. Через некоторое время бабушка с матерью вышли из офиса, сели в автомобиль, и сказали, что нужно ехать в Регистрационную палату. По приезду в Регистрационную палату им сообщили, что время для регистрации уже позднее, и что нужно обратиться на следующий день. Бабушка позвонила Луневой, сказала, что регистрация переносится на завтра, они договорились встретиться в Регистрационной палате на следующий день в утреннее время. 11.07.2012 года, в утреннее время его мама пошла в Регистрационную палату, где взяла талон электронной очереди. После чего, с отцом привезли бабушку в Регистрационную палату. Бабушка позвонила Луневой, но последняя на звонки не отвечала, затем она еще несколько раз звонила, но Лунева не отвечала, очередь прошла, Лунева на звонок так и не ответила. После этого, посмотрели документы, собранные Луневой в папку, которую она передала бабушке после получения денежных средств, и не обнаружили ни договоров, ни расписки о том, что бабушка передала Луневой деньги. О том, что документы пропали, ему стало известно от бабушки и матери. Потом они стали искать Луневу, заехали в ЖЭК, где узнали адрес Луневой, поехали туда с сотрудницей ЖЭКа, в с. Большая Салырь, <адрес>. Приехав по указанному адресу, они постучались в дверь, но её долго никто не открывал, а затем к ним вышел К.. Он почти сразу в ответ на слова бабушки ответил ей: «Тетя, ты кто такая?», было понятно, что он говорит, видит их первый раз, что никакого отношения к сделке он не имеет, и чтобы все претензии они предъявляли к Луневой, которой в тот момент дома не было, и где она, он не знает. К. говорил, что никакие денежные средства от бабушки не получал. Стало понятно, что их обманули, и деньги похитили. В результате сделка не состоялась, деньги бабушке не вернули.

Показаниями свидетеля Б. Л.И., пояснившей суду, что у неё есть знакомая А.Ф., с которой она знакома около 30 лет, ранее они с ней вместе работали, сейчас с ней поддерживают дружеские отношения. 10.07.2012 года, около 13 часов, точного времени не помнит, она шла с рынка, проходя мимо <адрес> <адрес> края. В это время к данному дому подъехал автомобиль, в котором находились ее знакомые А.Ф., её невестка А. Н., сын А. Андрей и внук А. Егор. Из автомобиля вышли А.Ф. и её невестка. В это время, встретившись, она отдала А.Ф. долг - денежные средства в сумме 2000 рублей. А.Ф. положила данные денежные средства в свою сумку черного цвета. В этот момент она увидела в сумке две пачки денег в банковских лентах купюрами 5000 рублей, а также денежные средства россыпью, спросила, куда она идет с такими деньгами. На что А.Ф. ей пояснила, что она решила приобрести офисное помещение агентства недвижимости, около которого они с ней на тот момент и находились. А.Ф. пояснила, что договорилась с продавцом офисного помещения - Луневой о сумме 1 500 000 рублей, денежные средства в сумме 200 000 рублей она уже передала Луневой в качестве задатка, и сейчас идут вместе с невесткой передавать оставшуюся часть. Позднее от А.Ф. она узнала, что денежные средства в сумме около 1 300 000 рублей она передала Луневой, в момент передачи присутствовали сама А.Ф., её невестка, Лунева и её сожитель К.. Лунева передавала К., полученные от А. деньги, а то их лично пересчитывал. Однако, Лунева сделку не оформила, денежные средства А.Ф. не вернула. А.Ф. она полностью доверяет, это светлого ума, уважаемый человек, заслуженный педагог, которая просто не может солгать.

Показаниями свидетеля В. О.Н., пояснившей суду, что Лунева О.В. ей знакома с января 2013 г., в связи с приобретением нежилого помещения, офиса, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 84, для ведения бизнеса. 20.02.2013 года у неё (В.) состоялась сделка купли-продажи указанного помещения. До покупки данного офиса она узнала по слухам, что Лунева обманывала людей. В связи с этим, документы, связанные с куплей-продажей офиса оформляла её (В.) доверенный риэлтор, с которым ранее уже сталкивалась при приобретении квартиры. Поскольку сделка предполагала передачу большой суммы денег, она очень аккуратно к ней подготовилась, все денежные средства она передавала Луневой в присутствии нотариуса и свидетелей. Кроме того, на данном офисе были обременения, что Лунева хотела от неё скрыть. Обременения на офис были в банке, в ООО «СеверИнвест-Ачинск» на сумму 400 000 рублей. Данное обременение она заставила Луневу снять, для чего передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет предоплаты за офис и для того, чтобы Лунева сняла обременение. Поскольку она (В.) заручилась поддержкой юристов, и всё происходило в присутствии свидетелей, то её сделка состоялась. Так же, к ней в офис, который приобрела у Луневой, приходила А.Ф., осмотрела как его обустроили, рассказывала, что хотела приобрести данное помещение, передала Луневой денежные средства, однако, Лунева каким-то образом её обманула, и сделка не состоялась.

Показаниями свидетеля Н.Н., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетелем подтверждены в полном объеме, из которых следует, что А.Ф. - её хорошая знакомая, с которой она поддерживает дружеские отношения. Летом 2012 г., точной даты не помнит, она занимала А. денежные средства в сумме 120 000 рублей. А. говорила, что эти деньги она хочет добавить для приобретения квартиры. Позднее от А. она узнала, что денежные средства в сумме около 1 300 000 рублей она передала Луневой, в момент передачи присутствовали сама А., её невестка, Лунева и её сожитель К.. И Лунева, и К. лично пересчитывали переданные А. денежные средства. Лунева также собственноручно написала расписку о получении от А. денежных средств, после чего, разложила документы на две папки, одну папку – отдала А., а вторую оставила себе. После чего, они договорились поехать в Регистрационную палату, однако, ни в этот день, ни в следующий Лунева в Регистрационную палату так и не приехала, на звонки отвечать перестала. Когда А. посмотрела содержимое папки, переданной ей Луневой, обнаружила, что в ней нет ни расписки о том, что Лунева получила денежные средства, ни договора купли-продажи, Лунева их каким-то образом похитила. Это все ей известно со слов А.. Она также ей рассказывала, что вместе с сыном, внуком и работником УК «Жилкоммунхоз» ездила домой к Луневой в с. Большая Салырь Ачинского района, однако, К. в разговоре с А. знакомство с ней отрицал, говорил, что в первый раз её видит, а Луневой с его слов дома в этот момент не было. В итоге А. с Луневой договор купли-продажи так и не заключили, денежные средства Лунева ей так и не вернула, поэтому А. обратилась в полицию. В августе 2013 года А. долг ей вернула, претензий к ней не имеет. Лунева ей лично знакома, так как, она ранее общалась с её матерью Ф. А.В., отношения с Луневой не поддерживает, поэтому никак охарактеризовать её не может. А. характеризует только с положительной стороны, она очень добропорядочная, образованная женщина (т.4, л.д.130-132).

Показаниями свидетеля О.В., пояснившей суду, что А.Ф. ей знакома, так как, является абонентом их организации. В июле 2012 г. ей позвонила А., которая сообщила, что хочет приобрести в собственность офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и попросила сообщить, имеются ли на данном помещении какие-либо задолженности. Она сообщила, что имеется задолженность. Лунева О.В. ей знакома, так как, в 2012 г. выезжала в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где беседовала с ней по факту имеющейся у неё задолженности по оплате коммунальных услуг, по содержанию и обслуживанию общего имущества дома по данному адресу. Задолженность на тот момент составляла 65 733 рубля. На что Лунева пояснила, что данное помещение она планирует продать и после совершения сделки погасит имеющуюся у нее задолженность. Она ей предложила рассмотреть вариант, чтобы покупатель сам оплатил задолженность по помещению, чтобы данная сумма была вычтена из общей стоимости данного помещения, но Лунева категорически отказалась от такого варианта. После чего, она сказала Луневой, что звонила А., интересовалась, имеются ли какая-либо задолженность. 11.07.2012 г. она находилась на рабочем месте, куда в вечернее время, пришла А., которая попросила сказать адрес Луневой и рассказала ей, что 10.07.2012 г. они с Луневой встретились в офисном помещении, которое она планировала приобрести, где в присутствии своей невестки передала Луневой денежные средства в сумме 1 230 000 рублей. Со стороны Луневой присутствовал её сожитель. После передачи денежных средств они поехали в регистрационную палату на разных автомобилях, однако Лунева для заключения сделки в регистрационную палату не явилась, на телефонные звонки отвечать перестала. Документы, в частности расписку о получении суммы в 1 230 000 рублей, Лунева каким-то образом похитила. Она сообщила ей адрес Луневой и сказала, что проедет с ними до Луневой побеседовать по задолженности за помещение. Они ехали на автомобиле, сына А.Ф., также в автомобиле находился внук А.. По приезду на адрес места жительства Луневой: с. Большая Салырь, <адрес>, стучали в дверь, но её никто не открывал. После чего, из-за ворот детский голос сказал, что мамы нет дома. Тогда она спросила, есть ли кто-либо из взрослых в доме, после чего, вышел сожитель Луневой - К. О.. Они спросили, где находится Лунева, на что он стал говорить, то она в Красноярске, то на озерах, в общем, пояснил, что её дома нет. После этого, между А. и К. состоялся разговор по поводу передачи денежных средств, из разговора было понятно, что они ранее виделись, то есть были знакомы. К. называл какие-то суммы, но я уже точно не помню. В итоге К. спросил: «А Вы вообще кто такие? Я Вас не знаю». Позднее от А. ей стало известно, что офисное помещение, находящееся в собственности Луневой, она не приобрела, денежные средства ей так никто не вернул, и она (А.) обратилась по данному факту в полицию.

Показаниями свидетеля В.П., пояснившего суду, что у него есть знакомая А.Ф. В летнее время 2012 г., точной даты не помнит, А. ему рассказывала, что хотела купить квартиру под офис, говорила, что уже договорилась, помещение смотрела, ее все устроило. Хотела сделать подарок внуку. На сколько знает, у нее в собственности имелась квартира, которую она по договоренности с продавцом меняла на офисное помещение с доплатой 1 500 000 рублей. Однако, риэлтор ее обманула, похитив денежные средства в сумме 1 430 000 рублей. Он поинтересовался, в какое агентство она обращалась, на что А. пояснила, что обращалась в агентство недвижимости «Авторитет», фамилия продавца – Лунева О. В.. А. пояснила, что передала Луневой денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка, а при составлении договора, находясь в офисе, передала Луневой еще часть денежных средств в сумме 1 230 000 рублей в присутствии своей невестки, так же при передаче денежных средств присутствовал сожитель Луневой - К. О. В.. Однако, каким-то образом получилось так, что Лунева похитила расписку о получении денежных средств от А. и договоры купли-продажи офиса, то есть она их просто напросто не положила в папку А., а последняя, доверившись Луневой, сразу наличие документов не проверила. Для завершения сделки Лунева в Регистрационную палату не явилась, сделка не состоялась, денежные средства Лунева А. так и не вернула, по данному факту она обратилась в полицию. С Луневой он знаком лично, так как, в 2006 году сам обращался в ее агентство недвижимости «Авторитет» для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении данного договора он столкнулся с подобным мошенничеством со стороны Луневой, которая обманула собственницу квартиры, которую он приобретал, обман заключался в том, что Лунева получала денежные средства в его присутствии без написания расписок о их получении, в последующем факт получения денежных средств отрицала.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление А.Ф. от 03.09.2012 года о привлечении к уголовной ответственности Луневу О.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 430 000 рублей при заключении договора купли-продажи помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д.210);

- протокол осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в котором А. передала Луневой О.В. денежные средства, а последняя путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 1 430 000 рублей, принадлежащие А.Ф. (том 3 л.д.30-33);

- протокол осмотра документов: регистрационного дела по нежилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационного дела по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 3 л.д. 162-164);

- постановление о признании доказательствами иных документов и приобщении их к уголовному делу: регистрационного дела по нежилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационного дела по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 3 л.д.165), копии документов регистрационного дела по указанному объекту недвижимости, из которых следует, что 20.02.2013 г. В. О.Н. обращалась с заявлением в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи указанного офиса у Луневой О.В. (т.3, л.д. 65-134), копии документов регистрационного дела на <адрес>. 10 квартала 7Б в <адрес>, которая согласно свидетельства о праве на наследство принадлежала А.Ф., а в последствии по договору дарения перешла в собственность Е.А. (т.3, л.д. 136-161);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.07.2012 года по 30.07.2012 года. Согласно которой в период с 01.07.2012 года по 30.07.2012 года было осуществлено 63 соединения с абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на имя Луневой О. В. (том 4 л.д. 29-33);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.07.2012 года по 30.07.2012 года (том 4 л.д.35).

- протокол очной ставки между потерпевшей А.Ф. и Луневой О.В., в ходе которой потерпевшая А.Ф. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая о том, что 10.07.2012 при заключении договора в офисе Луневой О.В. передала в присутствии Н.В. и К. О.В. денежные средства Луневой О.В. в сумме 1 230 000 рублей, после чего, последняя разложив по папкам документы, предложила ей (А.) проехать в регистрационную палату, где 10.07.2012 их не приняли, они перенесли сделку на следующий день, однако подсудимая в последствии в регистрационную палату не явилась, а в переданной им Луневой папке она (А.) документов, подтверждающих передачу денежных средств не обнаружила, после чего, поняла, что Лунева её обманула (т. 4, л.д.1-5);

- протокол очной ставки между потерпевшей А.Ф. и свидетелем К. О.В., в ходе которой потерпевшая А.Ф. также подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая, что 10.07.2012 в офисе Луневой О.В. передала в присутствии Н.В. и К. О.В. денежные средства Луневой О.В. в сумме 1 230 000 рублей, которые пересчитывали Лунева и К., после чего, Лунева разложив по папкам документы, предложила ей (А.) проехать в регистрационную палату, куда подсудимая так и не явилась, а в переданной им Луневой папке она (А.) документов, подтверждающих передачу денежных средств не обнаружила, после чего, поняла, что Лунева её обманула (т. 4, л.д.10-13);

- протокол очной ставки между свидетелем Н.В. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой свидетель Н.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая о том, что 10.07.2012 она пришла в офис Луневой О.В., где её свекровь – А.Ф. передала Луневой денежные средства в сумме 1 230 000 рублей в счёт оплаты за офис, которые пересчитывала Лунева и К., кроме этого, она и К. в качестве свидетелей поставили свои подписи в расписке составленной Луневой. После по предложении Луневой они проследовали в регистрационную палату, но их там не приняли, на следующий день Лунева в палату не явилась, сделка совершена не была, а в переданной им Луневой папке они не обнаружили документов, подтверждающих передачу ими денежных средств Луневой (т. 3, л.д.207-2011);

- протокол очной ставки между свидетелем Н.В. и свидетелем О.В., в ходе которой свидетель Н.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, и дала аналогичные приведенным выше показания об обстоятельствах передачи А.Ф. Луневой О.В. денежных средств в сумме 1 230 000 рублей (т.3,л.д.218-222).

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Р.П., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р.П., пояснившей суду, что с 1984 г. она проживает совместно с сожителем М. С.С. В начале 2014 г. они решили приобрести в собственность квартиру, оформить на М., поскольку на нем не было зарегистрировано квартиры. При этом, с М. они ведут общее совместное хозяйство, у них общий семейный бюджет, деньги на квартиру собирали совместно. С этой целью 25.02.2014 г., она пошла к соседке А.А., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, попросила её посмотреть в интернете объявления о продаже квартир. На сайте avito.ru они нашли объявление о продаже однокомнатной квартиры стоимостью 1 250 000 рублей. Она набрала указанный в объявлении номер телефон, ей ответила женщина, которая представилась работником агентства недвижимости, женщина пояснила, что однокомнатная квартира продана и предложила посмотреть двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей. В этот же день договорились встретиться около <адрес>, чтобы посмотреть предложенную квартиру. 25.02.2014 года около 13 часов 00 минут, она приехала поданному адресу, где её ждала риэлтор агентства недвижимости «Вертикаль» по имени Инна. Позднее узнала, что её фамилия Рябус. Они зашли в подъезд, где возле квартиры, которую ей должны были показать, ждали продавца - Луневу О.В. Через 10 минут подъехала продавец квартиры, которая открыла вышеуказанную квартиру. Они зашли, стала смотреть квартиру. Вернувшись домой, позвонила М. и, посоветовавшись, решили приобрести данную квартиру. С целью приобретения квартиры по доверенности сняла денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», открытом на имя М. С.С., в суме 550 000 рублей, 300 000 рублей, находящиеся на лицевом счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» на её имя. М. С.С. взял кредит в Банке, 200 000 рублей, и 200 000 рублей у них имелись наличными дома. 25.02.2014 г. около 15 часов, ей перезвонили с агентства недвижимости, и они договорились о встрече, также для заключения сделки она должна была передать 60 000 рублей – 50 000 рублей за услуги агентству недвижимости и 10 000 рублей в качестве задатка продавцу. В 17 часов 00 минут она приехала по адресу: <адрес>. В данной квартире находилась Лещева Н. и Рябус Инна представители агентства недвижимости «Вертикаль». По условиям сделки она должна была приобрести квартиру за 1 200 000 рублей. Она заключила договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости «Вертикаль», стоимость оказываемых услуг составила 50 000 рублей, которые должна была оплатить с суммы, входящей в стоимость квартиры, данные денежные средства передала Н.С. сразу же. Также она подписала соглашение о задатке в счет оплаты за вышеуказанную квартиру в сумме 10 000 рублей, которые передала Луневой О.В.. Соглашение было на бланке, в котором имеются рукописные записи, их в бланк вносила Лещева. Обсудив все вопросы с Луневой, они договорились встретиться через неделю для составления договора купли-продажи. Данная встреча не состоялась, так как, Лунева О.В. не собрала документы на квартиру. Лунева ей пояснила, что квартира, которую она собирается приобрести, находится в собственности её сожителя К. О.В., который выдал ей доверенность на продажу данной квартиры. 11.03.2014 г. ей позвонила Лунева сказала, что документы на квартиру готовы и ей (Р.П.) нужна копия доверенности, в которой указано, что М. С.С. уполномочивает её купить за цену и на своих условиях по своему усмотрению любую благоустроенную квартиру в <адрес>, для того, чтобы она могла подготовить договор купли-продажи квартиры. 11.03.2014 г. около 12 часов 20 минут она вышла на улицу, где во дворе дома в автомобиле её ждала Лунева. Она (Р.П.) передала ей доверенность, а Лунева показала выписку из домовой книги. 12.03.2014 г. она позвонила Луневой и спросила, когда будет готов договор купли-продажи. Лунева ответила, что договор составит к четвергу, т.е. к 13.03.2014 г., при этом, сказала, что заказала в ОАО «Сбербанк России» снятие денежных средств на 13.03.2014 г. Лунева сказала, что будет ждать её 13.03.2014 г. у себя в офисе, <адрес>, офис 22. 13.03.2014 г. Лунева позвонила и попросила приехать в офис к 12 часам. Затем перезвонила и перенесла время на 14 часов. Перезвонив в третий раз, она сказала, что нужно подъехать к 15 часам. Во время звонков Лунева спрашивала, сняла ли она (Р.П.) денежные средства со счета в ОАО «Сбербанк России», на что пояснила, что денежные средства у неё при себе. Она с М. приехала в офис к Луневой в 14 часов 15 минут, поднялись в офис. Минут через 10 М. вышел из офиса, в котором осталась она, Лунева и девушка, которая находилась в офисе вместе с Луневой. Девушку узнать не сможет, поскольку та все время, лицом не поворачивалась, девушка была молодая, в настоящее время полагает, что это могла быть дочь Луневой. Они подписали договор - купли продажи квартиры по адресу: <адрес>. После чего, Лунева спросила про деньги, она ответила, что деньги у неё. Текст договора она (Р.П.) читала невнимательно, поскольку Лунева постоянно её отвлекала. Когда она пришла в офис, договор купли-продажи был уже распечатан. Лунева сказала, что за квартиру сразу у неё в офисе нужно рассчитаться. Поскольку договор купли-продажи она прочитала невнимательно, она не обратила внимания на пункт в договоре купли-продажи, в котором было указано, что денежные средства должны быть преданы после регистрации договора купли - продажи. Она передала денежные средства в сумме 1 190 000 рублей (купюры 5000 рублей на сумму 1 000 000 рублей, остальные различными купюрами), Луневой, последняя дала листок бумаги, в котором увидела слово «расписка», и в котором были указаны слова «Лунева О. В.», «за квартиру по данному адресу денежные средства в размере 1 190 000 рублей», в связи с чем, «успокоилась» и полностью расписку не прочитала, так как, Лунева торопила. Она посчитала, что данная расписка по факту получения Луневой от неё денег и поэтому не переживала, что деньги могут похитить. Так же, не заметила ту строчку, в которой говорится про 50 000 рублей, и расписалась там. Сам текст расписки был написан Луневой. Оригинал расписки остался у Луневой, она дала ей копию данной расписки. Затем она собственноручно написала расписку о том, что обязуется оплатить 50 000 рублей долга за коммунальные услуги по квитанциям, копию данной расписки ей также передала Лунева. Только в последствии, уже находясь в полиции, она поняла, что данная расписка составлена неверно, поскольку в ней неверно указано её отчество, а также данные паспорта. После передачи денег, они с М. сели в свою машину и поехали в регистрационную палату г. Ачинска, Лунева должна была приехать на своем автомобиле. Приехав в регистрационную палату, Луневой там не оказалось, она позвонила Луневой и спросила, где она, на что Лунева ответила, что поехала в школу за ребенком и попросила дождаться её. Она взяла талон электронной очереди, и стала ждать Луневу. Когда подошла очередь, снова позвонила Луневой, та ответила и снова попросила подождать. Она звонила Луневой еще несколько раз. В последний раз дозвониться до Луневой не смогла, так как, её номер был недоступен. Она поняла, что Лунева обманула и похитила денежные средства в сумме 1 190 000 рублей. Она сразу позвонила своему риэлтору Лещевой, и рассказала о случившемся. Лещева ответила, что поедет искать Луневу в офисе. После чего, она поехала к ней домой, через некоторое время с М. также подъехали к дому Луневой, <адрес>, с. Большая Салырь, <адрес>. Из дома вышел К., затем вышла сама Лунева, которые пояснили, что кроме задатка за квартиру в размере 10 000 рублей, они никаких денежных средств от неё не получали, спросили, пойдут ли они 14.03.2014 г. в регистрационную палату для регистрации сделки купли-продажи квартиры и передачи денежных средств, на что она (Р.П.) отказалась, так как, денежные средства за квартиру передала в офисе Луневой 13.03.2014 г. После чего, они поехали в полицию, то есть 13.03.2014. После её обращения в полицию Лещева вернула денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передала в качестве оплаты услуг риэлтора. На просмотр квартиры с ней также ездила племянница З. В.Г. Ранее заявленные исковые требования в сумме 1 200 000 рублей поддерживает, считает, что Лунева изначально обманывала её, не намеревалась продавать квартиру, а похитила деньги, при этом, фактически вынудила передать деньги у неё в офисе, воспользовалась тем, что она (Р.П.) доверилась, и не читала, составленные Луневой документы.

           Показаниями свидетеля М. С.С., пояснившего суду, что проживает совместно с сожительницей Р.П. уже более 20 лет. В начале 2014 г. решили приобрести квартиру, при этом, оформить на него, поскольку на Р.П. уже зарегистрирована квартира. Р.П. позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила женщина, и предложила посмотреть двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 190 000 рублей. В этот же день они договорились встретиться для просмотра квартиры. 25.02.2014 г. Р.П. посмотрела квартиру, после чего, позвонила ему, посоветовавшись, решили приобрести данную квартиру. Поскольку он работал на вахте, то оформил генеральную доверенность на супругу, чтобы она занималась сделкой купли-продажи квартиры. Когда приехал с вахты, то поехали в банк, с целью приобретения квартиры, Р.П. по доверенности сняла денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», открытом на его имя, в сумме 550 000 рублей, 300 000 рублей, находящиеся на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя Р.П., он оформил кредит в банке на сумму 200 000 рублей, и 200 000 рублей у них имелись наличными, накопления. Приехали домой, пересчитали деньги и поехали в офис к Луневой. До этого, с Р.П. обратились в ООО «Жилкоммуправление», где узнали, что за данной квартирой числится задолженность за коммунальные услуги в сумме около 50 000 рублей. От Р.П. узнал, что 25.02.2014 г. она заключила договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости «Вертикаль», стоимость оказываемых услуг составила 50 000 рублей, которые она должна была оплатить с суммы, входящей в стоимость квартиры, данные денежные средства она передала риэлтору Н.С. сразу же. Также она подписала соглашение о задатке в счет оплаты за вышеуказанную квартиру в сумме 10 000 рублей, которые передала продавцу Луневой О. В. 13.03.2014 г. Лунева позвонила Р.П. и попросила приехать в офис, во время звонков Лунева спрашивала, сняла ли Р.П. денежные средства со счета, на что Р.П. пояснила, что денежные средства у неё при себе. Все денежные средства лежали в сумке Р.П., по дороге в офис Р.П. открывала свою сумку, чтобы достать свой сотовый телефон, и он видел в её сумке денежные средства. У них были денежные средства 5 000 купюрами, а 190 000 рублей разными купюрами, лежали они в целлофановом пакетике, в сумочке у Р.П.. Приехали в офис к Луневой, поднялись на второй этаж. В офисе на тот момент находилась сама Лунева и девушка. Он находился в офисе недолго, Р.П. обсуждала с Луневой условия заключения договора купли-продажи, он спросил, нужно ли его присутствие, получив отрицательный ответ, вышел из офиса. В его присутствии денежные средства Р.П. Луневой не передавала. Однако, после того, как Р.П. вышла из офиса, около которого ждал её в автомобиле, то пояснила, что нужно ехать в регистрационную палату для оформления сделки купли-продажи квартиры. Также из офиса вышла Лунева, которая поехала на своем автомобиле. Приехав в регистрационную палату, Луневой там не оказалось, Р.П. позвонила Луневой и спросила, где она, на что Лунева ответила, что поехала в школу за ребенком и попросила дождаться её. Р.П. взяла талон электронной очереди, и стала ждать Луневу. Когда подошла очередь, она снова позвонила Луневой, та ответила и снова попросила подождать. Р.П. повторно заняла очередь, когда очередь подошла во второй раз, она позвонила Луневой, но та по-прежнему говорила, что ей некогда. Р.П. звонила Луневой еще несколько раз. В последний раз дозвониться до Луневой не смогла, так как, номер был недоступен. Когда ехали в регистрационную палату Р.П. ему сказала, что договор они с Луневой уже подписали, и она передала Луневой денежные средства в счет оплаты покупки квартиры. Так как, находясь в регистрационной палате, Луневу не дождались, поняли, что Лунева обманула их и похитила денежные средства. Р.П. сразу позвонила своему риэлтору, через которую она нашла квартиру, рассказала о случившемся. Риэлтор ответила, что поедет искать Луневу в офисе, после чего, она поехала к ней домой, через некоторое время они с Р.П. также подъехали к дому Луневой по адресу: с. Большая Салырь, <адрес>. Из дома вышел мужчина, сожитель Луневой, затем вышла сама Лунева, они пояснили, что кроме задатка за квартиру в размере 10 000 рублей, они никаких денежных средств от Р.П. не получали, спросили, пойдут ли они 14.03.2014 г. в регистрационную палату для регистрации сделки купли-продажи квартиры, и передадут ли денежные средства, на что они отказались, поскольку денежные средства за квартиру Р.П. передала в офисе Луневой 13.03.2014 г. полностью. После произошедшего обратились в полицию, где Р.П. написала заявление о привлечении Луневой к уголовной ответственности за мошенничество. Сам передачу денег Р.П. Луневой он (М.) не видел, знает со слов Р.П., что деньги она передала в офисе, ей он полностью доверяет. Супруга пояснила, что Лунева ей предложила передать денежные средства в счет оплаты покупки за квартиру, торопила её, было все «как в тумане», она передала Луневой данные денежные средства. Он видел расписку, но не читал её, увидел просто сумму 1 190 000 и больше не вникал. Не думал, что так может быть. Уже потом было понятно, что Лунева обманула, написала в расписке не соответствующие действительности данные. В ходе предварительного следствия его показания проверялись, в Красноярске на полиграфе, было подтверждено, что он даёт правдивые показания. С потерпевшей проживают продолжительное время, больше 23 лет, ведут общее совместное хозяйство, у них общий семейный бюджет, сумма при покупке квартиры ими не делилась, желает, что бы их интересы представляла Р.П..

Показаниями свидетеля З. В.Г., пояснившей суду, что её тетя Р.П. в начале 2014 г. со своим сожителем М. С.С. решили приобрести квартиру. Объявление о покупке квартиры она нашла в интернете. Позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где ей ответила женщина, которая представилась работником агентства недвижимости, предложила посмотреть двухкомнатную квартиру, в <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей. В этот же день Р.П. договорилась встретиться возле <адрес>, чтобы посмотреть предложенную квартиру. 25.02.2014 г., около 13 часов 00 минут, она вместе с Р.П. подъехала смотреть квартиру, их ждала риэлтор агентства недвижимости «Вертикаль» девушка по имени Инна. Зашли в подъезд и возле <адрес>, ждала продавец Лунева О.В. Она им открыла квартиру, они зашли, посмотрели квартиру, квартира им понравилась. После просмотра квартиры Р.П., посоветовавшись с М., решили приобрести данную квартиру. 25.02.2014 г. Р.П. заключила договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости «Вертикаль», стоимость услуг 50 000 рублей, которые она должна была оплатить с суммы, входящей в стоимость квартиры, данные денежные средства она передала в её присутствии риэлтору сразу же. Также Р.П. подписала соглашение о задатке в счет оплаты за вышеуказанную квартиру в сумме 10 000 рублей, которые передала также в её присутствии продавцу Луневой О.В. Обсудив все вопросы с Луневой, Р.П. договорилась встретиться через неделю для составления договора купли-продажи. Данная встреча не состоялась, поскольку Лунева О.В. не собрала документы на квартиру. Лунева пояснила Р.П., что квартира, которую они собираются приобрести, находится в собственности её сожителя К. О.В., который выдал ей доверенность на продажу данной квартиры. 11.03.2014 г. Р.П. позвонила Лунева сказала, что документы на квартиру готовы и ей нужна копия доверенности, в которой указано, что М. уполномочивает Р.П. купить квартиру в Ачинске, для того, чтобы она могла подготовить договор купли-продажи квартиры. 11.03.2014 г. Р.П. передала Луневой доверенность. 12.03.2014 г. Р.П. звонила Луневой и спрашивала, когда будет готов договор купли-продажи. Лунева ответила, что договор составит к 13.03.2014 г., будет ждать у себя в офисе <адрес>. Знает со слов Р.П., что 13.03.2014 г., находясь в офисе Луневой, Р.П. передала Луневой денежные средства в сумме 1 190 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры, после чего, они договорились поехать в регистрационную палату. Но приехав в регистрационную палату Р.П. и М., Луневу не дождались. Р.П. позвонила Луневой и спросила, где она, на что Лунева ответила, что поехала в школу за ребенком и попросила дождаться её. После чего, Р.П. неоднократно звонила Луневой, но она на звонки не отвечала, а потом и вовсе номер был недоступен. Находясь в регистрационной палате, Луневу они так и не дождались, поняли, что Лунева обманула их и похитила денежные средства. Р.П. сразу позвонила своему риэлтору, через которую она нашла квартиру, и рассказала о случившемся. Указанные обстоятельства ей (З.) известны со слов Р.П. и М.. Также ей известно, что в тот же день Р.П. и М. ездили домой к Луневой в с. Большая Салырь, где Лунева пояснила, что будто никаких денежных средств от Р.П., кроме задатка в сумме 10 000 рублей, она не получала. После произошедшего Р.П. обратилась в полицию с заявлением. Со слов Р.П. известно, что текст договора купли-продажи она читала невнимательно, поскольку Лунева постоянно её отвлекала, торопила. Когда она пришла в офис, договор купли-продажи был уже распечатан. Лунева сказала, что рассчитываться за квартиру они будут сразу у неё в офисе. Поскольку договор купли-продажи она прочитала невнимательно, не обратила внимания на пункт в договоре купли-продажи, в котором было указано, что денежные средства должны быть преданы после регистрации договора купли - продажи. После передачи денежных средств Луневой, она дала Р.П. листок бумаги, в котором Р.П. увидела слово «расписка», и в котором были указаны слова «Лунева О.В.», «за квартиру по данному адресу денежные средства в размере 1190 000 рублей», полностью расписку Р.П. не прочитала, поскольку Лунева торопила её. Она посчитала, что данная расписка по факту получения Луневой от неё денег, и поэтому не переживала. В настоящее время Лунева факт получения денежных средств от Р.П. отрицает, денежные средства Р.П. не возвращены.

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2013 году, точной даты не помнит, к ней обратилась знакомая Р.П. и попросила её через сеть «Интернет» посмотреть объявление о продаже одно или двухкомнатной квартиры в <адрес>. Она (Р.П.) сидела с ней рядом, и записала примерно 10 адресов. После этого, Р.П. к ней не обращалась, подробности дальнейших сделок ей не известны (т.5, л.д. 197-198).

Показаниями свидетеля Л. Н.С., пояснившей суду, что в должности риэлтора агентства недвижимости «Вертикаль» она работает около 5 лет. В феврале 2014 г. в агентство недвижимости «Вертикаль» обратилась по объявлению, размещенному на сайте, с целью покупки квартиры <адрес>, незнакомая ей женщина Р.П. С данным клиентом, работала риэлтор Рябус Инна. Р.П. квартира после осмотра устроила, и она решила её приобрести. Квартиру также с Р.П. приходила смотреть какая-то её родственница. Продавцом квартиры являлась Лунева О.В., которая продавала указанную квартиру по доверенности от собственника квартиры – её сожителя К. О.В., за 1 300 000 рублей. В день просмотра квартиры между агентством недвижимости «Вертикаль» и Р.П. был заключен договор возмездного оказания услуг, находясь в указанной квартире Р.П. оплатила риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей. Кроме того, Р.П. передала Луневой задаток в сумме 10 000 рублей, о чем было составлено соглашение о задатке. В один из дней марта 2014 г. ей позвонила Р.П., которая пояснила, что приехал её сожитель, и она готова выйти на сделку. Она позвонила продавцу Луневой и сообщила, что Р.П. готова заключить договор купли-продажи квартиры, на что Лунева спросила номер телефона Р.П., после чего, сказала, чтобы она вообще «не лезла в эту сделку». Они с ней поговорили грубо, стала данным фактом возмущаться, так как, Р.П. оплатила риэлтерские услуги, и сделку должны были сопровождать они. Лунева говорила, что сама «доработает с клиентом», такое иногда бывает, когда продавцы не желают оплачивать услуги. Позднее, в один из дней марта 2014 г., точной даты не помнит, ей позвонила Р.П. и сообщила, что она находится в регистрационной палате, ждет Луневу, деньги за квартиру в размере 1 190 000 рублей она передала в офисе Луневой, но для регистрации сделки Лунева не приехала и телефон её не доступен. Почему Р.П. передала денежные средства Луневой без их присутствия, ей неизвестно, так как, передача денежных средств и подписание договора купли-продажи должны были производиться в их присутствии. Кроме того, текст договора купли-продажи в данном случае составлялся не в агентстве недвижимости «Вертикаль», как должно было быть по условиям договора возмездного оказания услуг. После звонка Р.П., поехала к Луневой домой в с. Большая Салырь, куда также приехала и она. Лунева разрешила зайти к ней домой, где она спросила её, почему она не приехала в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи, заключенного с Р.П., на что Лунева удивилась и спросила, «а почему она должна была туда ехать?», она попросила вернуть Р.П. деньги, после чего, Лунева спросила: «Какие деньги? Мне никто ничего не передавал». После этих слов она поняла, что происходит что-то неладное. Она не знала, кому верить в данной ситуации. Она не верила ни Р.П., ни Луневой. Однако, Р.П. в тот момент была очень обеспокоена и взволнована, переживала, поясняя, что осталась без денег и без квартиры, а Лунева, наоборот, была спокойна. Р.П. показала ей копию договора купли-продажи, подписанного сторонами, а также копию расписки. Однако, в указанных документах факт получения денежных средств продавцом не был отражен, а наоборот были указаны лишь обязательства покупателя передать продавцу денежные средства. Она спросила Р.П., читала ли она документы, которые подписывала, на что она ничего толком сказать не могла, так как, находилась в шоке от произошедшего. Так как, Лунева отказалась возвращать денежные средства Р.П., последняя решила обратиться с заявлением в полицию, поэтому из с. Большая Салырь поехала в полицию. Позднее она (Л.) извинилась перед Р.П., так как, сделка не состоялась, при чем, не по вине агентства недвижимости «Вертикаль», и вернула ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ею в качестве оплаты риэлтерских услуг.

Показаниями свидетеля И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в полном объеме в судебном заседании, согласно которых следует, что в 2014 г. она работала в агентстве недвижимости «Вертикаль» в должности риэлтора. В феврале 2014 г. в агентство обратилась по объявлению, размещенному на сайте, с целью покупки квартиры по адресу: <адрес> ранее ей незнакомая Р.П. С данным клиентом работала она, показала клиенту квартиру, Р.П. квартира устроила, и она решила её приобрести. Квартиру с Р.П. приходила смотреть её родственница. Продавцом квартиры являлась Лунева О.В., которая продавала её по доверенности от собственника квартиры – её сожителя К. О.В. за 1 300 000 рублей. В день просмотра квартиры между агентством недвижимости и Р.П. был заключен договор возмездного оказания услуг, находясь в указанной квартире Р.П. оплатила риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей. Кроме того, Р.П. передала Луневой задаток в сумме 10 000 рублей, о чем было составлено соглашение о задатке. В один из дней марта 2014 г. Р.П. звонила риэлтору Н.С., которая также присутствовала при просмотре квартиры, и пояснила, что приехал её сожитель, и она готова выйти на сделку. Л. позвонила продавцу Луневой и сообщила, что Р.П. готова заключить договор купли-продажи квартиры, на что Лунева спросила номер телефона Р.П., после чего, сказала, чтобы Л. вообще «не лезла в эту сделку», на что Л. возмутилась, так как, Р.П. оплатила риэлтерские услуги, и сделку должны были сопровождать они. Позднее в один из дней марта 2014 г., точной даты не помнит, Л. позвонила Р.П. и сообщила, что она находится в регистрационной палате, ждет Луневу, деньги за квартиру в размере 1 190 000 рублей она передала в офисе Луневой, но для регистрации сделки Лунева не приехала и телефон её не доступен. Почему Р.П. передала денежные средства Луневой без их присутствия, ей неизвестно, так как, передача денежных средств и подписание договора купли-продажи должны были производиться в их присутствии. Кроме того, текст договора купли-продажи в данном случае составлялся не в агентстве, как должно было быть по условиям договора оказания услуг. Л. позвонила ей, рассказала вышеуказанные обстоятельства, и сказала, чтобы она ехала в регистрационную палату, так как, Р.П. собралась вызывать полицию. Она приехала в регистрационную палату, где увидела Р.П. и её сожителя, которые рассказали ей о случившемся, и она совместно с ними поехала к Луневой домой в с. Большая Салырь, куда также приехала и Л.. Лунева разрешила Л. зайти к ней домой, где она спросила Луневу, почему последняя не приехала в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи, заключенного с Р.П., на что Лунева удивилась и спросила, «а почему она должна была туда ехать?», Л. попросила вернуть Р.П. деньги, после чего, Лунева спросила: «Какие деньги? Мне никто ничего не передавал». Вышеуказанный разговор ей известен со слов Л., последняя не знала, кому верить. Однако, Р.П. в тот момент была очень обеспокоена и взволнована, переживала, что осталась без денег и без квартиры. Р.П. показала им копию договора купли-продажи, подписанного сторонами, а также копию расписки. Однако, в указанных документах факт получения денежных средств продавцом не был отражен, а наоборот были указаны лишь обязательства покупателя передать продавцу денежные средства. Они спросили Р.П., читала ли она документы, которые подписывала, на что она ничего толком сказать не могла, так как, находилась «в шоке». Так как, Лунева отказалась возвращать денежные средства Р.П., последняя решила обратиться с заявлением в полицию. Позднее, так как, сделка не состоялась, при чем, не по вине агентства, Р.П. вернули денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ею в качестве оплаты риэлтерских услуг (т. 5, л.д.190-193).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление Р.П. от 13.03.2014 года о привлечении к уголовной ответственности О.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием, 13.03.2014 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 190 000 рублей (том 4 л.д.213);

- протокол осмотра места происшествия – офиса по адресу: <адрес> находясь в котором Р.П. передала Луневой О.В. денежные средства, а последняя путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие Р.П. (том 4 л.д.245-246);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Р.П. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 24.02.2014 года по 15.03.2014 года (том 5 л.д. 87-88);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 24.02.2014 года по 15.03.2014 года, согласно которой, за указанный период времени имелись неоднократные соединения указанного абонентского номера Р.П. с абонентским номером №, зарегистрированным на Луневу О.В. (том 5 л.д. 89-91);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 24.02.2014 года по 15.03.2014 года (том 5 л.д.94);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Р.П. были изъяты соглашение о задатке от 25.02.2014 года на 1 листе; договор возмездного оказания услуг от 25.02.2014 года на 1 листе; копия доверенности 24АА 1221507 от 05.02.2014 года на 1 листе; договор купли-продажи от 13.03.2014 года на 1 листе; копии двух расписок от 13.03.2014 года на 2 листах; копия доверенности 24АА 1226914 от 11.03.2014 года на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права 24ЕК 196842 от 23.12.2011 года на 1 листе; копия договора дарения от 13.12.2011 года на 2 листах; копия выписки № из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.02.2006 года на 3 листах; копия квитанции на сумму 2 980,02 рублей на 1 листе; копия квитанции на сумму 38568,58 рублей на 1 листе; копия квитанции на сумму 2518,93 рублей на 1 листе; копия квитанции на сумму 1050,33 рублей; копия выписки из домовой книги от 11.03.2014 года на 1 листе (том 5 л.д. 96-97);

- протокол осмотра документов: соглашения о задатке от 25.02.2014 года на 1 листе, согласно которому Р.П. передала 25.02.2014 г. 10 000 рублей в качестве задатка за приобретение <адрес>. <адрес> <адрес> (т.5, л.д.98); договора возмездного оказания услуг от 25.02.2014 года на 1 листе, согласно которому Р.П. оплатила риэлторские услуги в сумме 50 000 рублей 25.02.2014 (т.5, л.д.99); копии доверенности 24АА 1221507 от 05.02.2014 года на 1 листе, согласно которой М. С.С. доверяет Р.П. приобрести квартиру (т.5, л.д. 100); договора купли-продажи от 13.03.2014 года на 1 листе, заключенного между Луневой О.В. и Р.П. 13.03.2014 (т.5, л.д.101); копии двух расписок от 13.03.2014 года на 2 листах, от имени Р.П., согласно которым Р.П. обязуется произвести за квартиру после регистрации договора, а также 50 000 рублей за коммунальные услуги (т.5, л.д.102-103); копии доверенности 24АА 1226914 от 11.03.2014 года на 1 листе, согласно которой К. О.В. доверяет Луневой О.В. продажу квартиры (т.5, л.д.104); копии свидетельства о государственной регистрации права 24ЕК 196842 от 23.12.2011 года на 1 листе, на указанную квартиру (т.5, л.д.105); копии договора дарения от 13.12.2011 года на 2 листах, копии выписки № из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.02.2006 года на 3 листах, копии квитанции на сумму 2 980,02 рублей на 1 листе, копии квитанции на сумму 38568,58 рублей на 1 листе копии квитанции на сумму 2518,93 рублей на 1 листе, копии квитанции на сумму 1050,33 рублей, копии выписки из домовой книги от 11.03.2014 года на 1 листе, касающиеся регистрации указанной квартиры (т.5, л.д. 106-155) (том 5 л.д. 116-118));

- постановление следователя о признании вышеуказанных, осмотренных следователем документов - вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 5 л.д.119);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Р.П. были изъяты справка о состоянии вклада № на 1 листе, копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на 1 листе, копия графика платежей на 1 листе (том 5 л.д. 125-126);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля М. С.С. была изъята справка о состоянии вклада № на 1 листе (том 5 л.д. 177-178);

- протокол осмотра документов: справки о состоянии вклада № на 1 листе, копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на 1 листе, копии графика платежей на 1 листе, справка о состоянии вклада № на 1 листе, согласно которых у Р.П. и М. С.С. имелись денежные средства для приобретения квартиры (том 5 л.д. 180-181);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: справки о состоянии вклада № на 1 листе, копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на 1 листе, копии графика платежей на 1 листе, справка о состоянии вклада № на 1 листе (том 5 л.д.182);

- протокол выемки в Ачинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, здание 28 «б», в ходе которой было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 76-78);

- протокол осмотра документов: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которым следует, что квартира зарегистрирована на К. О.В. (том 11 л.д. 79-85);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 86).

- протокол очной ставки между потерпевшей Р.П. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой потерпевшая Р.П. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая о том, что 13.03.2014 г., находясь в офисе Луневой, передала последней денежные средства в сумме 1 190 000 рублей, в последствии Лунева в регистрационную палату не прибыла, стала отрицать получение денежных средств (том 5 л.д.77-85).

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении О.В., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.В., пояснившей суду, что в сентябре 2014 г. возникла необходимость в приобретении жилья, квартиры в г. Ачинске, которую изначально планировали оформить на отца - Б.. В. П., который ранее продал квартиру в ЗАТО пос. Солнечный, на денежные средства от продажи которой и планировали приобрести квартиру в г. Ачинске. Указанные денежные средства по доверенности она сняла со счета, открытого в банке, в сумме 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Кроме того, 300 000 рублей были у неё наличными. Покупкой квартиры занималась она, на её имя была оформлена доверенность. В сентябре 2014 г. нашла объявление в газете, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, на звонок ответила женщина, как позднее она узнала, это была директор агентства недвижимости «Авторитет» Лунева О.В. В ходе разговора Лунева пояснила, что девушка, которая якобы подавала объявление о продаже однокомнатной квартиры, данную квартиру продавать передумала. Лунева пояснила, что сама продает двухкомнатную квартиру и предложила купить её, на что сказала, что у неё (К.) на двухкомнатную квартиру недостаточно денег, на что Лунева сказала, что продает квартиру недорого, за 1 200 000 рублей. Квартира, которую предложила купить Лунева расположена по адресу: <адрес>. Названная Луневой стоимость квартиры её устроила. На следующий день, с супругом К. в присутствии Луневой посмотрели квартиру, их всё устроило. После осмотра квартиры поехали в офис агентства недвижимости Луневой, <адрес>. В офисе Лунева пояснила, что квартира, расположенная <адрес> принадлежит её сожителю К. О.В., Лунева показала доверенность на её имя на право продажи данной квартиры от имени К., также Лунева показала документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру на имя К.. После того, как она убедилась в правильности всех документов, находясь в вышеуказанном офисе, передала Луневой задаток в сумме 40 000 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за риэлтерские услуги. Луневой был составлен договор о задатке, где были указаны суммы полученных ею денежных средств 40 000 рублей и 10 000 рублей. В офисе в этот момент находилась она, сын Никита, Лунева, а также её дочь. Позднее она пояснила Луневой, что, поскольку продала квартиру в ЗАТО <адрес>, и вывезла из указанной квартиры мебель, и попросила Луневу разрешения перевезти свои вещи в квартиру, которую хотела приобрести, на что Лунева потребовала привезти деньги за квартиру. Она сказала, что всю сумму привезти не может, так как, нужно заранее заказывать в банке. У неё в наличии было только 560 000 рублей, на что Лунева сказала привезти указанную сумму, и разрешила привезти в квартиру свои вещи. 10.10.2014 г. она приехала в офис к Луневой, где передала ей деньги в сумме 560 000 рублей. В этот день Лунева у неё забрала расписку, согласно которой она получила ранее денежные средства в сумме 40 000 рублей, и написала расписку на общую сумму полученных от неё денежных средств, 600 000 рублей, которую она забрала себе. При передаче денежных средств в офисе присутствовал сын Антон. В г. Ачинске также находился супруг К., который приехал на грузовом автомобиле, с вещами. После передачи денежных средств Лунева передала ключ от квартиры, после чего, в этот же день завезли в квартиру мебель и свои вещи. 16.10.2014 г. она сняла денежные средства в сумме 600 000 рублей, и 17.10.2014 г. приехала в <адрес>, Лунева пояснила, что у нее заболел ребенок, К. уехал, и попросила приехать к ней домой, в с. Большая Салырь, <адрес>. Приехав по указанному адресу, с сыном Антоном поднялись в доме Луневой на второй этаж, где в комнате она передала Луневой денежные средства в сумме 600 000 рублей. При этом, присутствовали сын Антон, а также в доме были дети Луневой, больше никого не было. В этот же день они подписали составленный Луневой договор купли-продажи квартиры, на договоре Лунева собственноручно написала то, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей переданы ей в полном объеме. Однако, в самих договорах было указано то, что денежные средства покупателем будут переданы продавцу в день регистрации договора. На её (К.) вопрос, почему в договоре не прописано, что деньги она уже передала Луневой в полном объеме, в сумме 1 200 000 рублей, Лунева начала её убеждать, что не обманет, так как, они уже договорились о купле-продаже квартиры. После подписания договора купли-продажи Лунева попросила показать ей расписку о получении ранее денежных средств в сумме 600 000 рублей, которую она накануне несколько раз напоминала взять с собой. Она показала Луневой, после чего Лунева у выхватила данную расписку, и порвала её. Она от таких действий Луневой была в шоке, на вопрос, зачем она это сделала, Лунева ответила, что у неё (К.) на руках договор купли-продажи квартиры и обманывать она не собирается. Но она (К.) забрала фрагменты, порванной расписки, которые потом выдала следователю. После случившегося, приезжала к Луневой еще около трех раз, для перезаключения и переподписания договора купли-продажи квартиры. Кроме того, Лунева попросила проверить доверенность, выданную отцом, так как, в ней было указано право только на продажу квартиры, после чего, оформили новую доверенность на право покупки квартиры. В конце ноября 2014 г. Лунева в её присутствии звонила в регистрационную палату и бронировала регистрацию сделки на 27.11.2014 г. 22.11.2014 г. Лунева позвонила и пояснила, что в регистрационную палату они не пойдут, поскольку у нее заболели дети. 05.12.2014 г. позвонила Лунева и пояснила, что якобы она (К.) забрала доверенность на имя К. О.В. о продаже квартиры, но она ей пояснила, что ничего не брала. Тогда Лунева пояснила, что наверное, потеряла доверенность, поэтому её аннулировала. 06.12.2014 г. она приехала в г. Ачинск с супругом и поехала к Луневой домой, также с ними была Б. Г.А., но Б. Лунева в дом не пустила и сказала, чтобы никого к ней не водила, приезжала всегда одна. Она передала Луневой баннер, который привезла из квартиры, отдала ей ксерокопию своей доверенности, на что она пояснила, что перезвонит тогда, когда приедет К. О.В., который должен выписать ей новую доверенность. 11.02.2015 г. узнала, что дверь в купленную ею квартиру заменена, и Лунева О.В. пытается её продать. Она приехала 11.02.2015 г. к квартире, и увидела, что стоит новая входная дверь. Ей позвонила Лунева, и сказала, чтобы она вывозила из данной квартиры свои вещи. Тогда она (К.) сказала, что пойдет в полицию, на, что пояснила Лунева, если она (К.) будет «вставлять палки в колеса», то с этого договора она ничего не получит. Но она ждать уже ничего не стала и обратилась с заявлением в полицию, поняла, что Лунева её обманула. Правдивость её (К.) показаний проверялась при проведении экспертизы с использованием полиграфа, по результатам которой установлено, что она говорит правду. В настоящее время просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку возможно изыщет иной способ защиты своих прав.

             Показаниями свидетеля Б. В.П., пояснившего суду, что он выдал своей дочери О.В. доверенность на право покупки квартиры в <адрес>. Поскольку продал свою квартиру в Ужуре и хотел приобрести квартиру в <адрес>. Квартиру в Ужуре продал за 1 150 000 рублей, и все денежные средства передал своей дочери, далее сделкой занималась она. За какую стоимость приобретали квартиру в <адрес> он не помнит, поскольку всем занималась дочь, также он находился в то время в больнице, в связи с ухудшением состояния здоровья. Но в результате сделка не состоялась, квартиру не купили, дочь передала деньги продавцу, но её обманули сделку не оформили. Других подробностей в настоящее время не помнит.

Показаниями свидетеля Б. В.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно положениям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее свидетель пояснял, что в его собственности находилась квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, которую в сентябре 2014 г. они продали и решили приобрести квартиру в <адрес>, при этом, покупкой квартиры он попросил заняться свою дочь О.В. С указанной целью им была оформлена у нотариуса доверенность на имя К. на право покупки квартиры на его имя. В сентябре 2014 г. ему стало известно от К., что она нашла в газете «Новая Причулымка» объявление о продаже однокомнатной квартиры в <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила директор агентства недвижимости «Авторитет» Лунева О.В., которая пояснила, что однокомнатную квартиру продавать передумала, пояснила, что сама продает двухкомнатную квартиру и предложила её купить, сказала, что продает её недорого, за 1 200 000 рублей. Указанная квартира расположена в <адрес>. К. смотрела указанную квартиру, она её устроила, и они, посоветовавшись, решили её купить. Позднее со слов К. он узнал, что она передала Луневой задаток в размере 40 000 рублей, а также оплатила риэлтерские услуги в размере 10 000 рублей. Позднее К. передала Луневой еще часть денежных средств за квартиру в размере 560 000 рублей, о чем Лунева написала расписку на общую сумму полученных от К. денежных средств за квартиру, а именно на 600 000 рублей. Позднее К. перевезла в указанную квартиру мебель, также он неоднократно приезжал в указанную квартиру, где устанавливал счетчики на воду, ремонтировал проводку, заменил смесители. Позднее от К. он узнал, что ему нужно оформить новую доверенность на имя К., так как, в предыдущей доверенности было указано право только продать квартиру, а нужна была доверенность на право покупки квартиры. 24.11.2014 г. он оформил у нотариуса новую доверенность, которую отдал К.. Затем он узнал, что К. передала Луневой денежные средства за квартиру в полном объеме в размере 1 200 000 рублей, однако в результате сделка не состоялась, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован не был. Уже после произошедшего они поняли, что Лунева вовсе не собиралась продавать квартиру, а обманным путем завладела денежными средствами в сумме 1 210 000 рублей. После получения от К. денежных средств за квартиру Лунева от встреч с К. стала уклоняться, на звонки не отвечала. От К. ему известно, что Лунева забрала у нее расписку о получении от нее денежных средств в сумме 600 000 рублей, которую порвала, но К. выхватила у нее фрагменты расписки. В связи со сложившейся ситуацией у него очень ухудшилось состояние здоровья, на нервной почве, он обратился за медицинской помощью, у него была обнаружена злокачественная опухоль, в настоящее время он состоит на учете в онкологии (том 6, л.д.172-176).

Указанные показания свидетель Б. В.П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент прошло уже много времени, и в силу моей болезни подробности не помнит. Денежные средства были от продажи его квартиры, однако их отдал дочери, фактически предоставил возможность ими распорядиться, оформить квартиру также планировал в последующем на дочь, а поэтому ущерб причинен фактически дочери, она является потерпевшей по делу, и он ей полностью доверяет, представлять интересы в уголовном деле не желает.

Показаниями свидетеля В.А., пояснившего суду, что в 2014 г. с супругой О.В. запланировали покупку квартиры в г. Ачинске. Приобретать квартиру собирались на денежные средства, полученные от продажи квартиры, в которой отец супруги Б. проживал в ЗАТО <адрес>, а также оформления кредита в размере 300 000 рублей. Для приобретения квартиры по объявлениям в газете обзванивали лиц, желающих продать квартиры, узнавали цены. После этого решили обратиться в агентство недвижимости, название и точный адрес которого не помнит, поскольку занималась супруга К.. После этого, стали общаться с риэлтором Луневой О.В., она предложила приобрести квартиру по адресу: <адрес>, которая им понравилась. У Луневой была доверенность на распоряжение данной квартирой. Первоначально передали Луневой за риэлтерские услуги 10 000 рублей у нее в рабочем кабинете, после этого, за два раза передали ей 1 200 000 рублей, у неё дома в с. Большая Салырь Ачинского района, точный адрес не знает. Указанные денежные средства передавала К. в присутствии их детей. За получение денежных средств Лунева писала расписки, которые хранились у К.. Где в настоящее время данные документы, ему неизвестно. Регистрация перехода права собственности на квартиру по указанному адресу не состоялась по причине того, что после передачи денежных средств Лунева постоянно находила для этого различные причины, то она уехала, то у нее заболели дети, то она потеряла доверенность на квартиру, то она поругалась с мужем, который не выписывает ей другую доверенность. После этого, стали подозревать, что в этом деле не все в порядке. В результате сделка не состоялась, деньги были переданы супругой в полном объеме, а квартира не оформлена, их обманули.

Показаниями свидетеля Б. Г.А., пояснившей суду, что от племянницы К. известно, что она в сентябре 2014 г. хотела приобрести квартиру в г. Ачинске, на средства, полученные от продажи квартиры отца - Б.. Квартира, которую приобрела племянница, находилась по адресу: <адрес>. Впоследствии узнала, что хозяйкой квартиры является Лунева О.В., она ей ранее знакома. Она (Б.) была в этой квартире, племянница перевезла свои вещи в квартиру. Примерно зимой в декабре 2014 г., с К. ездила домой к Луневой, поскольку К. что-то нужно было отдать. Лунева, ей не разрешила войти в дом, К. впустила. Знает, что неоднократно в её присутствии К. звонила Луневой, и она слышала их разговор, в котором Лунева сильно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес К.. К. говорила, что передала денежные средства Луневой в счет покупки квартиры, а квартира не оформлена, а сколько передавала она (Б.) точно не знает. Подробности заключения сделки купли-продажи между К. и Луневой, ей неизвестны.

Показаниями свидетеля Ю.А., пояснившего суду, что у него есть сестра О.В., которая проживает в <адрес> <адрес>. От К. ему известно, что она хотела приобрести квартиру в <адрес>. К. нашла в местной газете объявление о продаже квартиры, позвонила на указанный в объявлении номер телефона, где ей ответила Лунева О.В., которая предложила ей купить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей. Со слов К. известно, что она смотрела квартиру, квартира и стоимость её устроили, она передала Луневой задаток в размере 40 000 рублей, а также оплатила риэлтерские услуги в размере 10 000 рублей. Позднее от К. стало известно, что она передала Луневой часть денежных средств за квартиру в размере 560 000 рублей, а потом и еще 600 000 рублей, то есть полностью оплатила покупку квартиры. Лунева дала К. ключ от квартиры, К. перевезла в квартиру свои вещи. Также К. рассказала, что, находясь в доме Луневой, которая выхватила у К. расписку о получении ею денежных средств в сумме 600 000 рублей, которую в присутствии её порвала, однако, К. забрала у Луневой фрагменты расписки. В целом подробности сделки купли-продажи ему неизвестны, однако, известно, что несмотря на то, что К. в полном объеме оплатила покупку квартиры, регистрация договора купли-продажи не состоялась. Он совместно с К. ездил в квартиру, чтобы К. забрала свои вещи из нее. Когда К. забирала свои вещи из квартиры, стал свидетелем разговора между ней и Луневой. Лунева вела себя неадекватно, была настроена агрессивно. К. писала какую-то расписку, но что в ней было указано, ему не известно.

           Показаниями свидетеля Л.Р., пояснившей суду, что проживает в <адрес>. Ранее в <адрес> проживала М. Нина, после смерти которой собственником квартиры стал её сын К. О.. Сам К. в указанной квартире не проживает, сдает её в аренду. Осенью 2014 г. указанную квартиру купил мужчина, представился, что он военнослужащий <адрес>. Знает, что он перевозил в квартиру мебель, производил в квартире ремонт. Она была рада новым соседям, так как, арендаторы постоянно затапливают её квартиру водой. Спустя некоторое время, после того, как новый хозяин перевез в квартиру мебель, была заменена в квартире входная дверь, и новых хозяев она больше не видела. По какой причине они не проживают в указанной квартире, ей неизвестно. Ей также известно, что Лунева сожительница К. О..

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление О.В. от 12.02.2015 года о привлечении к уголовной ответственности Луневой О.В., которая в октябре 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 210 000 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере (том 5 л.д.200);

- протокол осмотра места происшествия – офиса по адресу: <адрес>, где О.В. передавались денежные средства Луневой О.В. в сумме 50 000 и 560 000 рублей (том 4 л.д.245-246);

- протокол обыска, согласно которому указанное следственное действие произведено в доме Луневой О.В. <адрес> с. Большая Салырь Ачинского <адрес>, где О.В. были переданы Луневой О.В. денежные средства в сумме 600 000, в счёт оплаты за квартиру, и где Луневой О.В. была порвана расписка от 10.10.2014 (том 12 л.д. 46-48);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей О.В. были изъяты три фрагмента листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, расписки от 10.10.2014 (том 6 л.д. 87-88);

- протокол осмотра документов: трех фрагментов листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом (том 6 л.д. 89-90);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: трех фрагментов листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом (том 6 л.д.91);

- заключение эксперта №1065 от 06.10.2015 года, согласно выводов которого - три фрагмента листа бумаги, представленные на исследование, составляли ранее единое целое. Текст расписки следующего содержания: «Расписка в получении денежных средств Ачинск 10 октября 2014 г. Продавец: Лунева О. В. паспорт серии № №, код подразделения 242-010, выдан 04.06.2001 г. УВД <адрес>. Проживающий (ая) по адресу: <адрес> с. Большая Салырь <адрес>. Покупатель: О.В. паспорт серия № № код подразделения 243-011, выдан <данные изъяты> <адрес> края. Проживающая по адресу <адрес> ЗАТО <адрес>. Деньги в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве задатка за квартиру по адрес: <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Деньги получил Л /.. фрагмент отсутствует/ ва О. В. /подпись/ Деньги передал Ка/.. фрагмент отсутствует/ цева О. В. /подпись/» (том 6 л.д.104-106);

- заключение эксперта №1066 от 06.10.2015 года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись от имени Луневой О. В. в строке «Деньги получил» расписки от 10.10.2014 г., представленной на исследование, выполнены Луневой О. В. (том 6 л.д.126-130);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей О.В. были изъяты копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2012 года на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 06.12.2012 года на 1 листе; копия доверенности <адрес>4 от 22.12.2012 года на 1 листе; копия договора купли-продажи от 22.09.2014 года на 2 листах; расходный кассовый ордер № 20-10 от 09.10.2014 года; расходный кассовый ордер № 37-10 от 09.10.2014 года; расходный кассовый ордер № 39-10 от 16.10.2014 года; выписка из лицевого счета по вкладу № на 1 листе; договор купли-продажи квартиры от 20.11.2014 года на 1 листе; копия доверенности <адрес>5 от 24.11.2014 года; копия распоряжения об отмене доверенности <адрес>0 на 1 листе; акт на установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на 2 листах; товарный чек от 17.10.2014 года; визитная карточка «Санитар» (том 6 л.д. 141-142);

- протокол осмотра документов: копии свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2012 года на 1 листе – на квартиру, проданную Б. В.П. в ЗАТО Солнечный (т 6, л.д.143); копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 06.12.2012 года на 1 листе – регистрации указанной квартиры на Б. В.П. (т.6, л.д.144); копии доверенности <адрес>4 от 22.12.2012 года на 1 листе – от Б. В.П. на О.В. на право продажи квартиры (т.6, л.д.145); копии договора купли-продажи от 22.09.2014 года на 2 листах – квартиры Б. В.П. в ЗАТО Солнечный (т.6, л.д.146-147); расходного кассового ордера №20-10 от 09.10.2014 года, №37-10 от 09.10.2014 года, №39-10 от 16.10.2014 года, согласно которым О.В. в банке 09 и 16.10.2014 выданы денежные средства в суммах 500 000, 300 100, 100 000 рублей (т.6, л.д.148-150); выписки из лицевого счета по вкладу № на 1 листе, о движении денежных средств по счету Б. (т.6, л.д.151); договора купли-продажи квартиры от 20.11.2014 года на 1 листе о заключении сделки между К. и Луневой (т.6, л.д.152); копии доверенности <адрес>5 от 24.11.2014 года от Б. В.П. на право покупки квартиры на имя О.В. (т.6, л.д.153; копии распоряжения об отмене доверенности <адрес>0 на 1 листе, выданной на Луневу О.В., К. О.В. (т6, л.д.154); акта на установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на 2 листах, согласно которому Б. В.П. произведена установка приборов учёта в <адрес>. 61 <адрес> 13.10.2016 (т.6, л.д. 155-156); товарного чека от 17.10.2014 года, визитной карточки «Санитар», из которых следует, что оплачено проведение работ фирмой «Санитар» по обработке, указанной квартиры (т.6, л.д. 157) (том 6 л.д. 158-160));

- постановление следователя, согласно которому, указанные выше предметы и документы, осмотренные следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.161);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей О.В. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 18.09.2014 года по 20.02.2015 года (том 6 л.д. 163-164);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 18.09.2014 года по 20.02.2015 года, из которой следует, что в указанный период времени имелись неоднократные телефонные соединения абонентского номера О.В. с абонентским номером, находящимся в пользовании Луневой О.В. (том 6 л.д. 166-170);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 18.09.2014 года по 20.02.2015 года (том 6 л.д.171);

- протокол выемки в А. отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 7, здание 28 «б», в ходе которой было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 76-78);

- протокол осмотра документов: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, из которого следует, что в деле имеются документы о регистрации данной квартиры за К. О.В. (том 11 л.д. 79-85);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д.86).

- протокол очной ставки между потерпевшей О.В. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которого потерпевшая О.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая о том, что передала Луневой О.В. денежные средства в полном объеме за приобретаемую квартиру, однако последняя от регистрации сделки уклонилась, в результате она (К.) оставалась и без денег и без квартиры (том 6 л.д.47-51).

Из показаний эксперта Е.В. следует, что ею проводились по постановлениям следователя трасологическая и почерковедческую экспертизы, было представлено на исследование три фрагмента листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом и поставлен был вопрос составляли ли ранее единое целое представленные на исследование фрагменты листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, на что ею по результатам экспертизы был дан однозначный вывод, что три фрагмента листа бумаги, составляли ранее единое целое. Для разрешения почерковедческой экспертизы был поставлен вопрос, кем была сделана рукописная запись и подпись в строке «Деньги получил»? По результатам экспертизы был сделан исчерпывающий и однозначный вывод, что рукописная запись и подпись от имени Луневой О. В. в строке выполнены самой Луневой О. В. Данный вывод сделан на основании совокупности идентификационных признаков почерка, поскольку письменно двигательный навык формируется в мозге человека. Это совокупность признаков, по общим и по частным, общая выработанность, степень координации, темп письма и форма движения, размер, разгон. Экспертиза проведена по утвержденной методике, кроме этого, она прошла специальное образования для производства почерковедческой экспертизы, имеет стаж работы на момент проведения экспертизы 9 лет. В заключении почерковедческой экспертизы ею допущена техническая ошибка, указано, что проведена трасологическая. Также пояснила, что экспертиза проводилась по подлиннику документа – расписке от 10.10.2014, какие либо методики проведения данных экспертиз по копиям документов отсутствуют, а в системе экспертных учреждений МВД вообще запрещено проводить данные экспертизы по копиям документов.

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении О.Н., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего О.Н., пояснившего суду, что в ООО «Портер», является управляющим магазинов. Торговая точка ООО «Портер» имеется в <адрес>. Представителем ООО «Портер» с А.И. в 2013 г. был заключен договор аренды квартиры, расположенной в <адрес>, где и располагалась торговая точка. Договор аренды был заключен с представителем А.И. по доверенности - ее матерью Луневой О. В. В августе 2014 г. к нему обратилась Лунева О.В. с предложением приобрести данную квартиру. Данное предложение его заинтересовало. С Луневой О.В. обговорили стоимость данной квартиры, она составила 2 000 000 рублей. В сентябре 2014 г., точную дату не помнит, в дневное время для подписания предварительного договора купли-продажи приехал в <адрес>, где в ходе разговора с Луневой О.В. предложил ей оформить предварительный договор в каком-либо юридическом агентстве, а не самостоятельно. По предложению Луневой О.В. проехали в офис юридического агентства, поскольку он «не местный», адрес знает визуально, где был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по предварительному договору составляла 2 000 000 рублей, по предварительному договору первоначальный взнос составлял 500 000 рублей. Предварительный договор был подписан сторонами в двух экземплярах, один из которых находился у него, второй – у Луневой О.В. При составлении и подписании предварительного договора в офисе находился он, Лунева О.В., а также юрист. В этот же день в присутствии указанного юриста он передал Луневой О.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем Лунева О.В. собственноручно написала расписку. Кроме того, Лунева О.В. показала ему копию доверенности, выданной собственником квартиры А.И. на имя Луневой О.В., выписку из Росреестра о том, что собственником квартиры является А.И. Спустя около двух дней после дня подписания предварительного договора, так как, он сам не смог приехать в <адрес>, денежные средства в счет первоначального взноса Луневой О.В. передала Э.Н. В первых числах ноября 2014 г. ему позвонила Лунева О.В., которая сообщила, что подготовила необходимые документы. 13.11.2014 г. он совместно с директором ООО «Портер» Н.В. и коллегой Б. В.Н. приехал в <адрес> для заключения договора купли-продажи. Из <адрес> выехали около 13 часов, предварительно звонил Луневой О.В., которой сообщил о позднем времени выезда из <адрес>, но Лунева О.В. заверила, что регистрационная палата к их приезду еще будет работать, и чтобы не переживали, что регистрация состоится. В <адрес> приехали около 16 часов, и сразу поехали в офис Луневой О.В. по адресу: <адрес>, стр. 2. В офисе в этот момент находились Лунева О.В., а также её сожитель К. О.В., в офис зашел вместе с Гладких, Б. остался в автомобиле. С собой он привез три экземпляра договора купли-продажи, заранее подготовленного юристом, который ведёт их дела по бизнесу. Лунева О.В. внимательно прочитала текст договора, со всеми условиями она согласилась, договор был подписан сторонами. Заранее они с Луневой О.В. обговорили условие о том, что стоимость квартиры в основном договоре купли-продажи составит 1 000 000 рублей. 13.11.2014 г. в офисе по <адрес> в присутствии Гладких и К. он передал Луневой О.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В подписанном договоре купли-продажи было указано условие о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей покупателем переданы продавцу в момент подписания договора, приложением к договору была напечатанная расписка о получении Луневой О.В. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Им же Луневой О.В. были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, кроме обозначенного в договоре условия о факте получения 1 000 000 рублей, Лунева О.В. собственноручно написала расписку о том, что получила от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве вознаграждения, и он вернул Луневой расписку о том, что она получила от него денежные средства в сумме 400 000 рублей и предварительный договор, так как, был подписан основной договор купли-продажи. 13.11.2014 г. около 17 часов поехали в регистрационную палату. В автомобиле с ними поехал К., который указывал им дорогу, к тому же пояснил, что Луневой необходимо уладить кое-какие дела, какие именно, не говорил, и она приедет в регистрационную палату сама. Зайдя в помещение регистрационной палаты, куда прибыли около 17 часов 15 минут, им пояснили, что документы для регистрации уже не принимают в связи с поздним временем. Лунева приехала в регистрационную палату около 17 часов 30 минут. Так как, регистрация договора не состоялась, он предложил Луневой вернуть денежные средства, и перенести регистрацию договора купли-продажи на другой день. Лунева на его предложение ответила отказом, пояснила, что денежные средства она уже кому-то отдала, куда и кому именно, не говорила, но сказала, чтобы они не переживали, так как, она от заключения сделки не отказывается. Они договорились о том, что регистрация договора купли-продажи состоится 14.11.2014 г., Лунева сказала, что заранее возьмет в регистрационной палате талон электронной очереди, и сообщит ему о времени, к которому необходимо прибыть в регистрационную палату. 14.11.2014 г. около 09 часов ему позвонила Лунева, сказала, что в регистрационной палате она взяла талон электронной очереди на 15 часов 00 минут на 14.11.2014 г. 14.11.2014 г. около 15 часов он один приехал в регистрационную палату, где уже находилась Лунева совместно с К.. Перед тем, как пошли на регистрацию договора, Лунева попросила его написать, что предварительный договор купли-продажи аннулирован. В его присутствии Лунева перечеркнула предварительный договор купли-продажи, а также расписки, на которых написала, что договор аннулирован, где попросила его поставить свою подпись, а также фамилию и инициалы, отгибая нижний правый край листов, где он ставил свою подпись. Полностью листы бумаги, на которых ставил свою подпись, не видел, что было на них написано, и был ли какой-либо текст вовсе, не видел, поскольку происходило это в спешке, незадолго до того, как они были вызваны для регистрации основного договора купли-продажи. После чего, обратились в окно, расположенное первым слева, где операционист пояснил, что необходимо оплатить госпошлину, для чего, он поднялся на 2 этаж здания, Лунева осталась на 1 этаже. После оплаты госпошлины он вернулся к указанному окну, где к этому моменту Луневой уже не было, а операционист пояснила, что в регистрации договора купли-продажи отказано, поскольку в доверенности на имя Луневой О.В. от имени собственника квартиры А.И. неверно указаны паспортные данные доверителя. На его вопрос, где документы, которые оставлял в мультифоре, операционист пояснила, что Лунева забрала и свои, и его документы. Данные документы касались заключения договора купли-продажи, среди которых находилась расписка о получении Луневой О.В. от него денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от 13.11.2014 г. Выйдя из регистрационной палаты, на крыльце встретил Луневу, которую попросил вернуть все его документы и спросил, почему не состоялась регистрация, на что Лунева пояснила, что в доверенности указаны неверные данные паспорта её дочери А.И. Получив свою мультифору, сразу проверил наличие всех документов, однако расписки на получение Луневой О.В. от него денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, не оказалось. На его вопрос, где находится расписка, Лунева пояснила, что ничего не знает, она ничего не брала. Лунева от заключения сделки не отказывалась, пояснила, что доверенность переделает, сослалась на то, что, возможно, нотариус указал данные ранее выданного паспорта на имя А.И., предложила пойти к нотариусу, так как, кабинет расположен недалеко. Пришли к нотариусу М. Н.Л., которая оформляла доверенность Луневой. М. пояснила, что действительно произошла техническая ошибка, указаны данные ранее выданного паспорта А.И., М. внесла в доверенность изменения, перечеркнув неверные сведения. Он попросил Луневу О.В. сделать новую доверенность, для чего необходимо, чтобы к нотариусу приехала её дочь А.И. Он неоднократно спрашивал у Луневой, где расписка, просил её просмотреть имеющиеся у нее документы, на что Лунева предложила поехать к ней в офис и в спокойной обстановке просмотреть все документы. Он с Луневой и К. приехали в офис, где просмотрели все документы, но расписку так и не нашли. Поскольку данная расписка была ему необходима для отчетности, то попросил Луневу О.В. написать новую расписку о том, что помимо указанного в основном договоре купли-продажи 1 000 000 рублей, она получила от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она писать новую расписку отказалась. Попросила его написать расписку о том, что он якобы получил от Луневой денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве возврата. После написания данной расписки он попросил Луневу О.В. написать ему новую расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, на что она согласилась, однако, в данной расписке имеется много ошибок, в частности в численном выражении указана сумма 100 000 рублей вместо 1 000 000 рублей, и датирована данная расписка 13.11.2014 г., хотя фактически Лунева её писала 14.11.2014 г. Кроме того, Лунева пояснила, что если его не устраивает то, что в доверенности имеются исправления, она согласна сделать новую доверенность, после готовности которой она ему позвонит. 17-18.11.2014 г., точно не помнит, ему позвонила Лунева, пояснила, что доверенность готова, договорились 19.11.2014 зарегистрировать договор купли-продажи квартиры. 19.11.2014 г. совместно со своим знакомым Р. И. приехали в регистрационную палату <адрес>, куда также приехала Лунева совместно с К., она также показала копию новой исправленной доверенности. Она попросила у него экземпляры договоров купли-продажи от 13.11.2014 г., так как, данный договор необходимо исправить, внести данные паспорта её дочери. Лунева пыталась выхватить у него договоры, перечеркнуть их, но он с Р. этого сделать ей не дали. Она предложила поехать в офис, где договор будет исправлен, на что они отказались, сказали, чтобы она сама съездила, переделала договор и вернулась в регистрационную палату, с ней ехать отказались. Прождав Луневу около регистрационной палаты около 2 часов, Р. позвонил Луневой, спросил, приедет ли она, на что она пояснила, что приедет, но её интересовал вопрос, где он (М.) ей будет передавать денежные средства, которые якобы она ему вернула обратно по распискам. После данного разговора они поняли, что заключать она сделку с ним не будет, пояснили, что будут обращаться в суд. После его обращения в суд, при подготовке к судебному заседанию, при ознакомлении с материалами была обнаружена расписка, датированная 14.11.2014 г., согласно которой он якобы получил от Луневой денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. На данной расписке имеется его подпись и её расшифровка, однако, поскольку ранее данной расписки никогда не видел, текст её был незнаком, он усомнился, что подпись действительно его. По гражданскому делу проводилась почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, согласно заключения, которой подпись и расшифровка подписи в расписке от 14.11.2014 г. выполнены им. Позднее он вспомнил, что аннулируя по просьбе Луневой предварительный договор купли-продажи от сентября 2014 г., он ставил свою подпись, а также фамилию и инициалы на отогнутых правых нижних листах бумаги, всё это происходило в спешке, думает, что подпись в представленной Луневой расписке от 14.11.2014 г. выполнена при указанных им обстоятельствах, то есть получена Луневой обманным путем. На вопросы суда о том, что выполнено первоначально его подпись или текст расписки, эксперты ответить не смогли по причине того, что Лунева отказалась давать разрешение на необходимые экспертам вырезы из расписки для химического исследования. Решением суда было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку он не доказал, что Лунева не возвращала ему деньги. Осталась неоспоренной расписка, предоставленная Луневой, о том, что деньги ему возвращены. Фактически Лунева обманула его, деньги в качестве оплаты квартиры он ей передал в полном объеме, в сумме 2 000 000 рублей, деньги ему она не вернула, расписки составила обманным путем, в связи с чем, заявляет исковые требования о взыскании с Луневой 2 000 000 рублей. Пояснил, что действительно имел место факт наличия проекта договора купли-продажи квартиры Р., с которым у него деловые отношения по бизнесу, что объясняется тем, что и они имея совместные интересы в бизнесе не знали, на кого будут оформлять данную сделку купли-продажи, и поэтому их юрист подготовил договора купли- продажи на его (М.) имя и на имя Р., который и давал ему в заем денежные средства для покупки квартиры. Но данные договора не были подписаны ни Р., ни им, ни Луневой. При этом, они не имели никаких намерений ввести Луневу в заблуждение, обмануть её. Кроме этого, пояснил, что правдивость его показаний по делу подтверждена результатами экспертизы с использованием полиграфа.

Показаниями свидетеля Б. Н.Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно положениям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее свидетель пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги в офисе по адресу: <адрес> Осенью 2014 г., точной даты не помнит, к нему в офис обратились ранее знакомая Лунева О.В. и малознакомый О.Н. Как ему пояснила Лунева, она по доверенности продавала М. квартиру по адресу: <адрес>. Лунева попросила его проверить представленный М. предварительный договор купли-продажи, текст предварительного договора он не помнит, какая стоимость квартиры была указана в договоре, он не помнит. В его присутствии М. передал Луневой задаток в размере 350 000 – 400 000 рублей, точно не помнит, по факту чего Луневой была подписана расписка, которую он распечатал на своем компьютере, так как, они куда-то торопились, собственноручно Лунева расписку о получении денежных средств писать не стала, она лишь подписала напечатанную расписку. По поведению М. и Луневой было видно, что они давно знакомы. Дальнейшие подробности договорных отношений между Луневой и М. ему неизвестны. Если к нему в офис обращаются клиенты, участвующие в судебных заседаниях, на каждого клиента он заводит отдельное дело, а разовые обращения в его офис нигде не фиксируются, поэтому сведений о том, что в его офис осенью 2014 года обращались Лунева и М., не имеется. Позднее к нему в офис обратился М., который пояснил, что СО МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело в отношении Луневой по факту мошенничества. Весной 2015 г. в помещении А. городского суда он встретил Луневу, которая пояснила, что идет судебное разбирательство по гражданскому делу по заявлению М., какое решение принято судом по итогам рассмотрения дела, ему неизвестно, с Луневой больше по данному поводу он не общался (том 8 л.д.16-17).

Указанные показания свидетель Б. Н.Л. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

          Показаниями свидетеля Э.Н., пояснившей суду, что работает в ООО «Портер», которое с целью осуществления предпринимательской деятельности арендовало у Луневой О.В. помещение по адресу: <адрес>. Помещение по указанному адресу принадлежит дочери Луневой О.В. – А.И. Лунева О.В. заключала договор аренды помещения от имени А.И. по доверенности. Лунева О.В. в конце августа 2014 г., может в начале сентября 2014 г. предложила купить данное помещение. Как ей известно, вопрос приобретения помещения обсуждался на уровне руководства ООО «Портер» и ООО «Эль Трейд», поскольку ООО «Портер» является структурным подразделением ООО «Эль Трейд», расположенное на территории г. Ачинска, само ООО «Эль Трейд» расположено в г. Красноярске. По итогам обсуждения данного вопроса, было принято решение о приобретении данной квартиры. Сделкой по купле-продаже помещения занимался О.Н., подробности договорных отношений М. и Луневой ей неизвестны. Знает, что стоимость помещения составляла 2 000 000 рублей. В начале сентября 2014 г. от М. стало известно, что он передал Луневой задаток за указанное помещение в размере 400 000 рублей. Также в сентябре 2014 г., денежные средства в сумме 100 000 рублей по просьбе М. она передала Луневой. Денежные средства передавались Луневой О.В. в доме последней, в с. Большая Салырь Ачинского района. О чем Лунева собственноручно написала расписку, о том, что получила сумму 100 000 рублей. Данную расписку она отдала М.. Знает со слов М., что он передавал Луневой и другие денежные средства, в общей сумме 2000 000, но сделка купли-продажи помещения не состоялась, договор аренды помещения был расторгнут, Лунева «выгнала» их из данного помещения, несмотря на то, что в нем осталось оборудование и мебель, принадлежащие ООО «Портер». По какой причине не состоялась сделка, неизвестно. При этом, известно, что М. обращался в полицию с заявлением.

Показаниями свидетеля Н.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно положениям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее свидетель пояснял, что в должности директора ООО «Эль Трейд» он находится с лета 2014 г. ООО «Эль Трейд» расположено в г. Красноярске, а его структурное подразделение ООО «Портер» расположено на территории г. Ачинска. Представителем ООО «Портер» с А.И., в лице представителя по доверенности, а именно, её матери Луневой О.В., с целью осуществления предпринимательской деятельности был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>. Так как, ООО «Портер» длительное время арендовало указанное помещение, арендная плата производилась своевременно, Лунева О.В. в конце августа 2014 г. – начале сентября 2014 г. предложила купить данное помещение, данное предложение она высказывала управляющей розничной торговой сетью на территории г. Ачинска Э.Н., как работнику ООО «Портер», и директору оптовых продаж О.Н. Кроме того, Лунева пояснила, что если они не приобретут данную квартиру, она её готова продать конкурентам ООО «Портер». По итогам обсуждения данного вопроса, было принято решение о покупке данной квартиры. Сделкой по купле-продаже данного помещения занимался О.Н., от которого он узнал, что договорная стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. В сентябре 2014 г., точную дату не помнит, от М. ему стало известно, что он передал Луневой задаток за квартиру в размере 400 000 рублей, а также позднее от его имени Бахтина передала Луневой денежные средства в сумме 100 000 рублей, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, кроме того Луневой были написаны две расписки о получении вышеуказанных сумм денежных средств в качестве задатка за квартиру по указанному адресу. Так как, как ему сообщил М., Лунева подготовила все документы для заключения сделки, 13.11.2014 г. он совместно М. и их коллегой Б. В.Н. приехали в г. Ачинск для заключения договора купли-продажи квартиры. Из г. Красноярска они выехали около 13 часов 00 минут, предварительно М. в его присутствии звонил Луневой О.В., которой сообщил о позднем времени их выезда из г. Красноярска, но Лунева О.В. заверила его, что регистрационная палата к их приезду еще будет работать, и чтобы они не переживали, что регистрация не состоится. В г. Ачинск они приехали около 16 часов 00 минут и сразу поехали в офис Луневой О.В. по адресу: <адрес>, стр. 22. В офисе в этот момент находились Лунева О.В., а также ее сожитель К. О., в офис он (Гладких) зашел совместно с М., Б. остался в автомобиле, в офис не заходил. С собой М. привез договор купли-продажи квартиры, заранее подготовленный юристом. Лунева О.В. внимательно прочитала текст договора, со всеми условиями она согласилась, договор был подписан сторонами. Текст договора купли-продажи квартиры он не читал, так как, он данный документ не подписывал. В этот же день в офисе по <адрес> в его присутствии М. передал Луневой О.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Луневой были написаны две расписки о том, что ею получены от М. за квартиру по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей. Две расписки о получении денежных средств было потому, что стороны договорились указать в основном договоре купли-продажи квартиры стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей, а еще 1 000 000 рублей был передан Луневой в качестве вознаграждения. Расписку о том, что Лунева получила от М. денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве задатка за квартиру, а также предварительный договор купли-продажи квартиры М. отдал Луневой, так как, был подписан основной договор купли-продажи квартиры, в котором был отражен тот факт, что денежные средства за квартиру получены в полном объеме. 13.11.2014 г. около 17 часов 00 минут они поехали в регистрационную палату. В автомобиле с ним, М. и Б. поехал К., который указывал им дорогу, к тому же пояснил, что Луневой необходимо уладить кое-какие дела, какие именно, не говорил, пояснил, что она приедет в регистрационную палату сама. Зайдя в помещение регистрационной палаты, им пояснили, что документы для регистрации уже не принимают в связи с поздним временем суток. Лунева приехала в регистрационную палату спустя около 15 минут. Так как, регистрация договора не состоялась, М. предложил Луневой вернуть ему денежные средства, и перенести регистрацию договора купли-продажи на другой день. Лунева на его предложение отказалась, пояснила, что денежные средства она уже кому-то отдала, куда и кому именно, не говорила, пояснила, на сколько помнит, что по какой-то другой сделке задаток за квартиру, но сказала, чтобы они не переживали, так как, она от заключения сделки не отказывается. Лунева с М. договорились о том, что регистрация договора купли-продажи квартиры состоится 14.11.2014 г., Лунева сказала, что заранее возьмет в регистрационной палате талон электронной очереди, и сообщит М. о времени, к которому необходимо прибыть в регистрационную палату. Более он ни при каких обсуждениях с Луневой по факту купли-продажи квартиры не присутствовал, дальнейшие события ему известны со слов М.. В частности, ему известно, что 14.11.2014 г. М. с Луневой пришли в регистрационную палату, куда сдали необходимые для регистрации перехода права и права собственности на квартиру документы, однако, регистрация не состоялась по той причине, что в доверенности, выданной собственником квартиры А.И. на имя Луневой О.В., были указаны неверные паспортные данные доверителя, т.е. А.И. Также ему известно, что Лунева каким-то образом похитила у М. написанную ей расписку о том, что она 13.11.2014 г. получила от М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (в качестве вознаграждения). Поэтому М. попросил Луневу написать новую расписку, но она отказалась. После чего, М. написал расписку о том, будто Лунева вернула ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в действительности никакие денежные средства Лунева М. не возвращала, расписка, написанная М., была безденежная, и написана была им для того, чтобы Лунева написала новую расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, что она и сделала, но в расписке было много ошибок. Также ему известно, что Лунева под предлогом аннулирования предварительного договора купли-продажи просила М. на экземплярах предварительного договора купли-продажи поставить свою подпись, фамилию и инициалы, что он и сделал, ставя свою подпись на правом нижнем углу листов, которые отгибала Лунева, и в указанных листах Лунева проложила расписку о том, будто М. получил от нее в качестве возврата денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Данную расписку М., подписывая документы, не увидел, узнал о её существовании только при рассмотрении гражданского дела в суде, соответственно никакие денежные средства от Луневой по данной расписке М. не получал, она была безденежной. Регистрация договора купли-продажи квартиры была перенесена на другой день, но и в назначенный день не состоялась, так как, Лунева стала требовать от М. передачи ей денежных средств за квартиру в размере 2 000 000 рублей, так как, как поясняла Лунева, она вернула их М.. Однако, в действительности Лунева М. никакие денежные средства не возвращала, поняв, что Лунева обманула М., последний обратился с заявлением в полицию и в суд (том 8 л.д.1-4)

Указанные показания свидетель Н.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б. В.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно положениям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем в полном объеме, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля Н.В. (том 8 л.д.5-8).

Показаниями свидетеля Р. И.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно положениям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее свидетель пояснял, что у него есть знакомый О.Н., от которого в сентябре 2014 г. ему стало известно, что он решил купить квартиру, расположенную в <адрес> края, стоимость которой составила 2 000 000 рублей. От О.Н. ему известно, что собственником квартиры является ранее ему незнакомая А.И., однако, сделку купли-продажи квартиры будет заключать по доверенности от имени продавца её мать ранее ему незнакомая Лунева О.В. Между ним и О.Н. 01.09.2014 г. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, которые он передал О.Н. для внесения в качестве задатка по договору купли-продажи. Позднее, в сентябре 2014 г., точную дату не помнит, от М. ему стало известно, что он передал Луневой О.В. задаток за квартиру адресу в размере 400 000 рублей, а также позднее от его имени его коллега, кто именно, не знает, передала Луневой денежные средства в сумме 100 000 рублей, между М. и Луневой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, кроме того, Луневой О.В. были написаны две расписки о получении вышеуказанных сумм денежных средств в качестве задатка за квартиру по указанному адресу. Кроме того, позднее, 01.11.2014 г. между ним и О.Н. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, которые, как пояснил О.Н., он собирается передать Луневой О.В. в качестве оплаты покупки квартиры. Позднее от О.Н. ему стало известно, что он 13.11.2014 г., находясь в <адрес> края, передал Луневой О.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, т.е. оплатил покупку квартиры в полном объеме. Также ему известно, что по согласованию с Луневой О.В. в договоре купли-продажи квартиры стоимость квартиры была указана в размере 1 000 000 рублей, однако, Луневой О.В. было написано две расписки о получении от О.Н. денежных средств, каждая из которых на сумму 1 000 000 рублей, то есть на общую сумму переданных М. Луневой О.В. по сделке денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, 13.11.2014 г. в вечернее время, точное время не помнит, ему звонил М. для консультации. В ходе телефонного разговора М. пояснил, что он приехал совместно с Луневой О.В. в регистрационную палату <адрес>, для регистрации договора купли-продажи квартиры, однако, документы для регистрации у них не приняли в связи с поздним временем суток, после чего, М. с Луневой приехали к нотариусу ранее ему незнакомой М., у которой интересовались возможностью оформления договора купли-продажи у нотариуса. Как ему пояснил М., нотариус потребовала согласие супруги М. для оформления договора, что ему показалось странным, поэтому для уточнения данного вопроса он позвонил ему. Для выяснения указанного вопроса он решил выяснить порядок оформления договора купли-продажи у нотариусов. С указанной целью он звонил в нотариальную контору своему знакомому Мархелю Александру, который пояснил, что первый раз от него слышит, что для оформления договора купли-продажи у нотариуса требуется согласие супругов сторон сделки, в частности для покупки. После чего, он позвонил на номер телефона №, указанный как номер телефона нотариуса ранее ему незнакомой М. Н.Л. По указанному номеру ему ответила нотариус М., которая в категоричной форме пояснила, что без согласия супруги М. договор купли-продажи оформлен не будет. Позднее, в этот же день от М. ему стало известно, что регистрацию договора купли-продажи они с Луневой перенесли на 14.11.2014 г., регистрировать договор решили в регистрационной палате. М. также пояснил, что Лунева О.В. его заверила, что заранее возьмет в регистрационной палате талон электронной очереди, и сообщит М. о времени, к которому необходимо прибыть в регистрационную палату. 14.11.2014 г. от М. ему стало известно, что они с Луневой О.В. 14.11.2014 г. в дневное время пришли в регистрационную палату, куда сдали необходимые для регистрации перехода права и права собственности на квартиру, документы, однако, регистрация не состоялась по той причине, что в доверенности, выданной собственником квартиры А.И. на имя Луневой О.В., были указаны неверные паспортные данные доверителя, т.е. А.И. Также ему известно, что Лунева каким-то образом похитила у М. написанную ей расписку о том, что она 13.11.2014 г. получила от М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (в качестве вознаграждения). Поэтому М. попросил Луневу написать новую расписку, но она отказалась. После чего, М. написал расписку о том, будто Лунева вернула ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в действительности никакие денежные средства Лунева М. не возвращала, расписка, написанная М., была безденежная, и написана была им для того, чтобы Лунева написала новую расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, что она и сделала, но в расписке было много ошибок. Также ему известно, что Лунева О.В. под предлогом аннулирования предварительного договора купли-продажи просила М. на экземплярах предварительного договора купли-продажи поставить свою подпись, фамилию и инициалы, что он и сделал, ставя свою подпись на правом нижнем углу листов, которые отгибала Лунева, и в указанных листах Лунева проложила расписку о том, будто М. получил от нее в качестве возврата денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Текст расписки М., подписывая документы, не видел, узнал о ее существовании только при рассмотрении гражданского дела в суде, соответственно никакие денежные средства от Луневой О.В. по данной расписке М. не получал, она была безденежной. Регистрация договора купли-продажи квартиры была перенесена на другой день. 14.11.2014 г. после того, как ему рассказал М. вышеизложенное, в вечернее время он позвонил нотариусу М., которой была оформлена доверенность на имя Луневой О.В. с указанием неверных паспортных данных собственницы квартиры, для выяснения вопроса, по какой причине такое могло случиться. На что М. пояснила, что произошел какой-то сбой в программе, говорила, что данная ошибка произошла не по ее вине. До 14.11.2014 г. ему не было известно о том, что в доверенности имеется ошибка. После чего, он стал подозревать, что Лунева О.В. в чем-то обманывает М.. По роду своей деятельности ему приходится очень часто заключать различные сделки, в том числе и сделки купли-продажи, поэтому поведение Луневой О.В. ему показалось странным, и они договорились с М., что на следующие переговоры с Луневой О.В. совместно с М. поедет и он. 19.11.2014 г. он совместно с М. приехал в регистрационную палату <адрес>, куда также приехала Лунева О.В. совместно со своим сожителем ранее ему незнакомым К. О.. Лунева О.В. показала им копию новой исправленной доверенности на свое имя. Также она попросила у М. его экземпляры договоров купли-продажи от 13.11.2014 г., так как, в данном договоре необходимо исправить паспортные данные ее дочери А.И. Кроме того, Лунева О.В. пыталась выхватить у М. договоры, перечеркнуть их, но они этого сделать ей не дали. Она предложила поехать к ней в офис, где договор будет исправлен, на что они отказались, сказали, чтобы она сама съездила, переделала договор и вернулась в регистрационную палату, они с ней ехать отказались. Прождав Луневу около регистрационной палаты около 2 часов, он позвонил Луневой, спросил, приедет ли она, на что она пояснила, что приедет, но ее интересовал вопрос, где М. ей будет передавать денежные средства, которые якобы она ему вернула обратно по распискам. После данного разговора они поняли, что заключать она сделку с М. не будет, пояснили, что будут обращаться в суд, что М. и сделал (том 8 л.д.9-12).

Указанные показания свидетель Р. И.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

           Показаниями свидетеля А.И., пояснившей суду, что в её собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира была сдана в аренду организации ООО «Портер». Указанную квартиру в 2014 г. решили продать, по согласованию с матерью Луневой О.В. Ею была оформлена доверенность на имя матери Луневой О.В., на право продажи квартиры по указанному адресу. Доверенность оформлялась у нотариуса М.. Для оформления доверенности был предоставлен паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру, к нотариусу обращалась лично. Со слов мамы стало известно, что квартиру по адресу: <адрес> хотел купить О.Н. Подробности договорных отношений по купле-продаже указанной квартиры между Луневой О.В. и О.Н. неизвестны, сам О.Н. к ней не обращался, его никогда не видела. От Луневой О.В. известно, что данная сделка купли-продажи заключена не была, поскольку М. отказался от заключения сделки. Подробности всей сложившейся ситуации неизвестны, поскольку всеми вопросами занимается мама. Указанная квартира перешла к ней (А.И.) по договору купли-продажи, но фактически денежные средства она за квартиру матери не передавала.

                 Показаниями свидетеля М. Н.Л., пояснившей суду, что в ноябре 2014 г. к ней обратились О.Н. и Лунева О.В., в связи с продажей квартиры в <адрес>. Продавала А.И., действовала от её имени по доверенности Лунева О.В. Дочь, А.И. выдавала доверенность на продажу квартиры, с правом заключения договора, и цены по усмотрению доверенного. В ноябре 2014 г., время было уже вечернее, М. обратился в нотариальную контору на консультацию, по вопросу удостоверения договора купли продажи квартиры, спросил сколько будет стоить сделка. С учетом цены сделки, сообщила, что 14000 рублей, а также потребовала согласие супруги покупателя на сделку, поскольку М. использовал денежные средства, полученные в период брака с супругой. Он сделал один звонок, перезвонил другой человек, Р., пояснил, что они обращаются к нотариусам и те не требуют согласия супруга на сделку. Она пояснила, что могут оформить, если лично явиться с супругой. В итоге сделку не удостоверяла. Позднее, она (М.) позвонила по номеру телефона, который у неё сохранился в телефоне, и сказала Р., предупредила, что в доверенности она нашла техническую ошибку. Она внесла исправление в доверенность, но приехал М., ему эта исправленная доверенность не понравилась. Он позвонил Луневой, она приехала с дочерью, и сделала новую доверенность.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление О.Н. от 20.11.2014 года о привлечении к уголовной ответственности Луневой О.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 6 л.д.195);

- протокол осмотра места происшествия – офиса по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в котором Лунева О.В., где О.Н. были переданы Луневой О.В., а последней путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства, принадлежащие О.Н. (том 4 л.д.245-246);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего О.Н. были изъяты копия договора аренды помещения №01 от 18.02.2014 года на 5 листах; копия договора займа от 01.09.2014 года на сумму 500 000 рублей на 2 листах; копия договора займа от 01.11.2014 года на сумму 1 500 000 рублей на 2 листах; копия приказа №00000001 о приеме работника на работу от 09.01.2014 года на 2 листе; копия приказа № 00000003 о приеме работника на работу от 01.07.2014 года на 1 листе (том 7 л.д. 217-218);

- протокол осмотра документов: копии договора аренды помещения №01 от 18.02.2014 года на 5 листах, согласно которому 18.02.2014 <адрес>. 19 по <адрес> сдана в аренду ООО «Портер» (т.7, л.д.219-223); копии договора займа от 01.09.2014 года на сумму 500 000 рублей на 2 листах, согласно которому О.Н. от Р. И.В. получил займ в размере 500 000 рублей (т.7, л.д.224-225); копии договора займа от 01.11.2014 года О.Н. у Р. И.В. на сумму 1 500 000 рублей на 2 листах (т.7, л.д.226-227); копии приказа №00000001 о приеме работника на работу от 09.01.2014 года на 2 листе, согласно которому О.Н. принят на работу в ООО «Портер» (т.7, л.д.228); копии приказа №00000003 о приеме работника на работу от 01.07.2014 года на 1 листе, согласно которому Э.Н. принята на работу в ООО «Портер» (т.7, л.д.229) (том 7 л.д. 230-231));

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: копии договора аренды помещения №01 от 18.02.2014 года на 5 листах; копии договора займа от 01.09.2014 года на сумму 500 000 рублей на 2 листах; копии договора займа от 01.11.2014 года на сумму 1 500 000 рублей на 2 листах; копии приказа №00000001 о приеме работника на работу от 09.01.2014 года на 2 листе; копии приказа №00000003 о приеме работника на работу от 01.07.2014 года на 1 листе (том 7 л.д.232);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего О.Н. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 30.11.2014 года на 69 листах (том 7 л.д. 234-235);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 30.11.2014 года на 69 листах, согласно которой имеются сведения о соединениях абонентского номера О.Н. с абонентским номером О.Н. (том 7 л.д. 237-240);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 30.11.2014 года на 69 листах (том 7 л.д.242);

- протокол выемки в А. отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 76-78);

- протокол осмотра документов: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которым установлено, что указанная квартира зарегистрирована на имя А.И. (том 11 л.д. 79-85);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 86).

- протокол очной ставки между потерпевшим О.Н. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой О.Н. подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, утверждая о том, что передал Луневой О.В. в счёт оплаты за <адрес> 000 000 рублей, указанные денежные средства Лунева ему возвращала, сделку регистрировать отказалась, поясняя, что не получала от него денежных средств (том 7 л.д.171-177).

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении В.А., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.А., пояснившей суду, что в ноябре 2014 г. в газете «Новая Причулымка» обнаружила объявление: «куплю дом за 500 000 руб.», позвонила по объявлению, как потом оказалось ей ответила Лунева О.В., она попросила снизить цену, она (Б.) сказала, что нужно посоветоваться с мужем. В итоге они согласились продать дом Луневой за 450 000 руб. 16 ноября 2014 г. Лунева приехала к ним со своей знакомой Н., и отдала задаток за дом. Написала расписку, что стоимость <адрес> 000 руб., и что получила задаток 10 000 руб. 17 ноября 2014 г. она (Лунева) приехала и привезла договор о задатке, она (Б.) его не читала, подписала просто и все. 18 или 19 ноября Лунева приехала с договором купли-продажи, она (Б.) написала свои анкетные данные, серию, номер паспорта, расписалась. Данный договор также не читала. 25 ноября 2014 г. Лунева сказала, что нужно ехать в Ростреестр для регистрации сделки. Через два дня решили ехать, договорились, что Лунева привезет деньги в регпалату, сказала, что когда отдадут документы на регистрацию, тогда отдаст деньги за дом, оставшиеся. Когда сдали документы на регистрацию, Лунева сказала, что в Росреестре нельзя отдавать деньги. Лунева отдала только 30 000 руб., сказала вдруг сделка не состоится и в расписку, где было указано 10 000 руб. задатка, дописала еще 30 000 руб, пояснила, что 200 000 рублей отдать не имеет возможности. 11 декабря 2014 г. нужно было уже забирать документы в Россреестре, она позвонила Луневой, та сказала, что в Красноярске, и не может явиться. Она (Б.) не догадалась зайти в Регпалату и узнать состоялась ли сделка. Позже они должны были уезжать в д. Изыкчуль. В тот день Лунева отдала им еще 30 000 руб., перед отъездом. Она написала, что получила деньги, но имела в виду, что получила 30 000 руб., а не 450 000 руб. В конце декабря, 27 или 28 числа она ей позвонила, она сказала, что крупную сумму денег банк ей не выдаст, что только после новогодних праздников. В дальнейшем она не брала трубку. Когда её брат И.А. ей позвонил, Лунева сказала ему, что расчет произвела с ними в полном объеме. После чего, обратились в полицию. В настоящее время дом оформлен на Луневу, она выписала их из дома по решению суда, её, мужа и ребенка. Они «остались» без денег, дома и регистрации. Таким образом, получили от Луневой 70 000 руб., ущерб причинен на сумму 380 000 руб. Лунева обращалась в суд с исковым заявлением о снятии их с регистрационного учета, они подали встречный иск, в котором просили, чтобы им вернули дом. Также пояснила, Лунева О.В. «на словах» обещала, что остальную сумму она отдаст после нового года, а она (Б.) обязалась сняться с регистрационного учета, но Лунева деньги не отдала, а обратилась в суд. Упрекает себя в том, что не читала документы, Лунева быстро давала подписать документы. Она доверилась Луневой, когда ранее покупала свой дом, все документы оформлялись хорошо, и их не обманули. В этот раз доверила оформление документов Луневой, в результате она её обманула. Об обстоятельствах сделки, передачи только 70 000 рублей известно её мужу и брату К.. Правдивость её показаний подтверждается также проведенной экспертизой, с использованием полиграфа. Настаивает на гражданском иске, взыскании с Луневой О.В. средств в размере 380 000 рублей.

Показаниями свидетеля Р.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно положениям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее свидетель пояснил, что в 2008 г. они с супругой В.А. приобрели в собственность дом по адресу: <адрес>. Однако, так как большинство их родственников проживают в <адрес>, они решили продать вышеуказанный дом и переехать на постоянное место жительства в <адрес>. В газете «Новая Причулымка» Б. нашла объявление о том, что есть желающие приобрести дом в <адрес> стоимостью до 500 000 рублей. Она позвонила по номеру телефона №, указанному в объявлении, где ей ответила женщина, как позднее они узнали, это была Лунева О.В., которая сказала, что готова приобрести дом, но просила снизить цену, они подумали, перезвонили ей, и сказали, что готовы стоимость дома в 500 000 рублей снизить только на 50 000 рублей, то есть готовы продать дом за 450 000 рублей. 16.11.2014 г. Лунева приехала смотреть дом совместно с ранее незнакомой ему женщиной по имени Н., как они поняли, это была риэлтор агентства недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, фамилия Н. ему неизвестна. Они посмотрели дом, Луневу все устроило, и в этот же день она в его присутствии и присутствии риэлтора Н. передала Б. задаток в размере 10 000 рублей, о чем она подписала расписку. Данную расписку забрала Лунева себе, в которой в качестве свидетеля свою подпись поставил он. Позднее, спустя около двух дней, они с Б. собрали свои вещи в доме и перевезли их в д. <адрес>а, где они снимают дом в аренду. 17.11.2014 г. Лунева приехала к ним домой, где супруга и Лунева подписали предварительный договор купли-продажи (договор о задатке). Он никакие документы не читал, всей сделкой занималась Б., обстоятельства подписания документов ему известны со слов Б.. Позднее 19.11.2014 г. Лунева приехала к ним домой с напечатанным договором купли-продажи, который также был подписан его супругой. Примерно 25.11.2014 г., точную дату не помнит, Б. позвонила Лунева и сказала, что нужно приехать в регистрационную палату, сдать документы на регистрацию, они договорились с Луневой, что 200 000 рублей в счет оплаты покупки, она также привезет в регистрационную палату. 27.11.2014 г. они с Б. приехали в регистрационную палату, через некоторое время приехала Лунева, после чего, они подали необходимые документы на регистрацию. Лунева пояснила, что денежные средства в регистрационной палате передавать нельзя, поэтому они поехали в офис агентства недвижимости, расположенный <адрес>, где в присутствии риэлтора по имени Н., Лунева передала Б. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он в офис не заходил и при получении денежных средств не присутствовал, данные обстоятельства ему известны со слов Б.. В конце ноября 2014 г. они с Б. переехали на постоянное место жительства в д. <адрес>. В день их отъезда, точной даты не помнит, к ним домой по адресу: <адрес>, приехала Лунева, которая передала Б. денежные средства в сумме 30 000 рублей. В этот же день они передали Луневой ключи от дома. Лунева пояснила, что до 31.12.2014 г. передаст им еще 300 000 рублей, а затем до 15.01.2015 г. оставшиеся денежные средства в сумме 80 000 рублей.11.12.2014 г. им нужно было получать зарегистрированный договор купли-продажи в регистрационной палате, для чего Б. позвонила Луневой, на что она пояснила, что у нее заболел ребенок, она находится в <адрес> и приехать не может. 27.12.2014 г. супруга снова звонила Луневой, спрашивала, когда она передаст им обещанные 200 000 рублей, которые она обещала передать до 31.12.2014 г., на что Лунева пояснила, что такую крупную сумму денежных средств нужно заранее заказывать в банке, и сделать теперь это возможно только после новогодних праздников. С 12.01.2015 г. Б. неоднократно звонила Луневой, но она на телефонные звонки не отвечала. 09.02.2015 г. они с супругой ездили в <адрес> в регистрационную палату, где хотели получить зарегистрированный договор купли-продажи, однако, им пояснили, что они смогут это сделать только 14.02.2015 г. Б. неоднократно пыталась связаться с Луневой, звонила ей, но она ее звонки игнорировала, поэтому они решили обратиться с заявлением в полицию, поскольку Лунева обманным путем завладела их домом по адресу: <адрес>, расчет по договору купли-продажи в полном объеме не произвела. Обо всем изложенном также известно брату его супруги - И.А., который также предпринимал попытки связаться с Луневой, звонил ей, чтобы спросить, когда она передаст оставшуюся сумму денежных средств в размере 380 000 рублей. От И.А. им стало известно, что 05.02.2015 г. между ним и Луневой состоялся телефонный разговор, в ходе которого последняя пояснила, что расчет за приобретенный дом произвела в полном объеме, и она им ничего не должна. В действительности Лунева передала им только 70 000 рублей, более денежных средств они от нее не получали (том 8 л.д.221-224).

Указанные показания свидетель Р.П. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

               Показаниями свидетеля И.А., пояснившего суду, что его сестра В.А. со своим супругом решили продать дом по адресу: <адрес> края. В ноябре 2014 г. со слов Б. стало известно, что Лунева совместно с девушкой по имени Н. приезжали к ним, смотрели дом, Луневу все устроило, договорная стоимость дома составила 450 000 рублей. В этот же день Лунева передала Б. задаток в сумме 10 000 рублей, о чем Лунева написала расписку, а Б. ее подписала. Позднее Лунева передала Б. еще 30 000 рублей в качестве частичной оплаты за покупку дома, а позднее передала еще 30 000 рублей. Таким образом, Б. были получены от Луневой денежные средства за дом лишь в сумме 70 000 рублей, а не 450 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи от 19.11.2014 г. Подробности заключения указанного договора купли-продажи ему неизвестны, все обстоятельства известны со слов сестры. О том, что был заключен предварительный договор купли-продажи, о задатке, узнал от сотрудников полиции. От Б. известно, что между ней и Луневой была достигнута договоренность о том, что часть денежных средств за дом Лунева ей передаст в декабре 2014 г., до новогодних праздников, а оставшуюся часть – в январе 2015 г., после новогодних праздников. О всей сложившейся ситуации узнал в феврале 2015 г., поскольку позвонила мама и рассказала, что Лунева до сих пор не отдала обещанные денежные средства за дом в полном объеме сестре. Потом узнал от Б., что она неоднократно звонила Луневой, но ее телефон был то недоступен, то Лунева просила ее перезвонить позднее. Тогда попросил, что бы Б. скинула ему номер телефона Луневой. Что она и сделала. Между ним и Луневой состоялся разговор, в ходе которого Лунева пояснила, что все денежные средства за дом в размере 450 000 рублей она отдала Б.. После чего, с ним разговаривал, муж Луневой, который в грубой форме потребовал больше не звонить по данному номеру. После разговора он отправил на номер Луневой смс-сообщение с разъяснением положений ст. 159 УК РФ. Сообщений с угрозами в адрес Луневой не отправлял, никаких ответных смс-сообщений на его номер телефона не поступало. Посмотрев договор купли-продажи от 19.11.2014 г., спросил Б., зачем она подписала договор, в котором есть условие о том, что денежные средства от Луневой ею получены в полном объеме, на что Б. пояснила, что между ними с Луневой была такая договоренность, и у нее не возникло сомнений о том, что Лунева ее может обмануть. Также, сестра подавала исковое заявление, в суд, где ей было отказано в иске, поскольку имелась расписка сестры в документах о полном получении ею денежных средств за дом. В результате сестра с семьей проживает в арендованном доме, своего жилья лишились.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление В.А. от 09.02.2015 года о привлечении к уголовной ответственности Луневов О.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила право собственности на дом по адресу: <адрес>, расчет за дом в полном объеме не произвела, чем причинила ей ущерб (том 8 л.д.57);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> края – объекта преступного посягательства, и где был заключен между В.А. и Луневой О.В. договор купли-продажи дома по указанному адресу (том 8 л.д.73-77);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей В.А. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года на 12 листах (том 8 л.д. 209-210);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года на 12 листах, согласно которой установлены соединения абонентского номера В.А. с абонентским номером, находящимся в пользовании Луневой О.В. (том 8 л.д. 212-214);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года на 12 листах (том 8 л.д.216);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля И.А. были изъяты копия расписки от 16.11.2014 года и детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.02.2015 года по 27.02.2015 года на 54 листах (том 8 л.д. 244-245);

- протокол осмотра документов: копии расписки от 16.11.2014 года, согласно которой В.А. получила от Луневой О.В. 10 000 рублей, впоследствии дважды по 30 000 рублей (т.8, л.д.246), и детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.02.2015 года по 27.02.2015 года на 54 листах, согласно которой имеются в указанный период соединения абонентского номера И.А. с абонентским номером находящимся в пользовании Луневой О.В. (том 8 л.д. 248-250);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: копии расписки от 16.11.2014 года и детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.02.2015 года по 27.02.2015 года на 54 листах (том 8 л.д.253);

- протокол выемки в Ачинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, здание 28 «б», в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на дом по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 76-78);

- протокол осмотра документов: дела правоустанавливающих документов на дом по адресу: <адрес>, согласно документам которого имеются сведения о регистрации права собственности на 3/5 дома за В.А., а затем на основании договора от 20.11.2014 за Луневой О.В., а также в материалах имеется документ об отказе Р.М. от права преимущественной покупки (т.8, л.д.98-109) (том 11 л.д. 79-85));

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: дела правоустанавливающих документов на дом по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 86).

- протокол очной ставки между потерпевшей В.А. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой потерпевшая В.А. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая, что получила от Луневой О.В. в качестве оплаты за дом только деньги в общей сумме 70 000 рублей, оставшиеся 380 000 рублей Лунева О.В. ей не передавала, договор в котором указано, что деньги получены в полном объеме, а также соответствующую расписку, она не читала, поскольку Лунева её торопила (том 8 л.д.204-207).

- протокол очной ставки между свидетелем Р.П. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которой свидетель Р.П. подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, утверждая, что Луневой О.В. его супруге В.А. были переданы только 70 000 рублей, оставшиеся 380 000 рублей Лунева им так и не передала, в качестве свидетеля он также подписывал договор от 17.11.2014, но графы были не заполнены, Лунева О.В. при этом торопила, сказала, что все графы заполнит сама (том 8 л.д.229-231).

Виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении В.В., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.В., пояснившей суду, что в ноябре 2014 г. решила купить однокомнатную квартиру в <адрес>. В газете сестра – М. И.В. увидела объявление Луневой, переговорив с ней и узнав цену, сестра осмотрела квартиру, рассказала ей об этом в телефонном разговоре, что нужно оплатить 30 000 руб. риелтору за услуги, чтобы квартиру «придержали», пока не приедет в Ачинск. Она согласилась, сестра оплатила риелтору услуги, при оплате услуг присутствовала Лунева и Н.В. Н.В., в офисе на <адрес>, сестра оплатила 30 000 руб. Она (О.) стала уверенной в том, что все будет хорошо, и она будет вести сделку от начала до конца. Потом созвонились и назначили дату 01 декабря 2014 г., чтобы она оплатила задаток, Лунева попросила в качестве задатка 400 000 руб., ей была необходима эта сумма. 01 декабря 2014 г. приехали в офис, она, сестра М. И., муж сестры Малов Сергей. В офисе были Лунева и Н.В.. Они передали 400 000 руб., была написана расписка, в которой было написано, что она (О.) покупает квартиру за 1 300 000 руб., Лунева обозначила сумму, сказала, что сумма не изменится. В расписке указано, что отдала 400 000 руб., и она уехала домой. Она просила Луневу, чтобы оформление документов закончилось до конца 2014 г., так как, никаких проблем не должно было быть. Лунева хотела купить какую-то квартиру и одновременно оформить две сделки и зарегистрировать в Росреестре. Она (О.) понимала это, и поэтому ждала. Где-то с середины декабря начала звонить Луневой и спрашивать, когда может приехать, отдать оставшуюся сумму денег, так как, хотелось до конца года все закончить. После её телефонных звонков договорились на 19 декабря 2014 г., это была пятница, было удобно приехать в этот день. Встретились около восьми вечера с сестрой и ее мужем. При себе (у Овечикной) была оставшаяся сумма денег, планировала отдать их в офисе Луневой. В офисе находились Лунева и Н.В.. Лунева подала прочитать договор купли-продажи. Пока читала, она попросила вернуть расписки, сказала, что напишет расписку на общую сумму, но она эти расписки в офис не взяла. Тогда, Лунева сказала, что не будем подписывать договор, если нет расписок. Она (О.) попросила экземпляр договора взять на дом, чтобы ознакомиться дома, но Лунева отказала, ссылаясь на то, что могут подписать в договоре что-то. Договорились с Луневой в субботу в офисе подписать договор, передать деньги и поехать в Росреестр регистрировать сделку. Предложили, что в Регистрационную службу, в субботу займут очередь. В субботу с М. Сергеем поехали в Росреестр, взяли талончик на 11 часов утра. С Луневой договорились на 10 часов утра встретиться в офисе, подписать договор и передать деньги. Взяли талон в Росреестре и подъехали к 10 часам утра в офис, но там никого не было, позвонила Лунева и предупредила, что не сможет приехать, так как, у нее заболел ребенок. Она начала объяснять, что неудобно ездить постоянно, тогда она спросила, может ли приехать к ней домой. Она (О.) согласилась, и поехали домой к Луневой в д. Большая Салырь, <адрес>. Когда приехали, она пригласила в дом. Деньги находились у М., с ним зашли в дом, встретила Лунева с ребенком. Она прошла в зал, потом прошел Сергей М., у которого забрала деньги и в зале у Луневой передала ей 900 000 руб., всю оставшуюся сумму по договору, в присутствии М.. Лунева пересчитала, сказала, что подпишем договоры, они были уже готовы, их было несколько. Она слышала до этого, что продают по одной сумме, но указывают другую, чтобы не платить налоги. Лунева спросила, привезла ли расписки, она отдала ей расписки, подписали договоры, и она попросила у Луневой расписку на всю сумму, но та скала, что нет смысла ее писать, так как, есть договор. Лунева сказала, что приедет в Росреестр на своей машине с договором. Они с М. приехали в Росреестр, подождав Луневу до половины двенадцатого, начала ей звонить. Она сказала, что не может приехать, так как, болеет ребенок. Предлагали подъехать ей позже, отказом сначала она не ответила. Она пошла, узнавать до какого времени можно сдавать документы, сказали, что до 16 часов, о чём сообщила Луневой, но она сказала, что не сможет приехать, так как, у нее болеет ребенок. Она надеялась, что это правда. С М. Сергеем поехали к сестре, она сама была расстроена, расписки у неё не было, волновалась. Взяли сестру и поехали опять домой к Луневой. Подъехав к дому, позвонила Луневой сказать, что приехала, но она сказала, что не пустит в дом, что у них находится врач и осматривает ребенка. Они ждали, потом звонила опять, Лунева грубо отвечала. Сказала, что будет ждать сколько угодно. Позже Лунева впустила только её (О.) в дом, никакого врача там не было. У неё начались сомнения, попросила у Луневой расписку о том, что она получила всю сумму за квартиру. Лунева начала что-то писать, в бумаге, которую написала Лунева, было написано, что она обязуется подать документы в Росреестр после 12 января 2015 г., ни слова о переданной сумме там не было. Она начала нервничать, сказала, что ей надоела, выхватила документы обязательство и договоры. Какие-то бумаги держала в руках и на глазах у неё их порвала. Она попросила вернуть деньги за квартиру, при этом, просила вернуть все деньги, а не задаток, Лунева сказала выйти из дома, и что она вынесет деньги. Она вышла из дома, села в машину, без единого документа, была маленькая Н., что Лунева вынесет деньги. Вскоре к дому Луневой подъехала машина, из которой вышла Н.В. Н.В., которая присутствовала, когда она передавала задаток Луневой. Обратилась к Н.В. со слезами, сказала, что осталась без документов и без денег. Н.В. зашла в дом, а когда вышла, подала договор, возможно, это был другой договор, так как, там не было её (О.) подписи, расписки она не отдала, сказала, что ничего не знает. Она опять позвонила Луневой, просила отдать расписку. Через какое-то время вышел мужчина вынес два документа, там были договор и обязательство, что Лунева обязуется подать документы в Росреестр после 20 января 2015 г., но ни слова о деньгах в документах не было. Она отказалась подписывать документы, тогда он забрал их, у неё осталась только одна копия в руках. Она опять позвонила Луневой, та сказала, что будет звонить в полицию, что они вымогают у нее деньги. Она поняла, что смысла нет, больше там находиться, и в этот же день написали на Луневу заявление в полицию. На следующий день позвонила и сказала Луневой, что написала заявление в полицию, на что Лунева сказала, что она (О.) не увидит ни денег, ни квартиры. Лунева подтверждает, что действительно брала задаток у нее, а что получила еще 900 000 руб. она отказывается. Когда подала заявление в полицию, они рассмотрели заявление и отказали в возбуждении уголовного дела, так как, по показаниям Лунева не отказывалась от сделки и обязалась до 20 января 2015 г. её закончить. После 20 января 2015 г. она созванивалась с Луневой, на что она говорила доплатить еще 900 000 руб., то есть отрицала принятие ею указанной суммы. После 20 января 2015 г., повторно написала заявление в полицию. От Луневой действительно приходили письма с предложением завершить сделку, но было с условием оплаты 900 000 рублей, которые она уже и так оплатила, поэтому от сделки она (О.) не отказывалась. Таким образом, Лунева обманула её, взяв деньги за квартиру в полном объеме, сделку не оформила, при этом, не отрицая получение задатка в 400 000 рублей мотивировала его невозвращение виной покупателя, что якобы это она (О.) уклонилась от сделки. Денежные средства на приобретение квартиры она копила в течение длительного времени, 600 000 рублей сняла в банке перед поездкой в Ачинск, остальные сняты её мамой Л.Н., о чём имеются документы. В целях подтверждения правдивости свои показаний, она и М. проходили экспертизу на полиграфе. Поддерживает свои исковые требования о взыскании с Луневой 1 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля Н.А., пояснившего суду, что с супругой В.В. решили приобрести квартиру в <адрес>. Денежные средства для покупки квартиры, находились на счете, открытом на имя супруги В.В. в ОАО «Сбербанк России». Кроме того, супруга брала в долг денежные средства у своей матери Л.Н. в размере 700 000 рублей. В газете «Новая Причулымка» супруга со своей сестрой М. И.В. нашли объявление о продаже квартиры в <адрес>. Они звонили по номеру телефона, указанному в объявлении, где с Луневой О.В., договаривались посмотреть квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. О. с М. смотрели данную квартиру, она им понравилась, и решили приобрести. Сам он данную квартиру не видел. Со слов супруги О. известно, что стоимость данной квартиры составляла 1 300 000 рублей. Также от нее известно, что в офисе агентства недвижимости в присутствии родственников супруги М. И.В. и М. С.Ю. она передала Луневой задаток в сумме 400 000 рублей, а также 30 000 рублей в качестве оплаты за риэлтерские услуги. Факт передачи денежных средств Луневой в размере 400 000 рублей подтверждался написанной собственноручно Луневой распиской, которую она передала О.. Данную расписку он видел, когда О. приезжала домой. 19.12.2014 г. О. уезжала в <адрес>, чтобы подписать договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать данную сделку. Позднее от неё стало известно, что договор купли-продажи ими подписан не был, поскольку у неё при себе не было расписки о получении Луневой денежных средств, поэтому встречу они перенесли на 20.12.2014 г., в этот же день и должна была состояться регистрация договора в регистрационной палате. Со слов О. узнал, что 20.12.2014 г. в доме у Луневой в с. Большая Салырь она в присутствии М. передала Луневой оставшуюся сумму денежных средств сумме 900 000 рублей, они подписали договор купли-продажи квартиры. После чего, поехали в регистрационную палату, но Лунева для регистрации сделки не приехала, она должна была приехать на своем автомобиле. При подписании договора О. передала Луневой по ее просьбе расписку о получении Луневой денежных средств в сумме 400 000 рублей. А расписку на общую сумму 1 300 000 рублей, которые она передала Луневой, та ей не дала. Из регистрационной палаты О. совместно с М. и ее сестрой М. поехали домой к Луневой, где Лунева выхватила из рук О. договор купли-продажи и порвала его. Позднее к дому Луневой приехала, риэлтор Н.В., которая дала О. новый договор купли-продажи. Но только позднее они обратили внимание на пункт договора, согласно которому покупатель обязан передать продавцу денежные средства в сумме 1 300 000 рублей при регистрации договора купли-продажи. В действительности денежные средства в полном объеме в сумме 1 300 000 рублей О. передала Луневой до регистрации. В результате регистрация сделки так и не состоялась, денежные средства Лунева им не вернула.

Показаниями свидетеля А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, согласно положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с матерью В.В. и отцом Н.А. Ежемесячно, в течение девяти лет его родители откладывали денежные средства на покупку квартиры в <адрес>. Денежные средства для покупки находились на счете, открытом на имя его матери В.В. в ОАО «Сбербанк России». Кроме того, ему известно, что мама брала в долг денежные средства у бабушки Л.Н. в размере 700 000 рублей. В газете «Новая Причулымка» О. с его тетей М. И.В. нашли объявление о продаже квартиры в <адрес>, они звонили по номеру телефона, указанному в объявлении, где с женщиной – работником агентства недвижимости «Авторитет», как он позднее узнал от мамы это была Лунева О.В., договаривались посмотреть квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. О. с М. смотрели данную квартиру, они им понравилась, и они ее решили приобрести. Сам он данную квартиру не видел. Со слов матери ему известно, что стоимость данной квартиры составляла 1 300 000 рублей. Также от матери ему известно, что она в офисе агентства недвижимости в присутствии их родственников М. И.В. и М. С.Ю. передала Луневой задаток в сумме 400 000 рублей, а также 30 000 рублей в качестве оплаты за риэлтерские услуги. Факт передачи денежных средств Луневой в размере 400 000 рублей подтверждался написанной собственноручно Луневой распиской, которую она передала его матери. Однако, он данную расписку не видел, ему это известно со слов матери и тети. 19.12.2014 г. О. уехала в <адрес>, чтобы подписать договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать данную сделку. Позднее от О. ему стало известно, что договор купли-продажи ими подписан не был, так как у нее при себе не было расписки о получении Луневой денежных средств, поэтому встречу они перенесли на 20.12.2014 г., в этот же день и должна была состояться регистрация договора в регистрационной палате. Со слов матери ему известно, что 20.12.2014 г. в доме у Луневой в с. Большая Салырь она в присутствии его дяди М. передала Луневой оставшуюся сумму денежных средств сумме 900 000 рублей, они подписали договор купли-продажи квартиры, после чего, поехали в регистрационную палату, но Лунева для регистрации сделки не приехала, она должна была приехать на своем автомобиле. При подписании договора О. передала Луневой по ее просьбе расписку о получении Луневой денежных средств в сумме 400 000 рублей. А расписку на общую сумму 1 300 000 рублей, которые О. передала Луневой, последняя ей не дала. Из регистрационной палаты О. совместно с дядей М. и ее сестрой М. поехали домой к Луневой, где у нее дома Лунева выхватила из рук О. договор купли-продажи и порвала его. Позднее к дому Луневой приехала риэлтор Н.В., которая дала О. новый договор купли-продажи. Но только позднее О. обратила внимание на пункт договора, согласно которому покупатель обязан передать продавцу денежные средства в сумме 1 300 000 рублей при регистрации договора купли-продажи. В действительности денежные средства в полном объеме в сумме 1 300 000 рублей О. передала Луневой до регистрации. В результате регистрация сделки так и не состоялась, денежные средства Лунева О. не вернула, а похитила их, в связи с чем, О. обратилась с заявлением в полицию. Также О. обращалась в Ачинский городской суд с заявлением о наложении ареста на спорную квартиру. Определением А. городского суда от 19.02.2015 года, в обеспечение исковых требований был наложен арест на спорную квартиру. Все обстоятельства, связанные с заключением договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> мкр., <адрес> ему известны со слов матери и родственников М. и М., которые присутствовали при передаче денежных средств и при встречах с Луневой (том 10 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Л.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, согласно положений ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть дочь В.В., которая проживает в <адрес> совместно с супругом Н.А. и сыном А.Н. В ноябре 2014 г. О. со своим супругом решили приобрести квартиру в <адрес>, для чего у них было своих собственных средств в сумме около 600 000 рублей, которые они ежемесячно откладывали с заработной платы. Кроме того, О. взяла у нее (Л.Н.) в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей, о чем ею собственноручно написана расписка, копию которой она предоставила сотрудникам полиции. Денежные средства, которые она дала своей дочери, она сняла со счетов, открытых на ее имя в ОАО «Сбербанк России» и в ОАО КБ «Кедр». Они планировали приобрести квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес> Луневой О.В. Подробности заключения договора купли-продажи они ей не рассказывали, совместно с О. поиском квартиры и заключением договора занималась ее еще одна дочь М. И.В.(том 10 л.д. 82-83).

             Показаниями свидетеля М. И.В., пояснившей суду, что её родная сестра В.В. решила приобрести квартиру в г. Ачинске. Денежные средства на квартиру в сумме 600 000 рублей они с мужем накопили, а 700 000 рублей О. взяла в долг у их мамы Л.Н. В ноябре 2014 г. по просьбе сестры О. стала подыскивать для нее однокомнатную квартиру в <адрес>. В газете «Новая Причулымка» нашла объявление о продаже квартиры в <адрес>. Позвонила по данному номеру, как узнала позже, ответила женщина якобы риэлтор агентства «Авторитет» Лунева О.В. Договорились посмотреть квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. 19.11.2014 г. она и супруг М. С.Ю. пошли смотреть данную квартиру, она им понравилась. По поводу данной квартиры также созванивались с работником агентства недвижимости «Авторитет» Н.В. Н.. Когда пошли смотреть квартиру, сказали, что в ней проживает арендатор мужчина, по имени И., и он покажет квартиру. Стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей. 20.11.2014 г. около 20 часов со своим супругом М. С.Ю. приехали в офис агентства недвижимости «Авторитет» по адресу: <адрес>, где находилась, риэлтор Н.В. Н. и Лунева О. В. Находясь в офисе, в присутствии супруга передала Н.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты риэлтерских услуг, после чего, Н.В. выдала расписку о получении денег. Лунева сказала, что данную квартиру больше показывать никому не будет, сказала, что будет ее продавать им. 30.11.2014 г. В.В. приехала в <адрес>, опять посмотрели квартиру, она ей понравилась. Созвонились с Н.В. и договорились о встрече на 01.12.2014 г., на 20 часов в офисе агентства недвижимости по указанному адресу, при этом, Лунева сказала, что необходимо внести предоплату по договору в сумме 400 000 рублей. 01.12.2014 г., она, М. С.Ю. и В.В. приехали в агентство, где находилась Лунева и Н.В.. О. в их присутствии передала Луневой предоплату в размере 400 000 рублей. Лунева лично пересчитала денежные средства, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, которую передала О.. Лунева пояснила им, что квартира по адресу: <адрес> мкр., <адрес> принадлежит её дочери А.И., данную квартиру Лунева О.В. продает по доверенности. На тот момент не возникало никаких сомнений о том, что сделка действительно состоится. С О. периодически звонили Луневой, спрашивали, когда состоится сделка, когда она намерена заключить договор купли-продажи. Лунева каждый раз переносила сроки. 19.12.2014 г. около 20 часов совместно с супругом М. и О. приехали в офис, где Лунева спросила, привезли ли с собой расписки о получении ею денежных средств на сумму 400 000 рублей и 30 000 рублей. Они удивились, почему их должны были привезти, ведь договоренности об этом никакой не было. Попросили Луневу предоставить им договор купли-продажи, чтобы с ним подробно ознакомиться и показать юристу. Но она отказалась. Сказала, читайте здесь. Лунева передала заполненный бланк договора, который они бегло прочитали и Лунева сразу забрала его. Она сказала, что 20.12.2014 г. уже будет заключать сделку, подпишут договоры купли-продажи, поедут в регистрационную палату, попросила привезти расписки и оставшуюся сумму денег в размере 900 000 рублей. 20.12.2014 г. около 12 часов 00 минут она находилась дома, за ней приехал супруг М. и О., попросили поехать вместе с ними домой к Луневой, пояснив, что в утреннее время около 10 часов 30 минут, находясь дома у Луневой, они передали последней 900 000 рублей и договорились встретиться в регистрационной палате, но Лунева так и не приехала. Со слов М. узнала, что они зашли в дом к Луневой, в с. Большая Салырь, <адрес>, где передали Луневой денежные средства в сумме 900 000 рублей купюрами по 5000 рублей, и подписали несколько экземпляров договора купли-продажи, один из которых Лунева передала О.. О. просила поехать в регистрационную палату для регистрации договора, Лунева сказала, что приедет туда на своем автомобиле, поскольку ей нужно было дождаться няню для ребенка. Приехав в регистрационную палату, прождали Луневу до 12 часов, но она так и не приехала. Тогда поняла, что Лунева обманывает. Поехали домой к Луневой. По дороге О. звонила Луневой, спрашивала, почему та не приехала в регистрационную палату, Лунева пояснила, что у нее заболел ребенок, которого сейчас осматривает дома врач. Лунева к себе домой их не впустила, находились около 30 минут около дома, в это время к ним вышел сожитель Луневой, который сказал, чтобы они уезжали. Спустя некоторое время Лунева впустила к себе домой только О.. У О. при себе были все документы, связанные с заключением договора купли-продажи, в частности расписки и подписанный обеими сторонами договор купли-продажи. Спустя 15 минут О. вышла из дома Луневой заплаканная, сказала, что Лунева выхватила у нее из рук расписки, договор и порвала их и не хочет возвращать деньги. Со слов О. знает, что Лунева начала рвать документы после того, как О. попросила Луневу написать расписку на общую сумму переданных денежных средств в размере 1 300 000 рублей. О. просила ее вернуть деньги, на что Лунева попросила ее выйти из дома, сказав, что деньги сейчас вынесет. Позднее к дому Луневой приехала, риэлтор Н.В., которой сообщили о случившемся, на что она пояснила, что ничего не знает. Она приехала за ключами, чтобы показать квартиру, клиентам. Н.В. зашла в дом к Луневой, а когда вышла, вынесла договор купли-продажи, подписанный только Луневой, и передала его О., после чего, уехала. Через некоторое время к ним вышел сожитель Луневой О.В., подал О. копию обязательства, в котором было указано, что Лунева обязуется сдать договор купли-продажи в регистрационную палату после 20.01.2015 г. и передать квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. К. просил расписаться в оригинале данного обязательства, но О. ничего подписывать не стала и оставила копию данного обязательства у себя. Никаких денег О. не вернули, она сразу же обратилась в полицию с заявлением о привлечении Луневой О.В. к уголовной ответственности. Об этих обстоятельствах она рассказывала О.А.

             Показаниями свидетеля М. С.Ю., пояснившего суду, что в 2014 г. сестра его супруги – В.В. решила приобрести квартиру в <адрес>. В ноябре 2014 г. по просьбе О., М. И.В. стала подыскивать квартиру в <адрес>, звонила по номерам телефонов. В газете «Новая Причулымка» М. нашла объявление о продаже квартиры в <адрес>. Позвонив по объявлению о продаже квартиры, М. договорилась о просмотре квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Супруга общалась с риэлтором агентства недвижимости «Авторитет» Луневой О.В. Он и М. посмотрели данную квартиру, она им понравилась. Стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей. 20.11.2014 г. около 20 часов с М. приехали в офис агентства недвижимости «Авторитет» по адресу: <адрес>, где находилась риэлтор Н.В. Н. и Лунева О.В. Находясь в офисе, в его присутствии М. передала Н.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты риэлтерских услуг, после чего, Н.В. ей выдала расписку о получении денег. Лунева сказала, что данную квартиру больше показывать никому не будет, сказала, что будет её продавать им. 30.11.2014 г. О. приехала в <адрес>, посмотрела квартиру, она ей понравилась, она позвонила Н.В. и договорилась с ней о встрече на 01.12.2014 г. на 20 часов в офисе агентства недвижимости по тому же адресу, при этом, Лунева сказала, что необходимо внести предоплату по договору в сумме 400 000 рублей. 01.12.2014 г. он, М. и О. приехали в агентство, где находилась Лунева и Н.В.. О. в их присутствии передала Луневой предоплату в размере 400 000 рублей. Лунева лично пересчитала денежные средства, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, которую передала О.. О. периодически звонила Луневой, спрашивала, когда она намерена заключить договор купли-продажи. Лунева каждый раз переносила сроки. 19.12.2014 г. около 20 часов, он с М. и О. приехали в офис, где Лунева спросила, привезли ли они с собой расписки о получении ею денежных средств на сумму 400 000 рублей и 30 000 рублей. Они пояснили, что нет, поскольку договоренности об этом никакой не было. О. попросила Луневу предоставить договор купли-продажи, чтобы с ним подробно ознакомиться и показать юристу. Лунева отказала, передала заполненный бланк договора, который бегло прочитали и Лунева сразу забрала его. Она сказала, что 20.12.2014 г. будут заключать сделку, подпишут договоры купли-продажи, поедут в регистрационную палату, попросила привезти расписки и остальную часть денежных средств в сумме 900 000 рублей. 20.12.2014 г. в 09 часов 08 минут в регистрационной палате О. получила талон электронной очереди на регистрацию сделки в 11 часов. Так как, регистрация сделки была назначена на 11 часов 00 минут, то вместе с О. поехал в офис агентства недвижимости. Но Лунева О.В. не явилась в офис в назначенное время, к 10 часам, для подписания договора купли-продажи и передачи оставшейся суммы в размере 900 000 рублей. О. позвонила ей, чтобы спросить, где она, на что вместо офиса Лунева О.В. попросила приехать к ней домой по адресу в с. Большая Салырь, <адрес>. Приехав по указанному адресу, встретились с Луневой О.В., которая провела в свой дом. Находясь в доме Луневой О.В., О. прочитала текст договора купли-продажи, подписала его, передала деньги в сумме 900 000 рублей Луневой О.В. лично в руки и настоятельно попросила написать расписку о получении всей суммы стоимости квартиры в размере 1 300 000 рублей. Он присутствовал при передаче денежных средств и подписании договора. В ответ на просьбу О. написать расписку о получении денежных средств, Лунева О.В. попросила передать ей предыдущие расписки на сумму 400 000 рублей и за оказанные риэлтерские услуги 30 000 рублей. Данные расписки Лунева вырвала у О. и порвала, но расписку на общую сумму 1 300 000 рублей Лунева О.В. нам не дала, пообещала, что поедет на своем автомобиле в регистрационную палату, следом за нами. Однако, в регистрационную палату Лунева О.В. не приехала. О., находясь в регистрационной палате, неоднократно звонила Луневой, поскольку подошла очередь, на что Лунева пояснила, что у нее заболел ребенок, и она вызвала врача. После случившегося стали сомневаться в добропорядочности Луневой. С О. заехали за М., и уже втроем повторно приехали к Луневой О.В. домой, но по приезду, она отказалась впускать в свой дом, ссылаясь на то, что в доме врач осматривает больного ребенка. Так как, были намерены ждать, спустя около 30 минут, Лунева О.В. разрешила войти в дом только О.. Со слов О. известно, что она потребовала написать расписку на полученные от нее денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Вместо расписки о получении денег Лунева О.В. написала обязательство, в котором гарантировала подать документы в регистрационную палату для регистрации сделки купли-продажи квартиры после 20.01.2015 г. На просьбу О. вписать в указанное обязательство полученную сумму 1 300 000 рублей, Лунева О.В. устроила скандал. Лунева О.В. выхватила у нее из рук все документы и порвала подписанный обеими сторонами договор купли-продажи, потребовала, чтобы она вышла из её дома, угрожая заявить в полицию о вымогательстве. После того, как О. вышла из дома и села в машину, к дому Луневой подъехала Н.В. Н., которой рассказали о случившемся, после чего, она зашла в дом, откуда вынесла договор купли-продажи, подписанный Луневой, на вопрос О., почему нет расписки о получении Луневой от нее денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, Н.В. пояснить ничего не смогла. Учитывая, что ранее договор купли-продажи был подписан обеими сторонами, тот договор, который О. передала Н.В., был сделан позднее, поскольку в нем не было ее подписи. Через некоторое время к ним вышел сожитель Луневой О.В., подал О. копию обязательства, в котором было указано, что Лунева обязуется сдать договор купли-продажи в регистрационную палату после 20.01.2015 г. и передать квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. К. просил расписаться в оригинале данного обязательства, но О. отказалась что-либо подписывать и оставила копию данного обязательства у себя. Так как, никаких денег ей не вернули, она сразу же обратилась в полицию с заявлением о привлечении Луневой О.В. к уголовной ответственности. В офисе, не передали ранее 19.12.2014 г. 900 000 рублей, именно потому что с них потребовали расписки на сумму 400 000 рублей и 30 000 рублей, которых у них с собой не было. О. хотела приобрести квартиру в г. Ачинске на средства из своих накоплений, а также занимала у матери. Правдивость его показаний была проверена на экспертизе с использованием полиграфа.

- показаниями свидетеля О.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая М. И.В., у которой есть родная сестра В.В., для которой в ноябре 2014 г. М. в <адрес> по объявлениям искала квартиру. На сколько ей известно, в газете «Новая Причулымка» они нашли объявление о продаже квартиры в <адрес>, звонили по номеру телефона, указанному в объявлении, где с женщиной – работником агентства недвижимости договорились посмотреть квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>. Квартиру по данному адресу они посмотрели, она их устроила, О. решила ее приобрести, договорная стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей. Со слов М. ей известно, что они с сестрой передали продавцу квартиры 400 000 рублей в качестве задатка. Позднее, 19.12.2014 г. в дневное время к ней приезжала М. со своим супругом М. С.Ю., привозили овощи, кроме того говорили, что в вечернее время они поедут в офис договариваться с продавцом о регистрации сделки купли-продажи на 20.12.2014 г. Позднее, в вечернее время она звонила М., которая ей пояснила, что они договорились с продавцом квартиры на регистрацию сделки на 20.12.2014 г. Позднее со слов М. ей стало известно, что денежные средства они за квартиру передали продавцу в полном объеме, 20.12.2014 г. денежные средства в сумме 900 000 рублей были переданы дома у продавца квартиры, откуда они поехали в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи, однако продавец – ранее ей незнакомая Лунева О.В., в регистрационную палату не приехала, сославшись на то, что якобы у нее заболел ребенок, позднее О. с М. приезжала домой к Луневой, но дверь она им не открыла. В результате сделка так и не состоялась, насколько ей известно, факт получения денежных средств от О. за квартиру Лунева отрицает. Подробности договорных отношений между Луневой и О. ей неизвестны, знает о сложившейся ситуации только со слов М.. Уже после произошедшего через своих знакомых они узнали, что Лунева неоднократно обманывала людей при заключении с ними договоров купли-продажи квартир. Оснований не доверять словам М. относительно того, что они действительно передали денежные средства Луневой за квартиру, у нее не имеется, М. бы не стала ее обманывать, так как, у них с ней дружеские отношения, к тому же после всего произошедшего она очень переживала, плакала, поскольку ее сестра попала в такую ситуацию (том 10 л.д.151-153).

               Показаниями свидетеля И.В., пояснившего суду, что в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данную квартиру арендовал у Луневой О.В., о чем был заключен договор. В чьей собственности находилась квартира, точно не знает, возможно дочери Луневой О.В. Но дочери Луневой О.В. он не видел, договор заключал с Луневой О.В., деньги оплачивал также ей. В конце 2014 г., данную квартиру приходили смотреть женщины, поскольку Лунева хотела ее продать.

Показаниями свидетеля А.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности имеется квартира по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, которую она сдает в аренду. Указанную квартиру она решила продать, для чего осенью 2014 года у нотариуса М. она оформила доверенность на имя ее матери Луневой О.В. на право продажи указанной квартиры. Для оформления доверенности был предоставлен ее паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру, к нотариусу обращалась она лично. Они решили продать данную квартиру за 1 300 000 рублей. Подробности продажи данной квартиры ей неизвестны, так как, всем занималась ее мать Лунева О.В. От матери ей известно, что квартиру по указанному адресу хотела купить ранее ей незнакомая В.В. Подробности договорных отношений между О. и Луневой О.В. ей не известны, однако, Лунева О.В. ей говорила, что получила от О. задаток в сумме 400 000 рублей. В результате сделка купли-продажи заключена не была, по какой причине, ей неизвестно, знает только, что между Луневой О.В. и О. произошел какой-то скандал. 03.06.2015 г. в адрес О. Луневой О.В. было направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, однако ответ на данное письмо не поступил. Она от заключения сделки купли-продажи квартиры с О. не отказывалась (том 8 л.д. 18-20).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Луневой О.В. в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление В.В. от 20.12.2014 года о привлечении к уголовной ответственности Луневой О.В., которая в декабре 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере (том 9 л.д. 51);

- протокол осмотра места происшествия – офиса по адресу: <адрес> находясь в котором В.В. передала Луневой О.В. денежные средства, которые последняя путем обмана и злоупотребления доверием похитила (том 4 л.д. 245-246);

- протокол обыска, согласно которому указанное следственное действие произведено в <адрес> с. Большая Салырь Ачинского <адрес>, находясь в котором В.В. передала Луневой О.В. в счет оплаты за квартиру денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые Лунева О.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила, а также порвала договор и расписки (том 12 л.д. 46-48);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей В.В. были изъяты копия договора купли-продажи квартиры 21.12.2014 года на 1 листе; копия выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя В.В., на 1 листе; копия расписки от 15.12.2014 года на 1 листе; копия выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.Н., на 1 листе; копия выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.Н., на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия талона электронной очереди № на регистрацию права для физических лиц от 20.12.2014 года на 1 листе; копия обязательства Луневой О.В. от 20.12.2014 года о продаже квартиры на 1 листе; копия определения А. городского суда от 19.02.2015 года о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> на 1 листе; копия частной жалобы А.И. на 1 листе (т. 10 л.д. 37-38);

- протокол осмотра документов: копии договора купли-продажи квартиры 21.12.2014 года на 1 листе, согласно которому Луневой и О. заключен договор, с определением стоимости квартиры в 1 300 000 рублей (т.10, л.д. 39); копии выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя В.В., на 1 листе, согласно которому имеются сведения о снятии потерпевшей денежных средств 16.11. и 01.12.2014 (т.10, л.д.40); копии расписки от 15.12.2014 года на 1 листе, согласно которой В.В. взяла в долг у Л.Н. 700 000 рублей (т.10, л.д. 41); копии выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.Н., на 1 листе, из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.Н. на 1 листе, выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе, по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе, по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе, по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе, по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе, по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе, согласно которым имеются сведения о движении денежных средств по счетам (т.10, л.д.42-49); копии талона электронной очереди №38 на регистрацию права для физических лиц от 20.12.2014 года на 1 листе (т.10, л.д.50); копии обязательства Луневой О.В. от 20.12.2014 года о продаже квартиры на 1 листе (т.10, л.д.51) (том 10 л.д. 54-56);

- постановление следователя, которым указанные выше документы, осмотренные следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 10 л.д. 57-58);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей В.В. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года на 64 листах (том 10 л.д. 60-61);

- протокол осмотра документов: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года на 64 листах, согласно которой установлено наличие абонентских соединений номера В.В. с абонентским номером Луневой О.В. (том 10 л.д. 63-69);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года на 64 листах(т.10л.д. 71);

- протокол выемки в Ачинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, здание 28 «б», в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес> (том 11 л.д. 76-78);

- протокол осмотра документов: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, из которого следует, что указанная квартира зарегистрирована в собственности на А.И. (том 11 л.д. 79-85);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> мкр., <адрес> (том 11 л.д. 86);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля И.Н. была изъята копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес> мкр., <адрес> от 18.12.2014 года на 2 листах (т. 10 л.д. 144-145);

- протокол осмотра документов: копии договора аренды квартиры по адресу: <адрес> мкр., <адрес> от 18.12.2014 года на 2 листах (том 10 л.д. 148-149);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: копии договора аренды квартиры по адресу: <адрес> мкр., <адрес> от 18.12.2014 года на 2 листах (том 10 л.д.150).

Протоколом очной ставки между потерпевшей В.В. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которого потерпевшая В.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая, что денежные средства передала Луневой О.В. в счёт оплаты за квартиру в полном объеме, 900 000 рублей передавалось в доме Луневой О.В. 20.12.2014 г., в присутствии М. С.Ю., на эту же дату с Луневой О.В. оговаривалась регистрация сделки, после передачи 900 000 рублей подписали договор, в котором было указано о передаче денег в полном объеме, в последствии данный договор Лунева у неё выхватила и порвала (том 9 л.д.244-250).

Протоколом очной ставки между потерпевшей В.В. и свидетелем Н.В. Н.В., в ходе которого потерпевшая В.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая, что денежные средства передала Луневой О.В. в счёт оплаты за квартиру в полном объеме, 900 000 рублей передавалось в доме Луневой О.В. 20.12.2014 г., на эту же дату с Луневой О.В. оговаривалась регистрация сделки (том 10 л.д.158-163).

Протоколом очной ставки между свидетелем М. С.Ю. и подозреваемой Луневой О.В., в ходе которого свидетель М. С.Ю. подтвердил ранее данные ею в ходе допроса показания, утверждая, что на 20.12.2014 г. с Луневой было согласовано заключение договора и регистрация его в регистрационной палате, в этот день, находясь в доме у Луневой он видел, что О. передала Луневой деньги в сумме 900 000 рублей, Лунева их пересчитывала, после чего, поехали в регистрационную палату, но Лунева туда не приехала (том 10 л.д.101-105).

Согласно показаниям свидетеля защиты К. О.В., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что про то, что Лунева О.В. занимается риелтерскими услугами, он знает, насколько ему известно, она индивидуальным предпринимателем никогда не являлась. Про то, что Лунева продавала свои квартиры, он знает. Где Лунева оказывала услуги по продаже квартир, он не знает. Офисов у Луневой не было. С Л.И. он знаком, познакомился с ней впервые в СИЗО -3 <адрес>, где он содержался, а она работала продавцом в магазине. О сложившейся ситуации между Луневой О.В. и Л.И. он в курсе, то есть он знал, что Лунева О.В. продает Л.И. свою квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, которая ей досталась по наследству после смерти ее матери Ф. А.В. Он знал, что Лунева О.В. разместила объявление в газете о том, что продает свою квартиру, и по объявлению ей позвонила Л.И. Он знал, что Лунева О.В. дала доверенность знакомой Л.И. – Г.Х., которая должна была заниматься всеми вопросами, связанными с оформлением купли-продажи квартиры, то есть снять обременение с квартиры и затем оформить договор купли-продажи. От услуг Н.А., которая оказывала юридические услуги Луневой О.В., Л.И. отказалась, причину отказа он не знает. Лунева О.В. согласилась на ее условия. Так как договорились о продаже квартиры, Лунева О.В. по просьбе Л.И. разрешила ей проживать в квартире до регистрации договора купли-продажи. Л.И. стала проживать в данной квартире. Примерно 09.07.2012 г., дату точно не помнит, он вместе с Луневой О.В. приезжал к Л.И., уже по новому ее месту жительства, в квартиру Луневой, где Лунева передала Л.И. квитанцию об оплате коммунальных услуг, после чего на 12.07.2012 г. Лунева договорилась встретиться с Л.И. в офисе, для переговоров по оформлению сделки, Л.И. была согласна. Он еще сам разговаривал с Л.И. в подъезде о их общих знакомых, с которыми он содержался в СИЗО, и которых она также знала. После этого он и Лунева уехали. 12.07.2012 г. он вместе с Луневой находился в офисе в микрорайоне 4 <адрес>, где они ждали Л.И.. Она не приехала, после чего Лунева О.В. сама ей позвонила, где Л.И. в ходе разговора ей сказала, что сама будет оформлять все документы – договор купли-продажи, в другом агентстве, где она ранее работала. Лунева была не согласна, между ними возник спор, и Лунева отменила доверенность, выданную Г.Х., чтоб Л.И. не смогла сдать документы в регистрационную палату и совершить сделку. Об отмене доверенности Лунева при нем позвонила Л.И. и сказала, что она отменила доверенность, между ними произошел скандал, так как Л.И. не понравилось, что Лунева отменила доверенность. После чего в течение месяца они перезванивались, прийти к согласию о купле-продаже квартиры они не смогли. После чего он и Лунева пытались выселить Л.И. из квартиры, но не смогли попасть в квартиру, Л.И. с балкона выражалась нецензурной бранью, выселяться не собиралась. От Луневой он знает, что она никаких денежных средств от Л.И. не получала, при нем Л.И. Луневой никаких денежных средств не передавала. Более чем он рассказал, других случаев встречи у него с Л.И. не было.

А.Ф. он знает с лета 2012 года, так как она летом 2012 году хотела приобрести офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, помещение 84, находящееся в собственности ее сожительницы Луневой О. В.. Лунева с А. договорились о продаже офисного помещения за 3 200 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей А. должна была отдать наличными, а также передать в счет оплаты квартиру, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящуюся в ее собственности, которую оценили на сумму в 1 500 000 рублей. Он вместе с Луневой ездил, смотрел указанную квартиру, Луневу она устроила. В летнее время 2012 года, точной даты не помнит, А., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, помещение 84, в его присутствии передала Луневой задаток в сумме 200 000 рублей, о чем был составлен договор о задатке, который Лунева передала А.. Сам договор задатка он не читал, какие в нем были оговорены условия, ему неизвестно. Также он видел, что А. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, помещение 84, встречалась с юристом Н.А., с которой они обсуждали условия приобретения вышеуказанного офиса. Спустя около недели после передачи задатка А. захотела вернуть задаток, в чем Лунева ей отказала. В последующем А. отказалась приобретать офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Насколько ему известно, А. приобрела офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Позднее А. обратилась в полицию. О факте передачи денег А. 10.07.2012 года ему ничего неизвестно. От Луневой О.В. он ничего подобного не слышал. В его присутствии А. никакие денежные средства, кроме суммы в размере 200 000 рублей, Луневой не передавала. Насколько ему известно, никто из перечисленных лиц Луневой денег не передавал, во всяком случае, сама Лунева ему ничего по данному факту не говорила. После того, как А. отказалась приобретать офисное помещение, он с ней не встречался. Он А. никогда не звонил. Какой абонентский номер находился в его пользовании в 2012 году, не помнит. 11.07.2012 года к ним домой в с. Большая Салырь Ачинского <адрес> приезжала А.Ф., это ему известно со слов Луневой, так как в тот момент его дома не было.

У него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая перешла ему по наследству от его матери. Указанную квартиру он периодически сдает в аренду. В 2014 году он решил продать указанную квартиру, для чего оформил у нотариуса доверенность на имя Луневой О. В. на право продажи квартиры, так как Лунева оказывала риэлтерские услуги. От Луневой ему стало известно, что к ней обратилась Р.П. с целью покупки указанной квартиры. Квартира, а также ее стоимость в размере 1 250 000 рублей – 1 300 000 рублей, точно не помнит, Р.П. устроили. Подробности переговоров Луневой и Р.П. ему неизвестны. В один из дней от Луневой ему известно, что Р.П. передала Луневой задаток в размере 10 000 рублей. В этот же день Р.П. приехала к ним домой в с. Большая Салырь для того, чтобы удостовериться в том, что Лунева передала ему задаток от Р.П. в размере 10 000 рублей, о чем он поставил свою подпись в соглашении о задатке. Кроме того, были обговорены условия снятия имевшегося обременения с квартиры. В частности, была договоренность о том, что им будет снято обременение в день регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате, в этот же день и должны были быть переданы Р.П. денежные средства в счет оплаты покупки квартиры, по данному факту Р.П. была написана расписка. Также Р.П. написала расписку о том, что ею будет оплачена задолженность за коммунальные услуги в размере 50 000 рублей, данная сумму должна была войти в общую стоимость квартиры. Позднее к ним домой приехала Р.П. совместно со своей родственницей по имени В., Р.П. принуждала их ехать в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи, однако, как ему известно, договоренности о регистрации договора на конкретный день между Луневой и Р.П. еще достигнуто не было, данный вопрос еще ими не обсуждался. Кроме того, Р.П. пояснила, что уже передала Луневой денежные средства в счет оплаты покупки квартиры в полном объеме. Однако, от Луневой ему известно, что кроме задатка в размере 10 000 рублей она от Р.П. никаких денежных средств не получала. В результате сделка купли-продажи квартиры не состоялась, право собственности на квартиру осталось за ним. По условиям договора купли-продажи, подписанного Р.П. и Луневой, денежные средства покупателем продавцу должны быть переданы в день регистрации договора купли-продажи. Р.П., настаивая на том, что денежные средства переданы за квартиру в полном объеме, от регистрации отказалась.

В ноябре 2014 году они решили приобрести дом по адресу: <адрес> ранее ему незнакомой В.А.. В один из дней ноября 2014 года они совместно с Луневой приезжали в дом по указанному адресу, чтобы его посмотреть. Супруг Б. показывал ему надворные постройки, в это время, как ему известно со слов Луневой, она, находясь в доме, передала Б. денежные средства в сумме 200 000 рублей с небольшим, точную сумму не помнит. На 19.11.2014 года была договоренность о том, что состоится регистрация сделки купли-продажи. Однако, так как у Луневой возникли разногласия при заключении договора купли-продажи, в частности с О.Н., регистрация договора купли-продажи была перенесена по договоренности с Б. на другой день. А 19.11.2014 года в его присутствии Лунева передала Б. оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты покупки дома. В этот же день Б. перевезли свои вещи из дома и передали им ключ. Позднее договор купли-продажи дома был зарегистрирован, дом был приобретен Луневой за 450 000 рублей, денежные средства переданы Б. до регистрации договора купли-продажи в полном объеме. Однако, до настоящего времени Б. и члены ее семьи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не снялись, в связи с чем, Лунева обратилась в суд с заявлением о принудительном снятии с регистрационного учета Б. и членов ее семьи.

Кроме того, в собственности дочери Луневой О.В. – А.И. имеется квартира по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, которую она решила продать. В 2014 года с целью покупки указанной квартиры к Луневой обратилась ранее ему незнакомая В.В.. От Луневой ему известно, что О. передала ей задаток в сумме 400 000 рублей. Позднее О. приезжала к ним домой в с. Большая Салырь, где Луневой было написано обязательство о том, что она обязуется зарегистрировать договор купли-продажи. Спустя какое-то время в этот же день О. вернулась к ним домой, сказала, что посоветовалась с юристом, отдала ему обязательство, написанное Луневой, и пояснила, что договор купли-продажи квартиры она заключать отказывается, попросила вернуть ей задаток в размере 400 000 рублей. Позднее позвонила риэлтору Н.В. Н., которая работает совместно с Луневой, у которой требовала вернуть ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные в счет оплаты риэлтерских услуг. В результате договор купли-продажи квартиры О. регистрировать отказалась, однако, Лунева от сделки не отказывалась.

Позднее, также в 2014 году с целью покупки принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> Луневой обратилась ранее ему незнакомая О.В.. У Луневой на тот момент была доверенность от его имени на право продажи указанной квартиры. Насколько ему известно, К. попросила ключ от квартиры перед тем, как покажет квартиру своему отцу, чтобы навести в ней порядок, так как ее отец должен был оформить на ее имя доверенность на право покупки квартиры. На что они согласились, и Лунева передала ей ключ от квартиры. Спустя некоторое время Лунева стала звонить К., но последняя то не отвечала на звонки, то ее номер был недоступен. Так как, насколько ему известно, К. никакие денежные средства не передавала в счет оплаты покупки квартиры, и вообще, так сказать «потерялась», перестала выходить на связь с Луневой, он заменил в квартире входную дверь. При замене двери он видел, что в квартире имеется незнакомая ему мебель, изменена обстановка, как он понял, мебель принадлежала К.. Позднее К. отказалась покупать квартиру, обратилась в полицию с заявлением о том, что якобы Лунева похитила ее денежные средства, которые она будто передала Луневой за покупку квартиры. Однако, от Луневой ему известно, что никакие денежные средства Лунева от К. не получала. Позднее все вещи, принадлежащие О.В., которые находились в его квартире, были возвращены О.В.

Что касается обстоятельств заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ранее ему незнакомым О.Н., показания давать не желает, так как имеется решение А. городского суда <адрес> по гражданскому делу, в котором имеется подробная информация, касающаяся заключения указанного договора (том 4 л.д. 148-150, том 2 л.д. 197-199, том 10 л.д. 164-168).

Показаний свидетеля защиты Н.В. Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее свидетель поясняла, что с 2007 года по декабрь 2014 г. она работала риэлтором в агентстве недвижимости «Авторитет», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, а также позднее офис агентства находился по адресу: <адрес>, офис 22. Директором агентства недвижимости являлась Лунева О.В. В ее обязанности входило размещение объявлений в средствах массовой информации, как рекламного характера риэлтерских услуг, так и объявлений о покупке и продаже объектов недвижимости, сопровождение сделок с недвижимостью в регистрационной палате. Через агентство недвижимости «Авторитет» в объявлениях была выставлена на продажу однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, квартира расположена на 5 этаже, с балконом. Данная квартира находилась в собственности А.И. – дочери Луневой О.В. По доверенности от имени А.И. выступала ее мать Лунева О.В. В конце ноября 2014 г. по телефону в агентство недвижимости «Авторитет» обратилась М. Ираида с просьбой посмотреть квартиру по вышеуказанному адресу, на что она согласилась. Указанную квартиру приехали смотреть М. со своим супругом. После просмотра квартиры М. пояснила, что квартира ей понравилась, стоимость в размере 1 300 000 рублей ее также устроила. М. пояснила, что готова купить квартиру, также она пояснила, что квартиру приобретает для своей сестры О., которая проживает в <адрес>, и так как была намерена приобрести квартиру, просила ее никому не продавать. В этот же день в офисе агентства недвижимости «Авторитет» по адресу: <адрес>, офис 22, М. передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты риэлтерских услуг, о чем она написала расписку о получении данных денежных средств. Позднее в <адрес> приехала сестра М. - О., которая посмотрела квартиру, она ей понравилась, на тот момент в квартире проживал ранее ей незнакомый мужчина, который снимал квартиру в аренду. В тот же день О., М. и ее супруг приехали в офис по вышеуказанному адресу, где О. передала Луневой задаток за квартиру в размере 400 000 рублей, о чем Лунева собственноручно написала расписку о получении указанной суммы денежных средств. В середине декабря 2014 года, в субботу, ей позвонила Лунева, пояснила, что ей звонила О., которая пояснила, что она находится в регистрационной палате, взяла талон электронной очереди, просила приехать для регистрации договора купли-продажи. Кроме того, Лунева пояснила, что О. со своими родственниками находится около ее дома в с. Большая Салырь Ачинского <адрес>, где устроила скандал, требовала Луневу ехать в регистрационную палату для регистрации сделки, а если она не поедет, написать отказ, и вернуть О. задаток в двойном размере. После услышанного, она на автомобиле такси приехала домой к Луневой. Около дома Луневой действительно находились О., М., М., муж Луневой – К. О.. О. требовала вернуть ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, оплаченные ею за риэлтерские услуги, О. требовала возвращения ей задатка в двойном размере. Лунева передавала О. обязательство о том, что она обязуется зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, но О. данное обязательство не взяла, требовала, чтобы Лунева написала отказ. Через некоторое время О. и М. уехали. От Луневой позднее ей стало известно, что О. обратилась в суд с заявлением о понуждении к заключению сделки, якобы она передали Луневой денежные средства за квартиру в полном объеме (т. 10 л.д.154-156).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

    Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Луневой О.В. в совершении указанных преступлений, нашла своё полное подтверждение.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевших суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям потерпевших, а также и иным материалам дела.

На основании анализа, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, не смотря на не признание подсудимой своей вины в совершении мошенничества, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Луневой О.В. в совершении преступлений в отношении каждого из потерпевших.

Стороной обвинения суду предоставлены достаточные доказательства, указывающие на совершение подсудимой Луневой О.В. покушения на мошенничество в отношении потерпевшей Л.И. Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей Л.И., а также свидетелей обвинения по данному эпизоду, суд признаёт достоверными, не содержащими каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. Показания потерпевшей Л.И., свидетелей В.Н., И. Е.С., Г.Х., А. Т.М., А. В.А. Ш. О.В. об обстоятельствах передачи потерпевшей Л.И. подсудимой Луневой О.В. денежных средств в размере 1 700 000 рублей до заключения договора и регистрации сделки купли-продажи, то есть полной оплаты её стоимости, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, а также уничтожения Луневой О.В. договора и расписки 10.07.2012 г. в проданной ею потерпевшей квартире, по мнению суда являются последовательными, согласующимися с другими материалами дела, в том числе подтверждающими в целом намерения потерпевшей совместно с супругом приобрести именно эту квартиру, наличие у них денежных средств в размере 1 700 000 рублей, которые как установлено в судебном заседании и были переданы подсудимой Луневой О.В., которая намеревалась их похитить, не имея намерений зарегистрировать сделку в установленном законом порядке, отменив доверенность, выданную на имя Г.Х., не ставя об этом в известность последнюю и потерпевшую Л.И.

Обстоятельства передачи денежных средств Луневой подтверждены потерпевшей Л.И., а также свидетелями, в том числе и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок. Не вызывают сомнений у суда и показания Л.И. об обстоятельствах уничтожения Луневой 10.07.2012 договоров с выполненными на них расписками, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, которые как не противоречат друг другу, так и обстоятельствам, установленным судом.

И потерпевшая Л.И., и свидетель Г.Х. последовательно поясняли о том, что Лунева О.В. не поставила их в известность об отмене доверенности, выданной на имя Г.Х., об отмене доверенности они узнали от сотрудников регистрационной службы.

Ссылки стороны защиты на наличие различных по содержанию и датам составления договоров купли-продажи, также не являются данными, указывающими на несостоятельность, не достоверность показаний потерпевшей Л.И. и приведенных выше свидетелей полностью подтверждающих её показания. Не состоятельны и доводы подсудимой Луневой О.В., защиты в целом со ссылкой на обстоятельства, связанные с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства, где по мнению защиты Л.И. предоставлялись противоречивые доказательства, поскольку последние при рассмотрении настоящего уголовного дела приняты быть не могут, оценке не подлежат.

При этом, суд учитывает, что потерпевшая Л.И. как в ходе следствия, так и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что после передачи ею Луневой О.В. денежных средств в полном объеме, уничтожения договора и расписок, уклонения Луневой О.В. от завершения (регистрации) сделки купли-продажи, она (Л.И.) до последнего сомневалась как правильно поступить, опасалась как «не остаться без денег и квартиры», поэтому она оформила предварительный договор между ней и Г.Х., а также, в том числе и по ранее высказанной просьбе Луневой О.В. указывала в договорах разные суммы, то есть стоимость квартиры. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Л.И., у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 1 700 000 рублей Луневой О.В. от потерпевшей Л.И. получены не были, и их возможно получила Г.Х., какими либо доказательствами не подтверждены, являются по мнению суда голословными и вымышленными.

Суд считает в полной мере установленным совокупностью исследованных доказательств, факт передачи потерпевшей А.Ф. денежных средств в сумме 1 430 000 рублей подсудимой Луневой О.В. в качестве оплаты за приобретаемый офис, поскольку показания потерпевшей с самого начала производства по делу, с момента обращения в правоохранительные органы являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются они показаниями свидетелей, в том числе А.В. и Н.В., Е.А., и другими свидетелями, которым потерпевшая сообщила об имевших место передаче денежных средств, последующих действиях подсудимой Луневой О.В., совершившей в отношении неё мошеннические действия.

Наличие у потерпевшей А.Ф. намерения приобретения офиса, принадлежащего Луневой О.В., наличие у неё необходимой суммы денежных средств во время нахождения в офисе 10.07.2012 г., также в полной мере подтверждено установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Ф., свидетелям обвинения по данному эпизоду совершения преступления, в том числе, подтвержденных ими на очных ставках, в судебном заседании не установлено.

Пояснения же подсудимой о том, что это потерпевшая А.Ф. передав задаток в сумме 200 000 рублей в последствии отказалась от завершения сделки-купли продажи, являются нелогичными, противоречащими совокупности приведенных выше доказательств и обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Анализ показаний потерпевшей А.Ф. и свидетелей А.В., Н.В., Е.А., Б. Л.И., Н.Н., О.В., В.П. по мнению суда в полной мере указывают на совершение Луневой О.В. мошенничества, которая не имея в действительности намерений продать А.Ф., указанный офис, получив от неё денежные средства в сумме 1 430 000 рублей, последние с использованием обмана и злоупотреблением доверием похитила у потерпевшей.

Показания потерпевшей Р.П., суд также считает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Факт передачи потерпевшей денежных средств 13.03.2014 года подсудимой Луневой О.В. подтверждается не только её последовательными показаниями, но и показаниями свидетеля М. С.С., документально подтверждено и наличие у потерпевшей и её супруга денежных средств в необходимом для приобретения квартиры размере, подтверждается и показаниями свидетеля З. В.Г., Н.С.

В судебном заседании потерпевшая Р.П. последовательно сообщала суду о том, что передать денежные средства в офисе её убедила именно подсудимая Лунева О.В., при этом, последняя торопила её в подписании документов, которые она фактически не прочитала, не обратила внимания на то, что в договоре указано о передаче денежных средств за квартиру после регистрации договора купли-продажи. На самом же деле, деньги потерпевшая передала подсудимой Луневой О.В. в офисе, последняя воспользовалась её неосведомленностью в вопросах оформления сделки купли-продажи, ввела в заблуждение, составив «нужные» подсудимой документы, и убедив проехать в регистрационную палату, в неё не прибыла, в последующем отрицая факт получения денежных средств от потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

В этой связи, представляется нелогичным и составление подсудимой Луневой О.В. 13.03.2014 дополнительно документа именно в виде расписки, в которой содержались сведения не о получении ею денежных средств, а об обязанности Р.П. передать денежные средства в последующем, что и так отражено в договоре купли-продажи.

Доводы защиты о несостоятельности показаний потерпевшей Р.П. со ссылкой на то, что она должна была передавать денежные средства в присутствии риэлторов, с которыми был заключен договор об оказании услуг, но по непонятым причинам передавшей их Луневой О.В., при установленных судом обстоятельствах, также не опровергают показаний потерпевшей и свидетелей.

Как установлено в судебном заседании Р.П. и М. С.С. длительное время совместно проживают, ведут совместное хозяйство, у них общий «семейный» бюджет, денежные средства собирали на приобретение квартиры совместно, не делили их между собой, просто изначально были намерены зарегистрировать квартиру на имя М., поскольку на имя Р.П. другая квартира уже была ранее зарегистрирована, кроме этого, М. С.С. выразил своё мнение о том, что потерпевшей по уголовному делу является именно Р.П. При таких данных, а также учитывая, что завладение всей суммой денежных средств было совершено Луневой О.В. путем обмана и злоупотребления доверием именно потерпевшей Р.П., признание её в стадии предварительного следствия потерпевшей, соответствует требованиям ст. 42 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно ст. 73 УПК РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию является – характер и размер вреда, причиненного преступлением, который в данном случае установлен как материальный, в размере 1 200 000 рублей, в силу чего, признание того или иного конкретного физического лица потерпевшим по делу, а также фактическая принадлежность имущества (в данном случае денежных средств) нескольким лицам, какого – либо правового значения для квалификации действий подсудимой не влечёт, как не влёчет и других правовых последствий.

Факт передачи денежных средств потерпевшей О.В. подсудимой Луневой О.В. в общей сумме 1 210 000 рублей, хищения их подсудимой Луневой О.В. путем обмана и злоупотребления доверием, подтверждается не только показаниями самой потерпевшей, которые являются последовательными и не противоречивыми, но и показаниями свидетелей Б. В.П., В.А., Б. Г.А. и Ю.А., Л.Р., которые также суд принимает как достоверные, не противоречащие показаниям потерпевшей, и обстоятельствам, установленным судом в целом. Виновность Луневой О.В. подтверждается и другими, исследованными материалами: документами о наличии у потерпевшей денежных средств, которые и были переданы в счёт оплаты квартиры, заключением судебных экспертиз.

Так, согласно заключения трасологической экспертизы установлено, что фрагменты расписки, ранее изъятой у потерпевшей О.В. и предоставленной на исследование являлись ранее одним целым, расписка же содержит сведения о получении подсудимой Луневой О.В. 10 октября 2014 года от О.В. денег в размере 600 000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную в <адрес>38, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей о передаче подсудимой Луневой О.В. денежных средств в счёт оплаты квартиры в несколько этапов, получении по состоянию на 10.10.2014 года 600 000 рублей, о чём Луневой О.В. и была составлена расписка, которую она преследуя цель хищения денежных средств попыталась уничтожить, разорвав в присутствии потерпевшей.

Согласно же заключению почерковедческой экспертизы (заключение эксперта №1066), в указанной выше расписке от 10.10.2014 г., рукописная запись и подпись от имени Луневой О.В. в строке «Деньги получил» - выполнены Луневой О.В., то есть о получении от О.В. денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах заключения данных судебных экспертиз, в том числе в заключении эксперта №1066, у суда не имеется.

    Так, согласно материалам уголовного дела, 23.09.2015 г. следователем в рамках предварительного следствия была назначена почерковедческая судебная экспертиза по изъятой в ходе выемки у потерпевшей О.В. расписки от 10.10.2014 (т.6, л.д. 116).

    В стадии следствия подозреваемой Луневой О.В. предоставлялось право ознакомления с постановлением о назначении указанной экспертизы (т.6, л.д. 100,101), также она была ознакомлена с заключением эксперта (т.6, л.д.138), заявлений и ходатайств в ходе данных процессуальных действий от подозреваемой не поступало.

    06.10.2016 г. ст. экспертом ЭКЦ МО МВД России «Ачинский» Е.В. была проведена почерковедческая экспертиза по данной расписке от 10 октября 2014 года, следователю предоставлено заключение экспертизы № с ответом на вопрос о принадлежности подписи, указанный в постановлении следователя, о выполнении рукописной записи и подписи Луневой О.В.

Как установлено в судебном заседании, эксперт Е.В. имеет высшее специальное образование, экспертную специализацию по производству почерковедческих экспертиз, стаж работы 9 лет.

Почерковедческая экспертиза проводилась по подлиннику предоставленной следователем расписки от 10 октября 2014 года.

Выводы предоставленного экспертом заключения №1066 мотивированны, противоречивых выводов и суждений не содержат, в заключении приведены данные об исследовании предоставленных для экспертизы объектов, применяемой экспертом методики, технических средств.

В судебном заседании эксперт Е.В. пояснила, что в заключении №1066 допущена техническая ошибка, вместо слова «почерковедческая» экспертиза, указанно «трасологичекая». Кроме этого, в ходе допроса эксперт пояснила, что выводы о принадлежности рукописной записи и подписи Луневой О.В. сделаны сделан на основании совокупности идентификационных признаков почерка, общих и частных, общей выработанности, степени координации, темпа письма и формы движения, размера, разгона. Экспертиза проведена по утвержденной методике, проводилась по подлиннику документа – расписке от 10.10.2014, какие либо методики проведения данных экспертиз по копиям документов отсутствуют, а в системе экспертных учреждений МВД вообще запрещено проводить данные экспертизы по копиям документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу в установленном уголовно-процессуальном законе порядке была назначена и проведена указанная выше судебная экспертиза, поскольку назначена уполномоченным должностным лицом – следователем, в рамках расследования уголовного дела. Проведена экспертиза также уполномоченным должностным лицом – экспертом государственного экспертного учреждения – ЭКЦ МВД РФ. Согласно заключения экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта. Таким образом, процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено. Проведение трасологической и почерковедческой экспертизы одним и тем же экспертом, нарушением требований закона не является.

В опровержение данного заключения эксперта №1066, подсудимой Луневой О.В. предоставлено заключение специалиста ООО «Научно – исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация», в котором сделан противоположный вывод, а именно о том, что рукописная запись и подпись в расписке от 10.10.2014 г. выполнены не Луневой О.В. В судебном заседании Лунева О.В. поясняла, что не соглашаясь с выводами заключения эксперта №1066, она (Лунева) самостоятельно обратилась в указанную выше организацию, куда предоставила, имеющуюся у неё копию расписки от 10.10.2014 г.

Между тем, в силу положений ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса, то есть следователем или судом, с разъяснением прав обязанностей.

При таких обстоятельствах, предоставленное стороной защиты заключение, выданное специалистом ООО «Научно – исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация», привлеченного подсудимой в ином порядке, нежели предусмотренном уголовно-процессуальным законом, не может быть принято судом как достоверное доказательство, опровергающее заключение эксперта №1066, проведенного экспертом имеющего необходимое образование, стаж работы и исследовавшего подлинник расписки от 10.10.2014. При таких данных, каких-либо оснований ставить под сомнение обоснованность и правильность заключения эксперта №1066 у суда не имеется, как не имеется и оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы по доводам защиты, в связи с наличием указанного выше заключения специалиста, о чём в ходе судебного следствия было вынесено соответствующее постановление.

Кроме этого, суд учитывает, что заключения экспертов не имеют какой либо «большей» юридической силы, оцениваются судом на ровне с другими доказательствами, в их совокупности.

А при обстоятельствах, установленных судом, анализе совокупности представленных доказательств, доводы подсудимой Луневой О.В. о том, что рукописная запись и подпись в расписке от 10.10.2014 г. ей не принадлежат, суд считает несостоятельными надуманными.

В ходе следствия и в судебном заседании, свидетель Б. В.П. указывал на то, что денежные средства от продажи своей квартиры в ЗАТО <адрес> он передал дочери, т.е. О.В., она же занималась всеми вопросами купли-продажи квартиры в <адрес>, он ей полностью доверял, фактически он отдал денежные средства дочери с правом распоряжения ими, кроме этого, в последующем он планировал оформить приобретенную в <адрес> квартиру на дочь, в связи с чем, пояснил, что ущерб преступными действиями Луневой О.В. причинен именно О.В., он ни каких требований не заявлял и не заявляет, права потерпевшего реализовывать не желает. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 73 УПК РФ о том, что доказыванию по уголовному делу подлежит именно характер и размер вреда причиненного преступлением, суд также считает соответствующим требованиям, действующего уголовно-процессуального закона признание потерпевшей О.В., в отношении которой Луневой О.В. путем обмана и злоупотребления доверием и было совершено мошенничество.

Представленными суду доказательствами, а именно показаниями потерпевшего О.Н., свидетелей Э.Н., Р. И.В., Б. В.Н., Н.В. и других выше приведенных, по мнению суда в полной мере подтверждена виновность Луневой О.В. в совершении хищения путем мошенничества денежных средств у О.Н. в размере 2 000 000 рублей.

Вопреки доводам защиты, показания потерпевшего О.Н. и указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда относительно существенных, юридически значимых для данного дела обстоятельств, а также указывающих на их несостоятельность, недостоверность.

В судебном заседании, потерпевший О.Н. пояснил обстоятельства передачи им денежных средств подсудимой Луневой О.В., обстоятельства появления рукописной расписки с его подписью о якобы получении им денежных средств от Луневой О.В. при аннулировании договора купли-продажи, которую Лунева О.В. от него получила обманным путем, данные показания не противоречат и иным доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего О.Н., у суда также не имеется.

Доводы подсудимой Луневой О.В. о том, что денежные средства она О.В. вернула, что он предъявляет необоснованные требования, и о том, что это якобы О.Н. и Р. И.В. напротив пытались её ввести в заблуждение и обмануть при заключении договора, предоставив ей среди других и договор о купли-продажи квартиры Р. И.В., суд считает несостоятельными, надуманными, обусловлены желанием подсудимой любым способом предоставить себя в «выгодном» положении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей В.А. и свидетелей по указанному эпизоду: Р.П., И.А., поскольку они также последовательны и не противоречивы, а в совокупности всех обстоятельств дела, указывают на виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, приобретении права на чужое имущество, 3/5 доли <адрес> в <адрес>, принадлежащих потерпевшей В.А. Представленными суду доказательствами установлено, что Луневой О.В. продавцу – В.А. были переданы только денежные средств в сумме 70 000 рублей, оставшиеся 380 000 переданы не были, при этом, воспользовавшись не компетентностью В.А. в вопросах оформления сделок с недвижимостью, обманывая и злоупотребляя её доверием, Лунева О.В. указала в договоре купли – продажи условия согласно которым расчёт ею произведен в полном объеме, фактически же обещая оплатить полную стоимость в будущем, что и позволило подсудимой произвести регистрацию сделки, оформить имущество в собственность подсудимой, в связи с чем, В.А. лишившись права на жилое помещение и обратилась в правоохранительные органы, сообщила своему брату К. И.А. о данных действиях подсудимой, уклоняющейся от передачи оставшихся 380 000 рублей, которому (К.) в свою очередь Лунева О.В. и сообщила о том, что деньги В.А. она передала в полном объеме, как указано в договоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей В.А., свидетеля Р.П., которые ими подтверждены и на очных ставках, а также показаниям свидетеля И.А., у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей В.В. являются последовательными, логичными, а в целом с учетом анализа совокупности доказательств являются в полной мере достоверными. Потерпевшей В.В. приведены объективные и документально подтвержденные данные о намерении приобрести квартиру, о передаче Луневой О.В. задатка, и в последующем передачи Луневой О.В. оставшихся денежных средств в сумме 900 000 рублей, для полной оплаты стоимости квартиры.

Потерпевшей В.В. приведены доказательства фактическому наличию денежных средств, на которые планировалось приобретение квартиры, и которые в общей сумме 1 300 000 рублей были переданы потерпевшей В.В. подсудимой Луневой О.В.

Свои последовательные, не противоречивые показания о передаче денежных средств за квартиру в полном объеме, о том, что Лунева О.В. получила от неё денежные средства, но от оформления сделки уклонилась, обманным путем завладела, выданными ранее расписками, в результате похитила денежные средства, потерпевшая В.В. подтвердила и на очных ставках с Луневой О.В., свидетелем Н.В. Н.В. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Н.А., А.Н., Л.Н., а также М. И.В., М. С.Ю. являвшихся непосредственными свидетелями передачи денежных средств подсудимой Луневой О.В., оснований не доверять которым у суда также не имеется каких-либо оснований.

В целом же, анализируя исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства, бесспорно указывающие на виновность подсудимой в совершении всех указанных выше преступлений, к доводам подсудимой Луневой О.В. о непричастности к совершению преступлений, о том, что денежные средства она кроме как в качестве задатка от А.Ф. и В.В. не получала, а каждый из потерпевших, намеревавшихся приобрести квартиры, предпринимавших к этому действия впоследствии якобы отказывался от заключения сделки купли-продажи, а в случае с приобретением дома у В.А. она (подсудимая) произвела полный расчёт, суд относится критически, считая их явно надуманными, не логичными, а в целом недостоверными.

Анализируя показания подсудимой Луневой О.В., и доводы стороны защиты, представленные в опровержение изложенных выше доказательств обвинения, виновности подсудимой, суд считает, что они фактически сводятся к тому, что потерпевшие не имеют документальных доказательств получения Луневой О.В. денежных средств, и именно потерпевшие, а не Лунева О.В. отказывались от заключения следок, а в случае с потерпевшей В.А. напротив имеются документы, свидетельствующие о получении ею денежных средств,.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, в полной мере опровергающие данные доводы подсудимой и стороны защиты в целом, суд считает их также несостоятельными, надуманными, выдвинутыми подсудимой Луневой О.В. в качестве избранного ею способа защиты от предъявленного обвинения, учитывая при этом, что в большинстве своём действия подсудимой по завладению (хищению путем мошенничества) имуществом потерпевших – их денежными средствами совершались Луневой О.В. именно путем принятия мер к уничтожению таковых доказательств, документов, свидетельствующих о получении денежных средств подсудимой, либо путём обмана и злоупотребления доверием составления документов, содержащих не соответствующие действительности данные.

Суд полагает, что отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей по делу, в наименовании документов, в том числе в связи с определенной неосведомленностью данных лиц в указанных вопросах заключения сделок с недвижимостью и оформления документов, не влияющих на суть дела, подсудимой Луневой О.В. предоставляются как обстоятельства противоречивости и недостоверности показаний указанных лиц, с чем суд согласиться не может, по приведенным выше основаниям.

К приведенным выше показаниям свидетелей Н.А., пояснявшей суду, что в её присутствии Л.И. не передавала Луневой О.В. денежных средств, Н.В. Н.В., пояснявшей, что В.В. 20.12.2014 г., находясь у дома Луневой О.В. просила о возвращении денежных средств оплаченных за услуги риэлтора и задатка в двойном размере, а не о возврате всей суммы (полной оплаты стоимости квартиры), а также К. О.В., подтверждающего показания подсудимой о неполучении денежных средств от Л.И., о передаче А.Ф. Луневой О.В. только лишь задатка в размере 200 000 рублей, о неполучении Луневой О.В. от Р.П., О.В., О.Н. денежных средств в полном объеме, о получении от В.В. только задатка, который она и просила вернуть, об отказе указанных потерпевших от заключения сделок, а в случае с потерпевшей В.А. напротив подтверждающего показания подсудимой о полной оплате приобретаемого имущества, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и представленных суду доказательств обвинения, и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, кроме этого, наличие между указанными лицами (подсудимой и указанными свидетеля) близких (родственных) либо дружественных отношений, позволяет усомниться в их достоверности, приводит суд к выводу о том, что они даны указанными свидетелями с целью оказания помощи подсудимой Луневой О.В. избежать уголовной ответственности и других неблагоприятных последствий, вызваны желанием поддержать, выдвинутую ею версию о невиновности в мошенничестве.

Не коим образом не указывают на невиновность подсудимой Луневой О.В. и показания свидетеля А.И., Н.С., поскольку последние непосредственными свидетелями состоявшихся договоренностей, оформления сделок, а также передачи денежных средств не были, и их показания не опровергают совокупности представленных стороной обвинения доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Таким же образом, критически, расцениваются судом и показания самой подсудимой Луневой О.В., не признающей вины в совершении преступлений, утверждающей, что не совершала хищения имущества потерпевших, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание избежать уголовной ответственности за содеянные в действительности тяжкие преступления.

Доводы подсудимой Луневой О.В., стороны защиты в целом как о наличии доказательств невиновности подсудимой - судебных решений, состоявшихся при рассмотрении гражданских дел с участием потерпевших В.А., О.Н., О.В., суд считает также не состоятельными, поскольку установленные данными решения обстоятельства, в силу закона не являются обязательными для суда рассматривающего уголовное дело, не могут служить доказательствами невиновности подсудимой в совершении преступлений, так в силу положений ст. 90 УПК РФ, решение суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как несостоятельные оценивает суд и доводы о невиновности подсудимой Луневой О.В. путем ссылок последней на имеющиеся документы: расписки от имени потерпевшей Р.П., согласно которой она якобы обязуется передать деньги после регистрации права, расписки потерпевшей В.А., согласно которой она якобы получила деньги в полном объеме за проданный дом, расписки О.Н., согласно которой ему якобы возвращены денежные средства, а также договоры о сделках купли – продажи с указанием в них условия о передаче денежных средств при регистрации договора, поскольку на основании исследованных судом доказательств суд пришёл к однозначному выводу о составлении подсудимой Луневой О.В. данных документов с условиями и сведениями не соответствующими действительности путем обмана потерпевших, введения их в заблуждение, злоупотребления их доверием, а следовательно они являются недостоверными, и не коим образом не опровергают доказательств обвинения, и не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимой.

Несостоятельными, надуманными, не подкрепленными какими – либо фактическим данными, суд считает и заявления подсудимой Луневой О.В. о том, что потерпевшие и свидетели её оговаривают, испытывают к ней неприязненные отношения, в том числе и потому что потерпевшие и свидетели в большинстве своем знают её, знают либо знали членов её семьи, кроме того, знают друг друга (потерпевшие и свидетели), поскольку каких-либо фактов, указывающих на наличие оснований для оговора подсудимой Луневой О.В. потерпевшими и свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено, фактически их не приведено и стороной защиты.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми и достоверными, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой Луневой О.В. в инкриминируемых ей преступлениях, при этом, к таким выводам суд приходит на основании, приведенной выше совокупности доказательств, без учета заключений психофизиологических экспертиз, о вероятностном характере которых указывала сторона защиты, и которые по мнению суда не могут отвечать всем требованиям доказательств по уголовному делу, поскольку по сути являются фактом регистрации индивидуальных психофизиологических реакций лица на какой-либо вопрос, и не могут в полной мере быть использованы при проверке достоверности показаний участников производства по делу.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит каких-либо оснований для оправдания подсудимой Луневой О.В. в совершении каждого из перечисленных выше преступлений, о чём просила сторона защиты в прениях сторон.

Считая верной квалификацию данную органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой Луневой О.В. по каждому из эпизодов признак причинения значительного ущерба потерпевшим, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ, размер денежных средств на хищение которых у Л.И. покушалась Лунева О.В., которые Лунева О.В. похитила у потерпевших А.Ф., Р.П., О.В., О.Н., В.В. является особо крупным, а в случае приобретения права на имущество В.А. – является крупным, которые в силу уголовного закона являются самостоятельными квалифицирующими признаками, в связи с чем, вменение дополнительно признака причинения значительного ущерба гражданину, является излишним.

Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимой Луневой О.В. по каким-либо иным составам преступлений, предусмотренным уголовным законом, в том числе по ст. 159.4 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимой преступлений, по следующим основаниям. Статья 159.4 УК РФ предусматривала ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, последняя же в силу закона понимается, как деятельность направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, продажу Луневой О.В., хотя и являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере купли-продажи недвижимого имущества, собственного имущества (квартиры и офиса), имущества (квартир) близких ей лиц (сожителя К. О.В. и дочери А.И.), приобретение дома у В.А. в свою собственность, суд не может расценить как предпринимательскую деятельность, определенную ГК РФ, как деятельность в целях получения прибыли. Кроме этого, ст. 159.4 УК РФ предусматривала преднамеренное неисполнение договорных обязательств, то есть состоявшихся (заключенных) договоров, тогда как действия подсудимой Луневой О.В. при мошенничестве были совершены именно посредством создания ею условий, исключающих наличие у потерпевших договоров, купли-продажи, содержащих сведения и положения соответствующие действительности, заключались в принятии ею всех возможных умышленных мер к уничтожению, документов по исполнению договорных обязательств, расписок о получении ею (подсудимой) денежных средств от потерпевших.

При таких обстоятельствах, один лишь факт наличия у подсудимой Луневой О.В. статуса индивидуального предпринимателя, по мнению суда не указывает на совершение ею преступлений в сфере предпринимательской деятельности, и на необходимость переквалификации её действий на ст. 159.4 УК РФ.

Не имеется каких-либо предусмотренных законом оснований и для квалификации действий подсудимой Луневой О.В. по ч. 5 ст. 159 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ №323 от 03.07.2016 г., для квалификации по каким-либо иным статьям уголовного закона.

        При установленных судом обстоятельствах, действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшей Л.И., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшей А.Ф., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

        Действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшей Р.П., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

        Действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшей О.В., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

        Действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшего О.Н., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

        Действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшей В.А., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

        Действия Луневой О.В. по преступлению в отношении потерпевшей В.В., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Луневой О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что подсудимая Лунева О.В. <данные изъяты> (т. 13 л.д. 101-103).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Луневой О.В., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Луневой О.В. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной двух малолетних детей (Носовой (Луневой) А.С. <данные изъяты>., К. (Луневой) Е.О. <данные изъяты> г.р.)), а также одного несовершеннолетнего (на момент совершения преступлений в отношении Л.И., А.Ф., Р.П. – малолетнего) ребенка (К. (Лунева) В.О. <данные изъяты>.)), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Луневой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Луневой О.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Луневой О.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимой Луневой О.В., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Луневой О.В. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Луневой О.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

С учётом совершения Луневой О.В. совокупности преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания Луневой О.В. реального наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд полагает, что основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка (детей). К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления (преступлений), срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведении и отношении к детям.

При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, в связи с наличием у подсудимой в настоящее время двух малолетних детей, суд учитывает также, что Луневой О.В. во время нахождения у неё на иждивении малолетних детей, совершен целый ряд преступлений аналогичного характера, относящихся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, условия её жизни и отношения к детям, все данные о личности Луневой О.В., суд не имеет соответствующего убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, полагая, что исправление последней может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в период реального отбывания, назначенного наказания, в связи с чем, не находит оснований для предоставления Луневой О.В. отсрочки отбывания наказания, и считает, что наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания (наличие малолетних детей) само по себе не влечет автоматического применения судом к Луневой О.В. положений ст. 82 УК РФ, не является достаточным для принятия такого решения, поскольку не обеспечивает требований справедливости назначенного наказания.

        При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Луневой О.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луневой О.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о причинении подсудимой Луневой О.В. материального ущерба в обозначенных выше суммах, суд считает необходимым исковые требования Р.П. в сумме 1 200 000 (т. 5 л.д. 36), В.А. в сумме 380000 (т. 8 л.д. 118), В.В. в сумме 1 300 000 рублей (т. 9 л.д. 197), О.Н. в сумме 2 000 000 рублей (т. 7 л.д. 96), удовлетворить в полном объеме.

В ходе предварительного следствия исковые требования потерпевшей А.Ф. были заявлены в сумме 1 430 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 189), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного следствия, А.Ф. увеличила свои исковые требования, просила взыскать с Луневой О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 315 450 рублей, мотивируя свои требования тем, что денежные средства, которые она снимала в банке и передала Луневой О.В. в качестве оплаты приобретения офиса, в сумме 1 109 750 рублей находились в банке на вкладах в виде золота, а поэтому с учетом стоимости золота в банке в настоящее время, его удорожанием, а также в связи с необходимостью возврата ей задатка в двойном размере (200 000 рублей х 2), просит о взыскании с подсудимой Луневой О.В. указанной выше суммы 2 315 450 рублей, кроме этого, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего в сумме 3 315 450 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт передачи потерпевшей А.Ф. подсудимой Луневой О.В. в счет оплаты за приобретение офиса именно денежных средств, в сумме 1 430 000 рублей, хищения подсудимой именно денежных средств, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей А.Ф. в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, только в размере 1 430 000 рублей, оснований для взыскания с осужденной средств с учётом эквивалента золота, а также задатка в двойном размере, не имеется.

Кроме этого, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей А.Ф. в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с хищением у неё денежных средств путем мошенничества, суд считает необходимым отказать, так как, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В данном случае, гражданский иск затрагивает имущественные права потерпевшей А.Ф., и следовательно удовлетворению не подлежит.

О.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в сумме 1 210 000 рублей (т. 6 л.д. 9), однако в судебном заседании О.В. и её представитель – адвокат С.А. просили об оставлении исковых требований без рассмотрения, а также в дальнейшем в ходе судебного следствия О.В. и её представитель не участвовали.

С учетом изложенного, а также положений ст. 250 УПК РФ, предусматривающих возможность рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца только по соответствующему ходатайству последнего, а также положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшей О.В. без рассмотрения, с признанием за ней права на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по ходатайству органов предварительного следствия постановлением А. городского суда от 10 декабря 2015 года (т. 13 л.д. 151) был наложен арест на имущество Луневой О.В., а именно:

- жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 3/5 доли дома по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Протоколом следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 18 декабря 2015 года имущество, на которое наложен арест, передано на хранение Луневой О.В. (т. 13 л.д. 152-153).

С учетом того, что судом удовлетворены иски потерпевших о взыскании с Луневой О.В. материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенных судом гражданских исков.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Яцик Н.А. за участие в судебных заседаниях 27.05.2016, 16.06.2016, 28.07.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 02.09.2016, 09.09.2016, 29.09.2016, 13.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 10.11.2016, 16.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, за ознакомление с материалами данного уголовного дела 26.05.2016, в сумме по 1470 рублей за каждый день работы, а всего за 16 дней работы в суде, в сумме 23 520 рублей 00 копеек, суд учитывает, что подсудимая Лунева О.В. заявляла отказ от защитника, полагая, что сама способна защищать свои права и интересы, однако, судом отказ не был удовлетворен и защитник Яцик Н.А. участвовала в уголовном деле по назначению, суд полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Луневу О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении Л.И., в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца,

по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении А.Ф., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении Р.П., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении О.В., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении О.Н., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении В.А., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлению в отношении В.В., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Луневой О. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Луневой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2016 года.

     Гражданские иски потерпевших Р.П., В.А., В.В., О.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Луневой О. В. в пользу Р.П., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Луневой О. В. в пользу В.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Луневой О. В. в пользу В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Луневой О. В. в пользу О.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшей А.Ф. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Луневой О. В. в пользу А.Ф., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей А.Ф. о компенсации морального вреда, взыскании с Луневой О.В. денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей – отказать.

Гражданский иск О.В., о взыскании с Луневой О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения, с признанием права на рассмотрение такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением А. городского суда от 10 декабря 2015 года на имущество Луневой О.В., а именно на объекты недвижимости: - жилой дом по адресу: <адрес>, - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших А.Ф., Р.П., В.А., В.В., О.Н.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписка по счету №, детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.06.2012 года по 01.10.2012 года на 120 листах, копия листа газеты «Новая Причулымка» с объявлением о продаже квартиры в <адрес> <адрес> края, регистрационное дело по нежилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационного дела по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.07.2012 года по 30.07.2012 года; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 24.02.2014 года по 15.03.2014 года; соглашение о задатке от 25.02.2014 года на 1 листе; договор возмездного оказания услуг от 25.02.2014 года на 1 листе; копия доверенности <адрес>7 от 05.02.2014 года на 1 листе; договор купли-продажи от 13.03.2014 года на 1 листе; копия двух расписок от 13.03.2014 года на 2 листах; копия доверенности <адрес>4 от 11.03.2014 года на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 23.12.2011 года на 1 листе; копия договора дарения от 13.12.2011 года на 2 листах; копия выписки № из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.02.2006 года на 3 листах; копия квитанции на сумму 2 980,02 рублей на 1 листе; копия квитанции на сумму 38568,58 рублей на 1 листе; копия квитанции на сумму 2518,93 рублей на 1 листе; копия квитанции на сумму 1050,33 рублей; копия выписки из домовой книги от 11.03.2014 года на 1 листе; справка о состоянии вклада № на 1 листе, копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на 1 листе, копия графика платежей на 1 листе, справка о состоянии вклада № на 1 листе; три фрагмента листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2012 года на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 06.12.2012 года на 1 листе; копия доверенности <адрес>4 от 22.12.2012 года на 1 листе; копия договора купли-продажи от 22.09.2014 года на 2 листах; расходный кассовый ордер № от 09.10.2014 года; расходный кассовый ордер № от 09.10.2014 года; расходный кассовый ордер № от 16.10.2014 года; выписка из лицевого счета по вкладу № на 1 листе; договор купли-продажи квартиры от 20.11.2014 года на 1 листе; копия доверенности <адрес>5 от 24.11.2014 года; копия распоряжения об отмене доверенности <адрес>0 на 1 листе; акт на установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на 2 листах; товарный чек от 17.10.2014 года; визитная карточка «Санитар»; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 18.09.2014 года по 20.02.2015 года; копия договора аренды помещения № от 18.02.2014 года на 5 листах; копия договора займа от 01.09.2014 года на сумму 500 000 рублей на 2 листах; копия договора займа от 01.11.2014 года на сумму 1 500 000 рублей на 2 листах; копия приказа № о приеме работника на работу от 09.01.2014 года на 2 листе; копия приказа № о приеме работника на работу от 01.07.2014 года на 1 листе; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 30.11.2014 года на 69 листах; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года на 12 листах; копия расписки от 16.11.2014 года, детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.02.2015 года по 27.02.2015 года на 54 листах; копия договора купли-продажи квартиры 21.12.2014 года на 1 листе; копия выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя В.В., на 1 листе; копия расписки от 15.12.2014 года на 1 листе; копия выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.Н., на 1 листе; копия выписки из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.Н., на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия выписки по договору банковского вклада №, открытого в ОАО КБ «Кедр» на имя Л.Н. на 1 листе; копия талона электронной очереди № на регистрацию права для физических лиц от 20.12.2014 года на 1 листе; копия обязательства Луневой О.В. от 20.12.2014 года о продаже квартиры на 1 листе; копия определения А. городского суда от 19.02.2015 года о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> на 1 листе; копия частной жалобы А.И. на 1 листе; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года на 64 листах; копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> от 18.12.2014 года на 2 листах, дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на дом по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>; дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, находящиеся в данном уголовном деле – оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

                    Председательствующий судья                                       А.Т. Занько