Решение по делу № 2-1809/2018 ~ М-1261/2018 от 24.04.2018

                                                                           РЕШЕНИЕ                                 Дело № 2-1809/2018

                                                           Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                   Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истцов Лобарева Д.С., действующего по доверенности от 10.05.2018 г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анюшина Н. В., Анюшиной М. В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Анюшин Н.В., Анюшина М.В. обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес>. 13.09.2017 г. и 15.09.2017 г. во время проведения капитального ремонта крыши дома подрядной организацией ЗАО «ВостокСибДорСтрой» произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актами аварийно-ремонтной службы ООО УК «Сибирь». В результате затопления причинен ущерб, а именно: в коридоре частичное отслоение от стены обоев, деформация подвесного потолка, ламината; на кухне частичное отслоение от стены и деформация обоев, образовался грибок на полотке и плинтусе, деформация досок ламината; в спальне частичное отслоение от стены и деформация обоев, образовался грибок на потолке и плинтусе; в зале частичное отслоение от стены и деформация обоев, образовался грибок на потолке и плинтусе; на балконе загрязнение стеклопакетов ПВХ, в спальне частичное отслоение и деформация обоев; в ванной комнате подвесной потолок покрылся ржавчиной. ЗАО «ВостокСибДорСтрой» в качестве возмещения причиненного ущерба выплатил 21 461,84 руб. Между тем, согласно отчету независимого эксперта №18-2987, выполненного ИП Кирилловой И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 549 руб. В связи с этим, 21.02.2018 г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа. Просят взыскать в равных долях ущерб в размере 66 087,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги эксперта 6000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 260,88 руб., за составление искового заявления 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.2-5).

Определением суда от 15.05.2018 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д.69).

     Истцы Анюшин Н.В., Анюшина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.71,72), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.62,63).

Представитель истцов Лобарев Д.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что при частичном возмещении ущерба в сумме 21 641,84 руб., не были учтена все помещении (комната и балкон), которые подверглись затоплению и все повреждения, которые были получены в результате затопления, также в отчете не определена часть работ. Не настаивал на взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 260,88 руб., ввиду отсутствия доказательств указанных расходов.

     Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.107), в отзыве представитель Бекасов С.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ЗАО «ВостокСибДорСтрой» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в доме, в связи с чем, причиненный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда. Считает, что в данном случае, на спорные правоотношения не    распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется (л.д.48-50).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), в отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что в силу положений ст.ст. 706,755 ГК РФ ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственникам помещений в этом доме несет подрядная организация, которой является ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (л.д.74).

Представитель третьего лица ЗАО «ВостокСибДорСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.106), отзыв не представил.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома принадлежит на праве общей совместной собственности Анюшину Н.В., Анюшиной М.В. (л.д. 13).

          Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, был включен в краткосрочный план на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского каря от 14.06.2016 г.№289-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 г.

        В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в соответствии с Порядком привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 30 апреля 2015 года № 216-П, провел конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе и в доме № микрорайона № в г.Ачинске.

Победителем конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах признано ЗАО «ВостокСибДорСтрой», с которым администрация г.Ачинска, действующая на основании договора о передаче функций технического заказчика от 11.07.2016 г. (л.д.76-79), 20 июня 2017 года заключила договор подряда №669053 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе в доме, в котором проживают истцы (л.д.85-93).

            В соответствии с п.1.1. договора подрядчик ЗАО «ВостокСибДорСтрой» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик администрация г.Ачинска обеспечить приемку, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обеспечить оплату указанных услуг.

          Графиком производства работ, являющимся приложением к договору подряда, срок выполнения работ установлен с 28.05.2017 г. по 12.08.2017 г. (л.д.96).

         Согласно п.п. 3.4.12, 3.4.29 указанного договора ЗАО «ВостокСибДорСтрой» приняло на себя обязательства нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору и до истечения гарантийного срока, самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте, возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

           На основании акта от 13.07.2017 г. общедомовое имущество многоквартирного дома в виде подлежащих замене строительных конструкций малоуклонной крыши из рулонных материалов с микрочердаком было передано заказчику для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору (л.д.97).

           Приемка заказчиком выполненных работ по капитальному ремонту крыши в д.№ микрорайон № в г.Ачинске состоялась 27.12.2017 г., что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ (л.д.100).

       Как установлено судом, при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ЗАО «ВостокСибДорСтрой» 13 сентября 2017 года и 15 сентября 2017 года произошло затопление квартиры истцов дождевой водой, в результате чего, была испорчена внутренняя отделка квартиры.

           Так, из акта от 13.09.2017 г. по факту затопления квартиры по адресу: <адрес> следует, что в 08.00 ч. в аварийно-ремонтную службу от жильцов поступило сообщение о том, что происходит течь сверху, по прибытии на место выявлена течь с потолка в коридоре, в зале, в спальне на кухне, в туалете. Затопление произошло в результате проведения капитального ремонта кровли (л.д.109).

           Из акта от 15.09.2017 г. по факту затопления квартиры по адресу: <адрес> следует, что в 200.00 ч. в аварийно-ремонтную службу от жильцов поступило сообщение о том, что происходит течь сверху в зале, по прибытии на место выявлена капельная течь с потолка и по стенам в зале, на кухне, в спальне. Затопление произошло в результате проведения капитального ремонта кровли (л.д.108).

            Как установлено в судебном заседании, после затопления квартира истцов была осмотрена представителем ЗАО «ВостокСибДорСтрой», и согласно отчету №А.37/14 от 14.10.2017 г., составленному ООО «Лаборатория «Сибирская Строительная Экспертиза» по заказу ЗАО «ВостокСибДорСтрой», стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № микрорайона № составила 21 461,84 руб. (л.д.111,113-121).

            Денежные средства в размере 21 461,84 руб. 06.04.2018 г. были перечислены подрядчиком ЗАО «ВостокСибДорСтрой» на счет Анюшина Н.В. (л.д.65-66).

            Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истцы обратились к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

       Согласно отчету №18-2987, выполненного ИП Кирилловой И.В., рыночная стоимость    восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 87 549 руб. (л.д.16-26).

        Как следует из акта осмотра квартиры от 17.01.2018 г., проведенного оценщиком Кирилловой И.В., объект оценки поврежден в результате затопления дождевой водой с крыши при капитальном ремонте кровли. Имеются следующие повреждения: в коридоре частичное отслоение обоев от стены, на потолке и плинтусе имеются небольшие потеки от воды, на полу деформация доски ламината по стыкам; на кухне частичное отслоение обоев от стены и их деформация по углам комнаты, на подвесном потолке имеются ржавые потеки от протечки воды, на полу имеется деформация доски ламината по стыкам; в спальне 1 имеется отслоение обоев от стен и пятна на обоях из-за протечки воды, на потолке    желтые пятна от воды; в зале обои частично отслоены от стены, имеются потеки темного цвета, по стене смежной со спальней над межкомнатной дверью образовался разрыв обоев, на потолке имеются желтые пятна от воды и частичное отслоение материала, на балконе стеклопакеты ПВХ (4 секции имеются множественные капли и потеки темной смесью неизвестного происхождения на стекле; в спальне над межкомнатной дверью имеется разрыв обоев от стены; в ванной комнате имеются следы ржавчины на металлическом уголке по периметру ванны, на котором крепятся потолочные панели (л.д.27-28).

      Исследовав и оценив отчет ООО «Лаборатория «Сибирская Строительная Экспертиза» и отчет ИП Кирилловой И.В., суд считает необходимым принять во внимание отчет ИП Кирилловой И.В., по следующим основаниям.

           Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

        Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина.

          Из материалов дела следует, что до составления отчета ИП Кириловой И.А. проведен осмотр жилого помещения, имеющиеся повреждения зафиксированы, что подтверждается копиями фотографий, приложенных к отчету (л.д.39-42), выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, основаны на проведенном исследовании и анализе рынка услуг по выполнению отделочных и ремонтно-строительных работ. ИП Кириллова И.А. является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Анюшин Н.В. в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д.14, 15), которая была получена адресатом (л.д.110) и оставлена без ответа.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным обстоятельства причинения ущерба истцу в результате затопления квартиры при проведении капитального ремонта крыши дома.

     В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

        На основании изложенного, в силу положений ст.182 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственникам помещений в этом доме несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с которого и подлежит взысканию в пользу истцов Анюшина Н.В., Анюшиной М.В. сумма ущерба в размере 66087,16 руб. (87549-21461,84), в равных долях по 33 043,58 руб. каждому.

С учетом вышеуказанных положений ЖК РФ, доводы ответчика о возложении ответственности по возмещению ущерба на ЗАО «ВостокСибДорСтрой», не могут быть приняты во внимание, ввиду их необоснованности.

    Между тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется по следующим основаниям.

     Согласно абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

    Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений между истцом и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обязанность которого по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении исполнителем морального вреда, причиненного потребителю, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате услуг ИП Кирилловой по оценке ущерба в размере 6 000 руб. (л.д.37-38,112), а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.122), всего 9000 руб.

         Требования истцов о взыскании расходов по оказанию у слуг почтовой связи в размере 260,88 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств указанных расходов суду не представлено.

         Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска подлежит взысканию госпошлина в размере 2 182,61 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Анюшина Н. В., Анюшиной М. В. возмещение материального ущерба в сумме 66 087 рублей 16 копеек, по 33 043 рубля 58 копеек в пользу каждого, судебные расходы в сумме 9 000 рублей, по 4 500 рублей в пользу каждого, в остальной части отказать.

Взыскать Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска госпошлину 2 182 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Судья                                           Т.Н.Настенко