Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 14.11.2017 по делу № 02-3684/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года                                                                          город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/17 по иску Блаженовой М.В. к Блаженову А.М., ООО «Регион Инвест», Компании «Сатива Холдинг лтд» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  Блаженову А.М., ООО «Регион Инвест», Компании «Сатива Холдинг лтд» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Истец, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания 01 ноября  2017 года, 14 ноября  2017 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель ответчика Блаженова А.М.  в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики ООО «Регион Инвест», Компания «Сатива Холдинг лтд», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Блаженовой М.В. к Блаженову А.М., ООО «Регион Инвест», Компании «Сатива Холдинг лтд» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,  оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову не явился в суд без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░