Решение по делу № 2-1301/2011 от 05.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                              Дело № 2-1301/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Усть-Кулом 05 декабря 2011 года

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК  Трошева В.Б. с участием секретаря Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мартюшевой Ж.В. к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения <НОМЕР> Сбербанка России о возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета и  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшева Ж.В. обратилась  в суд с  иском к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения <НОМЕР> Сбербанка России  о  возврате уплаченного  тарифа за обслуживание ссудного счета по Кредитному договору № <НОМЕР>   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и   взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец на рассмотрение дела не явилась,  ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился. 

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы истца и ответчика,  исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между истцом и ответчиком был заключен  Кредитный   № <НОМЕР>. 

Из пункта 1.1 Кредитного договора  № <НОМЕР>  от <ДАТА2> следует, что банк предоставил  Мартюшевой Ж.В.   Кредит на неотложные нужды  в сумме 250000  руб.  под  19 процентов годовых на срок  по <ДАТА3> Пункт 3.1 Кредитного договора № <НОМЕР>  ответчик  возложил  на заемщика обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.  При этом, в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора № <НОМЕР>, уплата единовременного платежа (ТАРИФА), являлась необходимым условием - для получения истцом кредитных средств. Согласно представленному  приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> такие денежные средства были внесены истцом в полном объеме. Факт получения кредита в размере, предусмотренном договором, стороны не оспаривали.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерацией от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом  Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, единовременный платеж  за выдачу кредита,  указанный в пункте 3.1   Кредитного договора №  <НОМЕР>     по своей правовой природе являются платой за открытие ссудных счетов.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в  кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями,  которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, выполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику.  Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действие банка по взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) нельзя идентифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в Договор условия об оплате единовременного платежа за выдачу кредита (открытие ссудного счета) ответчик фактически возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы  с установлением  срока внесения.  Как следует из искового заявления для истца при подписании Кредитного договора  № <НОМЕР>  такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ей  не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудных счетов, что прямо запрещено ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Включение в пункт 3.1 Кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА2>   условия «об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.», а также  ознакомление  заемщика о взимании указанных платежей   только при заключении Кредитного договора, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  на исковое заявление, о том, что истец располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизлиянием приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудного счета, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, и что условия договоров определяются по усмотрению  сторон, не основаны на фактических материалах дела и на действующем законодательстве. 

Как  следует из искового заявления требования о выплате  единовременного платежа  (ТАРИФА)  по Кредитному договору  <НОМЕР>    было предъявлено непосредственно при подписании  Кредитного договора. Для истца   такое  условие означало, что без открытия ссудного счета и уплаты «ТАРИФА» (п. 3.2 по Кредитному договору <НОМЕР>) кредит  ей  не будет выдан.  Истец принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о незаконности данных условий. О праве на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, истец  не была поставлена в известность.

Таким образом, условие  Кредитного договора № <НОМЕР> об уплате Заемщиком - истцом Мартюшевой Ж.В.  за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (ТАРИФА) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не позднее даты выдачи кредита, является недействительным (ничтожным) с момента заключения кредитного договора, поскольку не соответствует закону и иным правовым актам.

Ответчиком от истца были незаконно получены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые  подлежит взысканию в пользу истица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Центробанка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, учетная ставка банковского процента с 03.05.2011 года установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Размер подлежащих взысканию процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами  по Кредитному договору №  <НОМЕР> от <ДАТА2>  за период с  <ДАТА2>  по <ДАТА16>  (956 дн )   составляет сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. (8,25 х <ОБЕЗЛИЧИНО>  : 365 х 956 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.). 

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление  просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом допущен пропуск   срока исковой давности для обращения в суд по  Кредитному договору № <НОМЕР>  от 02.04.2009 года

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку такое требование выдвинуто ответчиком в отзыве на исковое заявление  истца и подтверждено в судебном заседании  представителем ответчика, то суд обязан рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, как правомерное действие, должна соответствовать требованиям федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным Правовым актам относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало исполнения сделки  по Кредитному договору № <НОМЕР>определяется моментом заключения  между истцом и ответчиком Кредитного договора, в частности по Кредитному договору  № <НОМЕР> -  с <ДАТА>, в этот день истец внесла  в кассу банка единовременный тариф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении к исковым требованиям истца годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как включенное Кредитором (ответчиком) в  пункт 3.1 Кредитного договора № <НОМЕР>    условие  о необходимости уплаты Заемщиком (истцом) единовременного  платежа (Тарифа) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   за обслуживание  ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, является ничтожным. Истцом предъявлены исковые требования  по  Кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2>    в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиком  суду не представлено.

Руководствуясь  частью 3 статьи 196 ГПК РФ и  пунктом  5  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно полученные средства по Кредитному договору № <НОМЕР>  от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., также подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами: по Кредитному договору № <НОМЕР> -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу  местного  бюджета в сумме  400  руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Коми отделения N 8617 в пользу Мартюшевой Ж.В.  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., из них <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с <ДАТА2> по <ДАТА16>).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Коми отделения <НОМЕР>   в доход  местного  бюджета госпошлину в сумме  400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Усть-Куломский  районный суд через Сторожевский межрайонный судебный участок.

Мировой судья                                                                                               Трошева В.Б.