Решение по делу № 2-268/2015 ~ M-210/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 июня 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Шмойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дорофеевой Е.А. к Палетичу Ю.Ю. и Управлению Федеральной миграционной службы по Оренбургской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Е.А. обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование она указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован ответчик Палетич Ю.Ю., с которым ранее она состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал в г. Москву, где он находится ей неизвестно. С марта 2015 года ей стали приходить письма, а также поступать телефонные звонки от различных кредитных организаций, с требованиями погашения задолженности ответчика по кредитам. Также в письмах и телефонных звонках указывалось на возможность наложения ареста на имущество ответчика по месту его жительства. Указывает, что ответчик членом его семьи не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать ответчика Палетича Ю.Ю. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять Палетича Ю.Ю. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Дорофеева Е.А., а также представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Дорофеевой Е.А., а также представителя ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области.

Ответчик Палетич Ю.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Палетича Ю.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Дорофеева Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта ответчика с отметкой о регистрации, а также справки, выданной администрацией муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, усматривается, что по данному адресу зарегистрирован ответчик Палетич Ю.Ю.

Из искового заявления истца, следует, что Палетич Ю.Ю. в указанном доме не проживает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области.

Сам жилой дом, который находится в собственности истца Дорофеевой Е.А., был приобретен ею в собственность по договору дарения в период брака с ответчиком. В силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. По этой причине, указанный жилой дом не может считаться общей собственностью супругов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Палетич Ю.Ю. ранее проживал в доме истца. При этом, ответчик Палетич А.А. членом семьи истца не является. Договор найма, аренды жилого помещения, с истцом ответчик Палетич Ю.Ю. не заключал. Доказательств обратного, ответчиком Палетичем Ю.Ю. суду представлено не было. При этом, ответчик Палетич Ю.Ю. ранее проживал в жилом помещении истца в качестве члена его семьи – супруга, однако после прекращения семейных отношений, он в силу приведенных положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратила право пользования данным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Палетич Ю.Ю. членом семьи истца не является, совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут, договоров найма, аренды жилого помещения между ним и истцом Дорофеевой Е.А. не заключалось, ответчик Палетич Ю.Ю. в доме истца не проживает, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Дорофеевой Е.А. и считает необходимым признать Палетича Ю.Ю. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Что касается требований истца об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять с регистрационного учета ответчика, то при их рассмотрении суд исходит из следующего.

Вопросы регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Пункт 31 указанных Правил предусматривает случаи, когда снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета может производиться в частности и при его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно содержанию указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета является самостоятельным действием органа публичной власти – органа, осуществляющего миграционный учет на территории Российской Федерации, который в силу возложенных на него полномочий самостоятельно принимает решение в установленных случаях о снятии гражданина с регистрационного учета. Таким образом, при вынесении решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд не может подменять под собой соответствующий орган государственной власти в компетенцию которого входит принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять ответчика Палетича Ю.Ю. с регистрационного учета, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой Е.А. удовлетворить частично.

Признать Палетича Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Палетича Ю.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Е.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Оренбургской области об обязании снять Палетича Ю.Ю. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2015 года.

Председательствующий: подпись. Р.А. Данилевский

Копия верна.Судья:

Секретарь с/з: