Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3290/2024 от 01.02.2024

Дело № 12-37/23 УИД77RS0032-02-2022-001509-48

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна (по адресу: адрес, коп.3),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Просиной Галины Юрьевны на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 5179-ЗУ/9068751/2-21 от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

Просиной Галины Юрьевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № № 5179-ЗУ/9068751/2-21 от 20 декабря 2021 года Просина Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно вышеназванному постановлению, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 21.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0004004:22 общей площадью 1300 кв. м оформлен: ООО «Импульс-99», фио, Просиной Г.Ю., и фио договором аренды земельного участка № М-06-042736 от 14.05.2019 по 17.06.2062 (далее-Договор) в редакции Дополнительного соглашения № М-06-042736 от 28.04.2021 для эксплуатации торговых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Разрешенное использование земельного участка в соответствии с данными Росреестра: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5.); участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9.); объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

На земельном участке размещается 2-этажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:06:0004004:1041, площадью 1549,8 кв.м 1963 года постройки, используемое под торговлю и бытовые услуги.

В соответствии с адрес соглашения № М-06-042736 от 14.05.2019 (далее Дополнительное соглашение) к Договору вышеуказанный земельный адрес вправе использовать для целей эксплуатации торгового помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

В соответствии с п. 10.4. Дополнительного соглашения участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Помещения площадью 518,7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003009:9069 в указанном здании находятся в собственности ООО «Импульс-99» (запись в ЕГРН от 17.01.2000 №77-01/06-009/1999-185).

Помещения площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003009:9072 в указанном здании находятся в собственности ООО «Импульс-99» (запись в ЕГРН от 29.04.2011 №77-77-15/005/2011-899).

Помещения площадью 511 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003009:9071 в указанном здании находятся в собственности фио (запись в ЕГРН 77:06:0003009:9071-77/005/2020-6 14.01.2020).

Помещения площадью 533,2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003009:9070 в указанном здании находятся в собственности в общей долевой собственности Просиной Г.Ю. и фио (запись в ЕГРН 77:06:0003009:9070-77/051/2020-6 06.11.2020).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке размещены 10 пристроек площадью 561 кв.м, используемые под складские цели.

В связи с тем, что разрешительная документация на размещение строений в установленном порядке не оформлена, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Размещение пристроек произведено с нарушением ч.16 ст. 1, ст. 51, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», пунктов 2, 10.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения.

Из изложенного следует, что Просиной Г.Ю., допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес, а именно: нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружение и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

На данное постановление Просиной Г.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Просиной Г.Ю., поскольку вывод государственного органа о том, что вышеуказанные спорные объекты (10 пристроек) возводились/реконструировались вышеуказанным лицом не подтвержден доказательствами. Так, согласно плану земельного участка по адресу: адрес, – составленного Профсоюзным территориальным бюро технической инвентаризации адрес, по состоянию на 03.09.2008 и проверенного 17.06.2014, все спорные объекты, выявленные в ходе проверки, уже существовали на данном земельном участке на момент продажи 07.10.2020 ООО «Коробок» в долевую собственность гражданам фио (доля 7/8) и фио (доля 1/8) нежилого помещения площадью 533,2 кв.адрес образом, Государственная Инспекция по недвижимости на дату проведения проверки, равно, как и на дату составления протокола и вынесения постановления не могла не знать о том, что капитальные/некапитальные оспариваемые объекты уже ранее были (в период с 1997 года) размещены на спорном земельном участке. Кроме того, административным органом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен и месте, дате и времени составления протокола.

Представитель Просиной Г.Ю. по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу отсутствия состава административного правонарушения. В случае, если суд все же придет к выводу, что в действиях его доверительницы имеется состав вмененного ей административного правонарушения, учитывая характер правонарушения и тот факт, что существенного вреда и существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не наступило, как не наступило и каких-либо тяжких последствий, а также, учитывая, что его доверительница впервые привлекается к административной ответственности, признать административное правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее безосновательность, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы Просиной Г.Ю. отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Согласно ч. 1.2 ст. 6.7. Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес в случае выявления нарушений осуществляется - выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; - привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 51 адрес кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вина Просиной Г.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- заданием на проведение выездного обследования № 9068751 от 21 октября 2021 года,

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования № 9068751/2 от 25 ноября 2021 года составленном в отношении Просиной Г.Ю. по ч. 1.2. ст. 6.7. Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

- актом выездного обследования № 9068751 от 21 октября 2021 года;

- протоколом осмотра территории № 9068751 от 21 октября 2021 года;

- протоколом инструментального обследования № 9068751 от 21 октября  2021 года с фототаблицей;

- выпиской из Реестра единых объектов недвижимости;

- копией соглашения М-06-042736 от 14.05.2019 о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, № М-06-042736 от 30 июля 2013 года;

- копией дополнительного соглашения № М-06-042736 от 28 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 июля 2013 года № М-06-042736;

  - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных и фото- материалах дела, у суда не имеется.

Причин для оговора Просиной Г.Ю. со стороны должностных лиц инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и адрес, участвовавших в проверке и составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что Просина Г.Ю. допустила нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Проверка, в ходе которой было выявлено рассматриваемое правонарушение, проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства адрес от 25 апреля 2012 года № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» и Закона адрес от 03 июня 2009 года № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости адрес».

Нарушений процедуры привлечения Просиной Г.Ю. к административной ответственности судом не выявлено, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении физического лица по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Доводы жалобы судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными административным органом и исследованными судом доказательствами, а также основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства, препятствующие Просиной Г.Ю. устранить нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, по делу не установлено и в жалобе не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Просиной Г.Ю. имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах указанное выше бездействие Просиной Г.Ю. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного Просиной Г.Ю. административного правонарушения.

Представленное в судебном заседании решение Арбитражного суда адрес от 08 апреля 2022 года по делу № А40-278737/21-92-1970 не относится к исследуемым судом событиям в отношении Просиной Г.Ю., не опровергает выводы должностного лица административного органа о виновности Просиной Г.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения и правильности квалификации содеянного.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Наказание Просиной Г.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного Просиной Г.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа привлеченное к административной ответственности лицо, с учетом его имущественного положения, вправе обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 5179-ЗУ/9068751/2-21 от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении физического лица Просиной Галины Юрьевны оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.Ю. Стрельцова