Решение по делу № 2-3407/2016 ~ М-3057/2016 от 21.06.2016

                                        №2-3407 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                                                           г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием представителя ответчика Хондошко А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года сроком действия до 31.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизовой к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Азизова обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомуправление» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного некачественной услугой, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры №, в доме 13, м-она 9 г.Ачинска. Между истцом и ответчиком заключен договор управления, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома включает в себя и частичный ремонт кровли. 01.11.2012 года между ООО «Жилкомуправление» и ООО «ЖилСпецСтрой» заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту- устройство кровли над подъездом дома по адресу: г.Ачинск, м-он 9 дом. Выполненные работы приняты по акту приема-передачи от 30.11.2012г., а 18.06.2013г. специалистами ООО «Жилкомуправление» составлен акт о поступлении воды в подъезд дома. 22.07.2013г. между ООО «ЖилСпецСтрой» и Дерновым А.И. заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда, в рамках которого 01.08.2013 года заказчиком выдано подрядчику задание выполнить ремонт кровли над подъездом многоквартирного дома по указанному адресу в срок до 30.09.2013г. 09.08.2013г. Дерновой А.И. производил ремонт кровли крыши подъезда, указанного дома с использованием газового баллона и газовой горелки. При этом, для выполнение огневых работ разрешающих документов Дерновой А.И. не имел. 09.08.2013г. работниками ответчика производились ремонтные работы кровли МКД, при выполнении которых были нарушены правила безопасности, вследствие чего произошел пожар, повлекший крупный ущерб собственникам помещений МКД. В результате пожара ей причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и стоимости имущества, пострадавшего от пожара в общем размере 2 964 151, 74 руб. согласно заключению ООО «Кадастр инжиниринг». Данный ущерб подлежит возмещению управляющей компанией на основании ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» она как потребитель вправе потребовать от управляющей компании возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги. Также должен быть возмещен причиненный ей моральный вред, нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с повреждением квартиры, домашнего имущества, непринятием мер управляющей компанией к их устранению. Моральный вред ею оценивается в 200 000 руб., который просит взыскать с ООО «Жилкомуправление», также в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в установленном размере (л.д.2-5).

В судебное заседание истец Азизова уведомленная о слушании дела (л.д.171), не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.28).

Представитель истца Дубицкий А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 19.04.2016 года сроком действия по 18.04.2017 года (л.д.15), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.172,174).

Представитель ответчика ООО «Жилкомуправление» Хондошко А.А., действующий по доверенности от 11.01.2016г. сроком действия по 31.12.2016г. (л.д.159), против исковых требований возражал в полном объеме, при этом пояснил, что ООО «Жилкомуправление» является управляющей компанией, с собственниками жилых помещений, в том числе с истцом заключен договор управления многоквартирным домом. По действующему законодательству они имеют право привлекать третьих лиц для выполнения работ. Для ремонта кровли был привлечен ООО «ЖилСпецСтрой», который выполнил вышеуказанные работы, был установлен гарантийный срок 2 года. Проводились работы в осенний период, поэтому недостатки сразу выявлены не были, весной были обнаружены недостатки, а именно протекание воды в подъезд. Был составлен акт по данному факту и обращение в ООО «ЖилСпецСтрой», так как они обязаны были устранять недостатки в течение гарантийного срока. Как потом выяснилось, ООО «ЖилСпецСтрой» привлекли для ремонтных работ физическое лицо, однако, без согласия ООО «Жилкомуправление». Также ООО «ЖилСпецСтрой» обязаны были согласовать время работ, чего также сделано не было, никто для производства работ не допускался. Работники подогнали автовышку, погрузили баллоны, работников и начали выполнять работы. Считает, что ответчик вред не причинял. Просит снизить компенсацию морального вреда и штраф до минимального размера, кроме того, истец не обращался к ним в досудебном порядке с претензией. Никогда от жильцов не поступало заявлений, что ответчик некачественно оказывает услуги, с их стороны все условия выполнялись. Считает, что нельзя возлагать ответственность за причиненный ущерб на управляющую компанию, так как управляющая компания выполняла свои обязательства в соответствии с ЖК РФ.

Третьи лица ООО «ЖилСпецСтрой», Дерновой А.И., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д.171), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Азизовой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, Азизова является собственником жилого помещения -квартиры, дома 13, мкр. 9 г. Ачинска на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 22.05.2007 г. и свидетельства о регистрации права от 21.01.2009г. (л.д.6), состоит на учете в данном жилом помещении, проживает в нем с членами своей семьи (л.д.190).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 07.08.2007г. квартира №, общей площадью 242,20 кв.м. расположена на 5 этаже и мансарде кирпичного жилого дома (л.д.151-158).

29 октября 2007 г. между ООО «Жилкомуправление» и Азизовой заключен договор управления многоквартирным домом, по которому обществом оказывались услуги и выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлялись коммунальные услуги. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома включает в себя, в том числе, и частичный ремонт кровли, что сторонами не оспаривалось.

09 августа 2013 г. в доме 13 мкр. 9 г. Ачинска произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен мансардный этаж, в том числе, в квартире №, уничтожена крыша дома, в том числе, над квартирой №, уничтожено потолочное перекрытие мансардного этажа, в том числе, в квартире №, уничтожено имущество и документы в квартире № (л.д.130). Из акта о пожаре следует, что во время пожара в доме 13, мкр 9 г. Ачинска открытым огнем горели деревянные конструкции 6-го мансардного этажа с правой и левой стороны от перекрытия над лестничной клеткой на уровне перекрытия 5-го этажа на общей площади 6 кв.м. Закрытым огнем под металлосайденгом горели деревянные конструкции 6-го мансардного этажа на общей площади 150-200 кв.м. с правой и левой стороны от перекрытия над лестничной клеткой. Горение происходило в недоступном пространстве, как с улицы, так и из внутреннего объема квартир. Пожаром уничтожен 6-й мансардный этаж на площади 400 кв.м., в котором находилось 4 квартиры. Причиной пожара является нарушение правил противопожарного режима при производстве огневых работ по ремонту кровли на перекрытии лестничной клетки (л.д.191-192).

Постановлением зам. руководителя СО по Ачинскому району ГУ СК РФ по Красноярскому краю от 09.09.2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ по факту нарушения правил безопасности при проведении строительных работ по адресу г. Ачинск, мкр.9, д.13, повлекшего крупный ущерб (л.д.193).

Постановлением Ачинского городского суда от 29.04.2015г. уголовное дело в отношении Дернового А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращено вследствие акта об амнистии, объявленного постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 (л.д.7-9). Заявленные потерпевшими гражданские иски оставлены без рассмотрения, постановление вступило в законную силу 13 мая 2015 г.

01.11.2012 между ООО «Жилкомуправление» (Заказчик) и ООО «ЖилСпецСтрой» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 9, дом 13 (л.д.163-165).

     В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется по заявке Заказчика за свой риск, своими силами и из своих материалов выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу по устройству кровли над подъездом, с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. Пунктом 5.1. договора установлен гарантийный срок нормальной работы объекта продолжительностью два года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

      30.11.2012 г. по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 г. ООО «Жилкомуправление» приняло работы по устройству кровли над подъездом дома 13, мкр. 9 г. Ачинска у ООО «ЖилСпецСтрой» (л.д.194-196).

18.06.2013 г. специалистами ООО «Жилкомуправление» составлен акт о протекании воды в подъезде дома 13, мкр. 9 г. Ачинска из-за недостаточного уклона конструкции крыши, для чего необходимо демонтировать ондулин, выполнить рулонную кровлю (л.д.162), о чем, исходя из пояснений представителя ответчика, сообщалось ООО «ЖилСпецСтрой».

22.07.2013 г. между ООО «ЖилСпецСтрой» (Заказчик) и Дерновым А.И. (Подрядчик), заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда, предметом которого, согласно п.п. 1.1., 1.2., 3.1.1., 3.1.2., 5.3 договора, является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика на свой риск, своими силами, из своих материалов выполнять капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в частности осуществлять ремонт кровли, а также иные строительные и отделочные работы; виды, объемы, сроки и стоимость работ, подлежащих выполнению, указываются в заданиях Заказчика, которые подписываются сторонами и с момента подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.197-199).

По условиям договора, Подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в срок, предусмотренные заданием заказчика, и сдать результаты работ Заказчику с надлежащим качеством; своими силами и за свой счет в месте производства строительных работ, обеспечивать выполнение требований норм и правил законодательства по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и охране строительной площадки; Подрядчик в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) Подрядчика и/или привлеченных им третьих лиц при выполнении работ в рамках настоящего Договора и ответственность за причинение вреда имуществу и зданию третьих лиц при производстве работ.

01.08.2013 г. ООО «ЖилСпецСтрой» во исполнение договора выдано Дерновому А.И. задание №2 к договору, в соответствии с которым Дерновой А.И. обязуется на свой риск, своими силами и из своих материалов выполнить ремонт кровли над подъездом многоквартирного дома 13, мкр. 9 г. Ачинска в срок до 30.09.2013 г.; в остальном, что не предусмотрено настоящим заданием стороны руководствуются договором от 22.07.2013 г. (л.д.200).

Во исполнение указанного задания №2, Дерновой А.И. 09.08.2013 г. с 10.00 час. до 16.00 час. производил ремонт кровли крыши подъезда дома 13 мкр. 9 г. Ачинска с использованием принадлежащих ему газового баллона и газовой горелки, что подтверждено его объяснениями и показаниями при расследовании уголовного дела и данными в судебном заседании пояснениями (л.д.201-202).

При этом, для выполнения огневых работ разрешающих документов Дерновой А.И. не имел.

Проведенными в рамках уголовного дела экспертизами установлено, что очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в нижней части ската кровли мансардного этажа, слева от мансардного окна, расположенного в районе лестничной клетки. Непосредственной (технической) причиной пожара является возгорание горючих материалов (парогидроизоляционной пленки, деревянных конструкций кровли) в результате воздействия источника открытого огня (пламени газовой горелки). Возгорание при обстоятельствах указанных в объяснениях Дернового А.И. от 13.08.2013 г. возможно. Работы, проводимые Дерновым А.И., являются огневыми работами. При этом, согласно заключению экспертизы, наибольшему тепловому воздействий подверглись гвозди, изъятые в местах, обозначенных на план -схеме под номерами 3-8, что соответствует расположению частично квартиры и полностью квартиры дома 13 мкр. 9 г. Ачинска (л.д.203-205,206-210).

В результате пожара на кровле указанного дома общему имуществу жильцов указанного дома причинен ущерб, также причинен ущерб имуществу собственников жилых помещений, расположенных на 5 и мансардном этажах этого жилого дома, в том числе и Азизовой

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастр инжиниринг» от 02.12.2014г. по состоянию на 12.08.2013 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, причиненного внутренней отделке жилого помещения дома 13 мкр 9 г.Ачинска в результате пожара составляет 2 964 151,74 руб. (л.д.33-149).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

     Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей компанией.

    В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 определено, что управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Согласно п.2,11,13 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества, в частности крыш.

Из анализа с учетом преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» условий договора управления многоквартирным домом от 29.10.2007 года следует, что ООО «Жилкомуправление», осуществляющее предпринимательскую деятельность, является исполнителем, по возмездному договору выполняющим работы и оказывающим услуги по содержания общего имущества МКД, а Азизова потребителем, приобретающим и использующим указанные работы и услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям приведенного договора управления ООО «Жилкомуправление» приняло на себя перед истцом обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, крыши (кровли), т.е. такому содержанию, которое обеспечивало бы безопасность имущества собственников помещений дома.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Доказанный факт причинения вреда имуществу истца в результате пожара, возникшего при проведении работ по ремонту общего имущества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по ремонту общего имущества, входящего в предмет договора управления многоквартирным домом, а для освобождения от ответственности за причинение вреда ответчик должен был доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы либо нарушение потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Таких доказательств ответчиком в дело не представлено.

На какие-либо нарушения истцом правил пользования общим имуществом ответчик не ссылался, в материалах дела отсутствуют сведения о таких нарушениях.

Заключение ООО «Жилкомуправление» с третьим лицом договора на выполнение работ по текущему ремонту кровли не являлось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств по договору управления.

Кроме того, исходя из положений п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в числе прочего следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, ООО «Жилкомуправление», привлекая для выполнения работ по ремонту общего имущества третьих лиц, обязано обеспечить такое проведение работ, которое исключало бы возникновение пожара и причинение вреда имуществу потребителя, а не выполнив указанную обязанность, допустило виновное неисполнение обязательства по содержанию общего имущества.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Кадастр инжиниринг» размер материального ущерба, причиненного истцу в результате пожара, составил 2 964 151, 74 рублей (л.д.33-149).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется: Перечень поврежденного имущества, приведенный в заключении, установлен специалистом в результате визуального осмотра, подтвержден приложенными к заключению документами, подтверждающими факт приобретения истцом данного имущества.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, не представил.

При таких обстоятельствах с ООО «Жилкомуправление» в пользу Азизовой подлежит взысканию ущерб в размере 2 964 151, 74 рублей.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению и требования Азизовой о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой, суд в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вызванных произошедшим пожаром, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований составляет 2 979 151,74 рублей (2 964 151,74 +15 000), в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 489 575,87 рублей.

При этом суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию штрафа, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 23 320,76 руб.(23020,76 + 300,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Азизовой удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» в пользу Азизовой материальный ущерб 2 964 151 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, всего 3 179 151 рубль 74 копейки, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска Красноярского края в размере 23 320 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года