Решение по делу № 2-29/2020 (2-1479/2019;) ~ М-1530/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-29/2020 УИД 12RS0001-01-2019-002139-70

      РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                               20 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мышеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (деле ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Государственная корпорация) обратился в суд с иском к Мышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ф от 06.12.2012 года за период с 29 сентября 2015 года по 20 июля 2019 года в размере 185297руб, 18 коп., в том числе: сумма основного долга - 69 462 руб.56 коп., сумма процентов -73 393 руб. 47 коп., штрафные санкции - 42 441 руб. 15 коп. и возврат госпошлины в сумме 4905 руб.94коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Мышевым Е.А. 06 декабря 2012 года заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 180 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 06 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % за каждый день. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района от 29 августа 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 06.12.2012 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мышев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал и просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мышевым Е.А. 06 декабря 2012 года заключен кредитный договор№ф.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 0,09 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив Мышеву Е.А. денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету №, что также не оспаривал в судебном заседании ответчик.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.1.3 заемщик также уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата (включительно) кредита на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1.1 указанного Договора Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Согласно графику платежей, начиная с 25 января 2013 года, ежемесячный платеж составляет 6 848 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 7 061руб. 54 коп. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 06 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентов по кредитному договору за период с 29 сентября 2015 года по 20 июля 2019 года, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет - 69 462 руб.56 коп., сумма процентов -73 393 руб. 47 коп., штрафные санкции с учетом снижения истцом в размере 42 441 руб. 15 коп.

Как усматривается из материалов дела, п. 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мышева Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от 29 августа 2019 года отменен судебный приказ в связи с предоставлением возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком так же в ходе судебного заседания заявлено о несогласии с заявленным размером неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 23 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, длительность неисполнения обязательства, размера задолженности по основному долгу и процентам, требования ч.6 ст.395 ГК РФ. Сумма, заявленная истцом о взыскании неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следует учесть, что отказ от взыскания неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению           № от 05 декабря 2018 года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 2 248 руб. 50 коп., согласно платежному поручению № от 23 октября 2019 при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 2657 руб. 44 коп., и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, а также заявленной суммы штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 905 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мышеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мышева Е. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 06 декабря 2012 года за период с 29 сентября 2015 года по 20 июля 2019 года: сумму основного долга - 69462 руб. 56 коп., сумму процентов - 73393 руб. 47 коп., штрафные санкции -23000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4905 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 24 января 2020 года